Spíše měl Kocourek nechat napsat jako provozovatele nějakou "dceru", kterou může v okamžiku, až mu to přeroste přes hlavu, pustit k vodě a otevřít zase jinou.
Přes hlavu mu to může přerůst nejen kvůli těm zmíněným překročením rychlosti a parkování, ale též kvůli dalším přestupkům, které jdou za provozovatelem vozidla s poměrně výraznými sankcemi - např. § 10 silničního zákona.
Problém mu může nastat i při odmítnutí výpovědi s odkazem na LZPS - ti řidiči jeho osoby blízké přece nejsou.
Protože funguje velice úzké vzájemné "pochopení" mezi ČKP a úřednictvem, umím si představit, že okolnost, kdy vlastník označí za provozovatele Kocourkovu firmu při uzavírání povinného ručení (a je povinen oznámit i změnu provozovatele v průběhu pojištění) může to mít dopad na výši pojistného. Jakožto provozovatel též bude účasten nějaké té nehody.
Ale rétorika "expertů" je úžasná - postup Kocourka je "trik" "hyenismus" a vůbec prostě ošklivý - zatímco postup orgánů, kterým je u prdele zjištění pachatele přestupku, hlavně že někdo zaplatí, má být zřejmě "cajk".