Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

12.08.2017 - údajné překročení rychlosti o méně než 20 km/h v obci údajně zjištěné údajně automatizovaným zařízením
28.08.2017 - Výzva k uhrazení určené částky doručena Provozovateli
11.09.2017 - Reakce na výzvu (pokus vyprovokovat orgána k předčasnému odložení; neúspěšné)
06.10.2017 - Reakce na výzvu obsahující udání Helmuta
23.10.2017 - Výzva k podání vysvětlení doručena Helmutovi
01.11.2017 - Podání vysvětlení (Helmut přiznává že řídil, ale tvrdí, že se jednalo o krajní nouzi)
04.12.2017 - Sprdelní příkaz doručen Provozovateli

Pochopitelně je v plánu odpor (snad se Provozovatel nezapomene podepsat...)

V sprdelním příkazu je zajímavá konstrukce:

... Z úřední činnosti jiných správních orgánů je známo, že osoba Helmuta je uváděna jako řidič vozidla v podobných případech. Např MěÚ [jiná obec] spis. zn. XYZ ...
... Dle městapa [ještě jiná obec] ... je na schránce a zvoncích uvedeno jeho jméno ... ale nikdo ho nezná a nedaří se mu doručovat ...
... MDČR ani PČR o něm nic neví, do Německa se nedaří doručovat ...
...
Takže se jedná o obstrukční jednání Provozovatele a zneužití práva s cílem vyhnout se odpovědnosti za spáchaný přestupek.

Tzn. pokud někdo pirátil (a nebo je z toho alespoň podezřelý) v místě A, nemůže být již za pirátění (v jinou dobu) v místě B popotahován? Tedy zvláště pokud kdejakému blbečkovi neotevře na zazvonění a navíc má tu drzost nebýt prověřován opicií ani MDČR?

Nějaký nápad, jak to orgánovi pořádně zpříjemnit? Děkuji.

[opas]

Jedině použít pravého Helmuta, nechat to spadnout na sprdel a pak to orgánovi řádně osladit.

[Číkus]

Mají Helmutovo přiznání, co víc by chtěli? (osobně tam Helmut fakt nepůjde, nemá tolik času)

[opas]

Měla by stačit kopie Helmutova průkazu. Prostě cokoli, co případně  obstojí u správního soudu s tím, že tvrzení SO o údajné neexistenci Helmuta je účelové.

[Číkus]

Možná by i mohlo pomoci, že v jiném městě vydali proti Helmutovi příkaz, ve kterém dle jejich slov vycházejí i z jeho karty řidiče.

Při stanovení výše sankce za spáchaný přestupek, bylo přihlédnuto k jeho závažnosti, způsobu spáchání, k okolnostem, za nichž byl spáchán, k míře zavinění a k evidenční kartě řidiče.

Třeba jen orgán špatně hledal.

[pk202]

Pak by ale asi bylo nutné nějak zajistit, aby to bylo vidět i v tomto řízení, například pořádat SO aby to že "ze své ouřední činnosti zná..." doložil kopiemi konkrétních spisů. Jinak to teoreticky zná pouze Helmut a dotyčné SO.

[Číkus]

Provozovatel to zná také, protože byl nahlížet do spisu a nechal si pořídit kopii vč. Helmutova příkazu (a pak Helmutovi radil s odporem). Rád poskytne orgánovi kopii.

Také ve spisu dokument od PČR, která se pokusila doručit Helmutovi zásilku (bohužel neúspěšně).

Dle souseda ztotožněného jako [Jméno Příjmení], nar. DD.MM.YYYY,trv. pob. Ulice, Město uvedl, že Helmut má v bytě psa, kterého občas venčí. Jinak s ním do styku nepřichází ani se s ním nikdy nebavil. Dále hlídce uvedl, že by mohl být doma odpoledne. Proto hlídka provedla další pokus o doručení, ale Helmut doma nebyl.

[pk202]

OK, ale hezky by je to zaměstnalo a spis by trochu nabyl na objemu.....

[Číkus]

Update:

Po podaném odporu přišlo Provozovateli Předvolání obviněného k ústnímu jednání (výslech svědků není zmíněn) na 1.2.2017. Škoda že Provozovatel nedisponuje strojem času.

[gumidos]

Update:
Po podaném odporu přišlo Provozovateli Předvolání obviněného k ústnímu jednání (výslech svědků není zmíněn) na 1.2.2017. Škoda že Provozovatel nedisponuje strojem času.

Tak navrhuju cca 12.2.2018 poslat orgánovi sdělení, že jste se opravdu 1.2.2017 dostavil, ale byly zavřené dveře, tak jestli to je nějaká sranda.....

[Mates]

Spíše, že 1.2:2017 jste tam byl, nicméně nikdo nevěděl o žádném přestupku a mysleli, že si z nich děláte legraci. . samozřejmě ideálně i s Helmutem jste tam byl. chudák si vyšetřil chvilku času ve svém narvaném kalendáři.

[opas]

Já bych jim nepsal nic.

[Číkus]

Tak dnes vhozen do schránky další dopis. Očekával jsem Předvolání s opraveným datem ústního jednání, ale Přišlo Rozhodnutí o zamítnutí sdělit platy místních úřednických parazitů. Za normálních okolností bych se odvolal, ale tentokrát nebudu rýpat do vosího hnízda a zachovám radiový klid. Pokud orgán rozhodne, vpálím mu do odvolání, že o ÚJ neinformoval s minimálně pětidenním předstihem. To by mělo pro zrušení Rozhodnutí o sprdeli stačit, ne? Další náboje bych si tak nechal do dalšího kola.

[Behemot]

Člověče, todle mé bránici nedělejte. Má se dostavit na jednání před rokem a prej nevyzvali s pětidenním předstihem 

[enzym]

Na stroj času bych nespoléhal. Loni jsme řešili stejnou situaci - nechce se mi to hledat - a pokud si dobře pamatuji, došli jsme k závěru, že pouhý překlep v roku by asi neobstál. Rozsudek NSS, který podržel obviněného, byl o zcela nesmyslném a nesouvisícím datu, kdy nehrál ani den v týdnu s datumem.
Ve Vašem případě hraje datum roku 2018 se dnem v týdnu?