Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[HelmMuth]

Já měl odjakživa za to, že jpeg je komprimovany bitmap a po vzoru jiných příspěvků jsem myslel, že je lepší když obrázky - spis budou přímo součástí příspěvku, bude to pohodlnější na čtení. Spletl jsem se.  Třeba upload na FB funguje tak, že si FB řízne kvalitu i rozlišení, což zde evidentně nahrává 1:1. FB, G+, mycloud -označím fotky,  dám upload, neřeším velikost. Neni to lenost, spíš zvyk. Příště budu chytřejší.
Limity jsou vskutku královské a taky komprese pdf 1:10 mne příjemně prekvapila v porovnání s docx, který měl 55MB. Takže příště už to buduu dělat určitě takto.  Kdo chce, spis si stáhne, kdo nechce, příspěvek je pro něj čitelný bez obrázků lépe.  (Taky jsem chtěl, aby měl každý možnost eventuelně zoomnout fotku, kterou bude potřebovat, což by v PDF něšlo díky říznuté kvalitě, ale už vím, že je to blbost, protože PDFko je úplně stejně čitelné jako ty původní jpegy....)
Nebyl v tom žádný špatný záměr ani idiocie/IT ignorantství/whatever.
Omlouvám se tímto adminům a zároveň děkuji frantiskovi, uziv a fu,  chyba napravena.


P.S.:Žádný učený z nebe nespadl, jen ty blbce jako by shazovali.. 

[mrfelix]

Ve spisu ani jednou nevidím, co za značku to bylo.
Namítl bych, že není jasné, zda šlo o značku B28. Nechat je vykecat.....pokud to korektně nedoloží, bude to bod do odvolání.
Policajty bych na B28 netočil, ti by ještě mohli doložit výpovědí, že to B28 byla. Spíš v tom koupat správní orgán.

[HelmMuth]

EDIT:odebrána citace předchozího příspěvku

Oni ale netvrdí, že auto stálo na B28, ale na "Žlutá klikatá čára - V12a"
ve spisu 4.strana nahoře, konec prvního odstavce (oznámení přestupku)

[HelmMuth]

posílám jako doplnění do spisu : Správní orgán řádně nedoložil, že se jedná o přestupek, ani nedoložil, že by za něj byl dotyčný odpovědný, nedostál svým zákonným povinnostem. Navrhuji proto zastavit řízení.

[HelmMuth]

Tak dnes jsem si z datovky vytáhl rozhodnutí, vinen.
Chci stavět obranu na tom, že značka je neplatná. A taky nemohla být viditelná v době zaparkování.

Už jsem něco sesmolil, původně jako doplnění vyjádření ke spisu, nakonec jsem to nepoužil a chci použít v odvolání.
Jakoukoli radu a pomoc s odvoláním uvítám. Předem děkuji

Pro úplný obrázek přikládám i dnešní podobu "značky" - 3 fotky.

EDIT : odebrána příloha - doplnění vyjádření ke spisu-nyní odvolání. Jdu na základě vašich rad připravit nějaký první draft odvolání

[enzym]

Využitelný nový tip nemám, ale zato upozornění mám až dvě.
- text u V 12a si aktualizujte podle 294/2015
- sice jste správně opsal text k V 12a z TP 133, ale přehlédl jste obrázek na straně 38, kde je V 12a přesně ve tvaru, provedeném (nyní téměř neviditelně) v místě vašeho údajného přestupku. Takto je značka zdokumetována i na pasportu firmy BRKO http://pasport.bkom.cdsw.cz/imapa.aspx, kde je vedena jako V 12c. Jako zásadní problém, který by vám pomohl, to nevidím, obojí je zákaz stání (V 12c dokonce zastavení), spíše však jde o překlep.

EDIT1: překlepi, V 12a (spis) x V 12c (pasport)
EDIT2: Přece jen drobné stéblo - V 12a je jiná značka, než V 12c (byť se stejným významem). Dotaz na matadory - dalo by se toho využít v odvolání? Třeba ve stylu - z veřejně dostupných zdrojů (pasport) jsem zjistil, že neviditilená značka není V 12a, ale V 12c, takže SO mi klade odpovědnost za přestupek za porušení značky, která v daném místě neexistuje a ani existovat nemá.

[enzym]

toto je reakce na příspěvek, který zakladatel nakonec smazal. Nicméně informace jsou platné, tak mazat nebudu.

Pro aktuální TP chodit zásadně www.pjpk.cz, konkrétně TP 133 http://www.pjpk.cz/data/USR_001_2_8_TP/TP_133.pdf s účinností od 1.2.2012.
Text podle Vyhl. 294/2015 u V12a zní Žlutá klikatá čára. Značka vyznačuje plochu, kde je zakázáno stání. Při vyznačení plochy pro účely zásobování, může být doplněna nápisy „ZAS“. Nic tedy nepřerušuje. Vámi uvedný text je z neplatné Vyhl. 30/2001.

[HelmMuth]

enzym : Děkuji. Po odeslání příspěvku jsem si všiml, že jste dodal EDIT 2 - rozpor V12a x V12c, proto jsem můj příspěvek smazal, pro zachování přehlednosti.

Stále, ale, na straně 68 vašeho linku na TP133 čtu :

15 ZÁKAZ STÁNÍ, ZÁKAZ ZASTAVENÍ VOZIDLA , ZÁKAZ
 ZASTAVENÍ, BÍLÁ KLIKATÁ ČÁRA
15.1 Zákaz stání (č. V 12a, č. V 12d)
Zákaz stání na určené ploše se vyznačuje značkou „Žlutá klikatá čára“ (č. V 12a). Značky se užívá
zejména v případech, kdy není možné nebo účelné užití příslušné svislé značky (např. malá nebo
nepravidelná plocha). Značky lze užít i ke zdůraznění zákazu stání vyplývajícího z obecné úpravy pravidel
provozu.
Značka č. V 12a je tvořena klikatou čárou a je na obou koncích uzavřena kolmými čarami. Šířka čar je
0,125 m.
Varianty značky č. V 12a lze užít pro vyznačení plochy pro účely zásobování. V takovém případě se
doplňuje po směru jízdy nápisy „ZAS“.

Chápu to dobře, že pokud není uzavřeno kolmými čarami, nejedná se o platnou značku?
A ano, vidím, že na tom obrázku, za zastávkou, není zprava uzavřena žádnou kolmicí (byť zleva tam je). IMHO tedy i na tom obrázku to je blbě.

[enzym]

Ne, k TP je nutno přistupovat velmi rezervovaně, není to právní ani technická norma. Je to kuchařka pro projektanty a státem placené parazity, blíže jsem se o tom vyžvanil
zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5120.msg54699#msg54699 a třeba i
onde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2263.msg20398#msg20398.
Obrázek na staně 38 je nutno brát jako další alternativu a doplnění textu na straně 68. Dokáži si představit V 12a úplně bez noh (jako na straně 38, ale šikmá čára bude napojena na kolmou čáru V 11a).
Odvoláváním na technické podmínky (dokonce ani na normy) ještě nikdo SO neusmažil, lze to použít pouze jako podpůrný argument.

[HelmMuth]

Z toho všeho tedy vyplývá, že je tato značka platná? 
To jsem tedy čekal, že tohle bude nejbanálnější případ, protože ten flek na zemi bych tipoval maximálně na značku, která mohla být platná před několika lety, ale již platná není.

To je tedy opravdu ta "značka" platná i dnes (viz dnešní fotka -pdf foto1)? Sorry jako, ale to přece nikdo nemůže myslet vážně...
Pokud jí tedy nikdo nepřemaluje, bude platit stále, dokud na cestě zbyde 1x1cm žluté skvrny? Nebo kolik % musí zbývat aby ne/byla platná?

Potom tedy analogicky, pokud uvidím na kusu tyčky na dálnici něco jako znackarychlost- pdf foto2, tak je to taky platná značka. Vím, že buď zákaz vjezdu, nebo omezená rychlost, ale nevím kolik. Mám proto jet 20...


A to jsem si myslel, že tomuhle rozumím celkem jasně :

§ 62 Dopravní značky :
 (6) Dopravní značky, světelné a akustické signály, dopravní zařízení a zařízení pro provozní informace musí svými rozměry, barvami a technickými požadavky odpovídat zvláštním technickým předpisům

[jakubb]

Z toho, co jste nám tu zatím povídal, jsem nabyl dojmu, že jste se nedostatečně opřel o opotřebení značky, ale podivnou kontrukcí jste řešil, že připomíná nějaké písmeno, jaké ne/má hraniční čáry. Možná jsem to přehlédl, četl jsem to jen zběžně.

[enzym]

Já netvrdím, že ta značka je v současné podobě platná. Já "pouze" tvrdím, že provedení značky, zdokumentovanované v pasportu, nezakládá její neplatnost jako V 12a - tedy že je neefektivní až nesmyslné se opírat do chybějící nohy, protože pak to není V 12a. Jiná věc je její čitelnost a srozumitelnost v aktuální podobě, protože její tvar lze tušit pouze při určitém úhlu pohledu na povrch komunuikace.
Dle mého máte solidní body do odvolání
- jiná značka v rozhodnutí (V 12a), než v pasportu (V 12c),
- je jedno, jaká tam značka byla ve skutečnosti, protože je zcela nečitelná a nesrozumitelná,
- těch několik dožluta zbarvených reziduí vypadá spíše jako pozůstatek dočasného vodorovného značení,
- neexistence materiálního znaku: i když hytopeticky připustíme, že tam nějaké dopravní značení, které má zabránit stání u zastávky kvůli vyjíždění autobusů, bylo, řidič vozidla si byl zjevně vědom, že autobus potřebuje při vyjíždění ze zastávky nějaký prostor a proto bylo vozidlo zaparkováno tak, aby bezproblémovému vyjetí ze zastávky nebránilo.

A vykašlete se na § 62, protože značka byla nepochybně v době, kdy se malovala, provedena v souladu s technickými normami*, na které tento paragraf odkazuje. Pokud se opřete pouze o toto, máte o prohru postaráno, raději úplně vynechte.

Vím, že buď zákaz vjezdu, nebo omezená rychlost, ale nevím kolik.

Nepochybně i takový tč. nic neříkající kus plechu byl proveden v souladu s § 62.

* a nepleťe si technické normy (ČSN, ČSN EN) s technickými podmínkami. Jak jsem uvedl dříve, TP nejsou žádný zvláštní technický předpis ve smyslu § 62 ZPPK.

Pokud byste hledal oporu v nějaké technické normě, tak provedením zastávek se zabývá ČSN ČSN 73 6425-1 a ta zastávka je podle pasportu provedena v souladu s touto normou (až na překlep V 12a x V 12c).

[enzym]

Ještě jedna věc mi došla, a to § 27 odst. 1 písm. f) ZPPK. Vypadá to aspoň přibližně jako 5 m od IJ 4a? Z dokumentace nelze dost dobře posoudit, nicméně by bylo vhodné být i na alternativu, že to SO2 shodí a SO1 následně vzdá V 12a/V 12c a vytáhne do boje obecné ustanovení (překvalifikuje na nedodržení obecného ustanovení podle § 27 odst. 1 písm. f)), připraven. Např. že řidič si 5 metrů zkontroloval po zastavení odkrokováním od označníku zastávky.

Otázka do diskuze: Uvést již do odvolání, nebo ponechat pro případné další kolo? Jihomoravský SO2 zdá se podrží každou blbost, tak by to možná bylo účelnější uvést již do tohoto odvolání. Třeba upravit text materiálního znaku:

- neexistence materiálního znaku: i když hytopeticky připustíme, že tam nějaké dopravní značení, které má zabránit stání u zastávky kvůli vyjíždění autobusů, bylo, řidič vozidla si byl zjevně vědom, že autobus potřebuje při vyjíždění ze zastávky nějaký prostor a proto bylo vozidlo zaparkováno tak, aby bezproblémovému vyjetí ze zastávky nebránilo a byla dodržena předepsaná vzdálenost od označníku zastávky.

Vůbec si však nejsem jist.

[2M]

Já jsem pro to to tam napsat.

[IZS]

Je tam V11a, pro kterou § 27 odst. 1 písm. f) ZPPK druhým dechem dodává, že je-li prostor zastávky vyznačen vodorovnou dopravní značkou zasávka autobusu, trolejbusu nebo tramvaje (V11a), platí zákaz stání pouze v tomto vyhrazeném prostoru. Do odvolání bych to tedy určitě nezmiňoval, neboť § 27 odst. 1 písm. f) ZPPK je tímto ze hry a pokud s ním SOI vytáhne do boje, je to WIN.