Já netvrdím, že ta značka je v současné podobě platná. Já "pouze" tvrdím, že provedení značky, zdokumentovanované v pasportu, nezakládá její neplatnost jako V 12a - tedy že je neefektivní až nesmyslné se opírat do
chybějící nohy, protože pak to není V 12a. Jiná věc je její čitelnost a srozumitelnost v aktuální podobě, protože její tvar lze tušit pouze při určitém úhlu pohledu na povrch komunuikace.
Dle mého máte solidní body do odvolání
- jiná značka v rozhodnutí (V 12a), než v pasportu (V 12c),
- je jedno, jaká tam značka byla ve skutečnosti, protože je zcela nečitelná a nesrozumitelná,
- těch několik dožluta zbarvených reziduí vypadá spíše jako pozůstatek dočasného vodorovného značení,
- neexistence materiálního znaku: i když hytopeticky připustíme, že tam nějaké dopravní značení, které má zabránit stání u zastávky kvůli vyjíždění autobusů, bylo, řidič vozidla si byl zjevně vědom, že autobus potřebuje při vyjíždění ze zastávky nějaký prostor a proto bylo vozidlo zaparkováno tak, aby bezproblémovému vyjetí ze zastávky nebránilo.
A vykašlete se na § 62, protože značka byla nepochybně v době, kdy se malovala,
provedena v souladu s technickými normami*, na které tento paragraf odkazuje. Pokud se opřete pouze o toto, máte o prohru postaráno, raději úplně vynechte.
Vím, že buď zákaz vjezdu, nebo omezená rychlost, ale nevím kolik.
Nepochybně i takový tč. nic neříkající kus plechu byl
proveden v souladu s § 62.
* a nepleťe si technické normy (ČSN, ČSN EN) s technickými podmínkami. Jak jsem uvedl dříve, TP nejsou žádný
zvláštní technický předpis ve smyslu § 62 ZPPK.
Pokud byste hledal oporu v nějaké technické normě, tak provedením zastávek se zabývá ČSN ČSN 73 6425-1 a ta zastávka je podle pasportu provedena v souladu s touto normou (až na překlep V 12a x V 12c).