30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Správní delikt provozovatele, řidič osoba zemřelá - rozhodnutí a odvolání  (Přečteno 64824 krát)

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Mám tu první do rozhodnutí dotažený správní delikt provozovatele vozidla, kde byla jako řidič nahlášena osoba zemřelá.

Celá věc má počátek v létě 2013, kdy mi vzhledem k mnohočetným cestám přes měřené úseky v Praze chodilo obří množství výzev k zaplacení (až kolem 10 týdně). Ve stejném množství, kterým mě zahrnoval magistrát, jsem já jeho zahrnoval mrtvými řidiči. V případě tohoto konkrétního člověka X jsem ho za řidiče označil asi ve 12-15 případech. Jen ve dvou z nich (!) mu magistrát poslal dopis s tím, že byl označen za řidiče a pokud souhlasí, ať vypíše své osobní údaje a sám se napráská.

Zásadní poznatek: I když magistrátu sdělíte reálně vypadající jméno a adresu českého řidiče, ve velké většině případů to nechá plavat a dál to nijak neřeší. Když jsem pana X označil za řidiče v až 15 případech (z toho jsem jim třeba 9 udání nasázel do datovky během 10 minut) a oni ho obeslali ve dvou, tak to asi o něčem vypovídá. Nemluvě o tom, že u ostatních mrtvol (určitě jen u mě přes 100 případů a vím o desítkách až stovkách dalších) se už nikdy nic dalšího nestalo (minimálně už nic nepřišlo provozovateli).

Zde se ovšem sešlo několik okolností, které celý případ posunuly dál: Magistrát v registru obyvatel nezjišťoval, že dotyčný zemřel a věc neodložil, ačkoliv to měl udělat; pošta dopis magistrátu nevrátila s tím, že dotyčný zemřel, ačkoliv to měla udělat, a vhodila ho do schránky; tam ho našla dcera dotyčného a místo aby ho hodila do koše, začala to strašlivě řešit, volala na magistrát, pak tam psala dopis a na magistrátu jí poradili, ať to jde nahlásit na fízly jako přestupek, což udělala (vsuvka: tato větev případu se nikdy neposunula do dalšího stádia; nechám to do července uležet a pak budu zkoumat, co s tím kdo dělal, ale jakýkoliv přestupek je v tomto případě naprosto vyloučený, takže to zřejmě někdo zastavil nebo odložil).

Jsem si vědom, že tohle udělá strašnou radost těm, kteří v případě metody mrtvola argumentují „obtěžováním pozůstalých“ apod., ale znovu podotýkám, že se to po roce zkušeností stalo pouze jednou (a jsem rád, že zrovna mně  :) ) a dotyčná obtěžovala sama sebe – kdyby na dopis nijak nereagovala, už by se dál nic nedělo. Pokud někdo vyvíjí procesní aktivitu, kterou po něm nikdo nechce, je to v zásadě jeho věc. Postupně jsem ale také od metody mrtvola upustil (letos použita max. 3 x jako nouzové řešení), protože je relativně pracná. Začal jsem to řešit jinak.

Zajímavost: Ačkoliv jsem se tomu snažil určitým předvýběrem vyhnout, dcera pana X magistrátu napsala, že nikdy neměl řidičák ani auto. Takže jsem trefil přesně toho, koho jsem nechtěl. Ale myslíte, že to úřad nějak řešil? Že by se mi třeba pokusil nasolit pokutu za porušení § 10 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu, podle kterého provozovatel vozidla nesmí svěřit řízení motorového vozidla osobě, která nesplňuje podmínky podle § 3 odst. 3 (a ten zní: „Řídit motorové vozidlo může pouze osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel.“), což by pro ně ve finále bylo snazší než celý správní delikt s rychlostí? Ani náhodou. Tím se potvrzuje stará známá pravda, že úředník si práci nepřidělává a řeší jen úkol, který před něj byl postaven. Dávat si věci do souvislostí, vyvíjet aktivitu nad rámec nezbytně nutného nebo přemýšlet, za to není placen  :)

Ukládám sem anonymizovanou verzi rozhodnutí a odvolání. Koho by zajímala související dokumentace, to podstatné nahrávám na uložto. Nakonec se celý případ vešel do 21 podání, číslovaných chronologicky 001-021, k nimž podávám následující stručný koment (ne všechny dokumenty jsou v souboru, jen to podstatné):

001) Příkaz o uložení pokuty – dá se říct, že z 90 % totéž co rozhodnutí (dokument 019);

002) Žádost o info – vždy okamžitě po doručení příkazu žádám o kopii spisu, aby jim začala běžet lhůta. Ačkoliv jsem výslovně žádal o zaslání do datové schránky, debilové mi to poslali na papíře na trvalé bydliště, kde ale nemám schránku, takže jsem se o tom nedozvěděl. Když jsem podal stížnost pro nevyřízení žádosti, tak tvrdili, že spis je velký a digitalizovat ho by bylo pracné. Ministerstvo dopravy jim takový postup schválilo jako správný. V tuto chvíli jsem mohl zahájit několikaletý soudní proces, který bych sice vyhrál, ale na to jsem neměl čas, takže jsem znova zažádal o spis a žádost doplnil citacemi z judikatury. Poté mi spis do datovky konečně zaslali;

003) Trestní oznámení na dotyčnou úřednici. Také dělám vždy, když je k tomu sebemenší důvod. Je jedno, že to fízlové na 100 % odloží (což se stalo i zde), je to pouze palebná příprava pro námitku podjatosti a také psychologický vzkaz úředníčkovi, že tady se bude hrát tvrdě;

004) Odpor proti rozhodnutí. Zásadně neodůvodňovat, prostě jen podávám odpor a vyližte mi prdel;

005) Státní zástupkyně mi oznamuje, že TO na úřednici předala k řešení fízlům;

006) Vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí;

007) Stížnost na nevyřízení žádosti o info – viz bod 002. Tou dobou mi spis už poslali na papíře, ale nevěděl jsem o tom a samozřejmě se jim to vrátilo z důvodu nedoručení;

008) Úřednice mě informovala, že stížnost předložila nadřízenému orgánu. Že spis někam posílali, že se jim vrátil apod.? Nezájem, ani zmínka;

009) Návrh na provedení důkazů. Domluva se 2 záškodníky, že jeden v případě potřeby písemně dosvědčí předání vozidla řidiči X a druhý písemně dosvědčí, že došlo k nehodě. Oba dlouhodobě v zahraničí (Rakousko a Austrálie) a oba s datovou schránkou, aby to nebylo pro úřad tak jednoduché a nemuseli nikam osobně. Nicméně šance, že by je chtěli předvolat, byla tak 1 % (a podle toho to i dopadlo). Návrh na výslech jsem schválně napsal čistě formálně a obecně, aby se nedalo argumentovat, proč je nevyslechnou, ale aby to neprovedli a dalo se na tom rozmrdávat rozhodnutí;

010) Námitka podjatosti – tu také vždy zamítnou, ale vždy ji podávám, protože je vysoká šance, že to procesně poserou (vydají rozhodnutí dřív, než bude námitka podjatosti vyřízena, bude o tom rozhodovat někdo, kdo k tomu není oprávněn, blbě to odůvodní apod.) a bude další bod do odvolání. Přesně to se také stalo. (Píšu tam vždy blábol o podjatosti celého správního orgánu, což je v rozporu s judikaturou a jsem si toho vědom, ale mně nejde o uznání toho, že je správní orgán podjatý, takže je to úplně jedno  :) );

011) Zamítnutí stížnosti ohledně info ministerstvem, jelikož mi to poslali na papíře a to je prý OK. Protiargumenty jsou v dokumentu 012;

012) Opakovaná žádost o spis – tentokrát i s judikaturou ohledně datové schránky;

013) Fízlové odkládají TO na úřednici;

014) Žádám fízly o spis;

015) Jakýsi Košťál z magistrátu mi sděluje, že se námitkou podjatosti zabývat nebudou;

016) Fízlové mi sdělují, že se žádost o info na jejich spisy nevztahuje. Sice se to naší věci (správní delikt) přímo netýká, ale někomu se to pro jednání s fízly může hodit, takže zde tuto dokumentaci nechávám;

017) Podávám u fízlů stížnost;

018) Fízlové mě chtějí pobavit a sdělují mi termín nahlédnutí do spisu;

019) Finále: přichází rozhodnutí. Vzhledem ke všem peripetiím a tomu, že jsme s úřednicí svedli relativně tuhý boj, jsem očekával, že si dá na rozhodnutí velice záležet, vypořádá se s materiálním aspektem atd., ale kdepak. Kráva z 90 % překopírovala čistě formální text z příkazu. Tohle rozsekat pochopitelně byla hračka;

020) Další – a zatím poslední – kolo tahanice o spis s fízly. Tentokrát žádost o ochranu před nečinností (lze aplikovat v případě, že na vás povinný subjekt i jeho nadřízený orgán serou);

021) Odvolání na 25 stran  8) Ne všechno by tam nutně muselo být, klidně by to šlo o 10 stran zredukovat, ale jednou z mých taktik je znechutit úředníkovi řešení odvolání už jen jeho rozsahem, aby to prostě radši nechal ležet na dně hromady  ;)

Do prekluze chybí necelé 4 měsíce, takže nečekám, že bych se dočkal nějakého rozhodnutí. Pokud ano, opět ho sem dodám.

Věřím, že dokumentace bude někomu k užitku a něco z ní bude moci využít jako podklad pro své vlastní případy  8)

http://ulozto.cz/xrx9fXAi/spravni-delikt-rar
Heslo: 30kmh
« Poslední změna: 06 Května 2014, 10:21:35 od jkraus222 »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 320
    • Zobrazit profil

Respekt! Není ale předčasné to zveřejňovat dokud řízení běží? Šance, že se k tomu komentáři ouřada dostane je přecijen nenulová ...
IP zaznamenána

unlimited

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 211
    • Zobrazit profil

V případě, že MD vydá pozitivní (pro Vás negativní) rozhodnutí, půjdete se žalobou k soudu (možný vznik ustálené judikatury), případně až k ÚS, kde by ten zákon mohli rozsekat?
IP zaznamenána

Petr Pavel

  • Příspěvků: 33
    • Zobrazit profil

Vyborna kucharka. Diky
IP zaznamenána

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 060
    • Zobrazit profil

Opravdu brilantní :) Člověk se z toho krásně naučí.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Respekt! Není ale předčasné to zveřejňovat dokud řízení běží? Šance, že se k tomu komentáři ouřada dostane je přecijen nenulová ...
Je nenulová, ale přeci jen ne zase tak velká. Je to dostatečně anonymizované, aby to nešlo snadno jednoznačně identifikovat. Navíc bych zase nepřeceňoval, že tady bude slídit někdo z MD a dá si tu práci s dohledáváním, o který konkrétní případ se jedná  :) A ve finále s tím nemám problém - klidně ať rozhodnou a potvrdí to, rád půjdu k soudu  8)
« Poslední změna: 06 Května 2014, 17:49:17 od jkraus222 »
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

V případě, že MD vydá pozitivní (pro Vás negativní) rozhodnutí, půjdete se žalobou k soudu (možný vznik ustálené judikatury), případně až k ÚS, kde by ten zákon mohli rozsekat?
Rozhodně ano, ale ta pravděpodobnost se mi zdá velmi malá. Paradoxně mnohem menší, než kdyby byl odvolacím orgánem jakýkoliv krajský úřad, protože MD se ohledně správního deliktu bude snažit zachovat status qou a cokoliv bude smrdět tím, že by dotyčný mohl jít k soudu a tam vyhrát, tak podle mě radši zruší nebo nerozhodnou nijak (s tím MD nemá problém, mám tam i 2,5 roku nerozhodnuté věci po prekluzi, v nichž prostě nikdy nebylo vydáno žádné rozhodnutí).
IP zaznamenána

KRA

  • Příspěvků: 25
    • Zobrazit profil

Opravdu brilantní :) Člověk se z toho krásně naučí.
Nezbyva nez souhlasit, tomu by snad zatleskal i quadroplegik :-).

 Jen by me zajimalo , kolik clovekohodin spotrebuje sepsani takoveho odvolani, na dalsi ukony  vztahujicich se k prestupku radeji ani nemyslim :-).
Jako konicek to je super, ale pokud nejsem pravnik a musim vse nastudovat , pochopit souvislosti ( i pravnik by mel asi co dohanet v oblasti spravniho prava,vidim to na absenci  na vsech kolejnich parbach :-)), zacinam uvazovat o trvalem zablokovani rychlosti na 50 km/h :-).
 Stacilo mi na vlastnim pripadu, bylo to hodin a hodin a pres vsechny chyby , ktere jsem udelal to nastesti pri odvolani skoncilo zrejme na nedostatku kapacit SO.
Tisicere diky Vam , kteri se zde venujete vsem , kteri hydre chteji sekat hlavu, ale potrebuji podporu zkusenejsich
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Jen by me zajimalo , kolik clovekohodin spotrebuje sepsani takoveho odvolani,
Jedno odpoledne v práci  ;D A to tam ještě spoustu věcí kopíruji z už podaných odvolání, někdy i celé strany, mám výtah asi 70 stran z judikatury, kterou také jen kopíruji atd. Úředník, který by to chtěl opravdu pečlivě rozebrat a rozbít (což u řady bodů ani fakticky nejde) a nemá k tomu předpřipravené materiály jako já, by tomu podle mě musel věnovat tak 2-3 pracovní dny.
IP zaznamenána

andy

  • Příspěvků: 31
    • Zobrazit profil

Bohužel to člověk musí mít jako koníček a nevadit mu, že tím stráví x hodin, to je ta druhá stránka věci, že tak zadarmo se člověk nevyvleče vlastně téměř z ničeho.
IP zaznamenána

Sadra17

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 278
    • Zobrazit profil

To záleží na úhlu pohledu na věc, třeba muj volnej čas je prakticky bezcennej  ::)
IP zaznamenána

osobne

  • Příspěvků: 9
    • Zobrazit profil


Do prekluze chybí necelé 4 měsíce, takže nečekám, že bych se dočkal nějakého rozhodnutí. Pokud ano, opět ho sem dodám.

Tím bych si nebyl tak jist, promlčení není u správních deliktů pouze jeden rok jako u přestupků.
IP zaznamenána

unlimited

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 211
    • Zobrazit profil

Ale je, i v metodice MD je jeden rok a odůvodnění zásadou in dubio mitius, těžko se nebudou řídit svojí vlastní metodikou.  ;D Ona totiž není u fyzických osob prekluzní lhůta vůbec uvedena a nelze uplatňovat § 125e odst. 3 - „Odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže o něm příslušný orgán nezahájil řízení do 2 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 4 let ode dne, kdy byl spáchán.“, takže se použije klasické ust. § 20 ZoP.
« Poslední změna: 29 Května 2014, 11:31:09 od unlimited »
IP zaznamenána

unlimited

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 211
    • Zobrazit profil

Necelé 4 měsíce v tahu. Prekluze?  ;D Ani se nedivim po tom 25 str. odvolání.  :D
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 027
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami

Ano, pozítří  :) 8) Pro jistotu do 2.9. nevybírám datovku. Něco v ní přistálo, ale upřímně, že by to bylo rozhodnutí z MD, a to ještě zamítavé, to mě spíš do toho 2.9. zabije pád meteoru ;D
« Poslední změna: 31 Srpna 2014, 15:07:33 od jkraus222 »
IP zaznamenána