Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[chnapka]

Zdravím vespolek,
i ja jsem se rozhodl bojovat a vyzkouset si na vlastni kuzi jak takovy proces s urednim šimlem probiha.


MP schovana za budovou merila na odjezdu, zmereno +20 km/h. Dle meho spatne, protoze jsem mijel billboard, proto jsem s MP nic neresil. Takze spravko.

Casova osa:
12/2016 zmeren
3/2017 doruceno predvolani k ustnimu jednani
3/2017 nahlednuti do spisu
3/2017 ustni jednani, kde jsem jen rekl ze mereni je chybne a ze se vyjadrim pisemne, neucinil jsem
5/2017 rozhodnuti dorucenou postou, chybne, po ustni jednani jsem zridil datovku
8/2017 rozhodnuti doruceno datovkou
8/2017 odeslan postou blanketni odpor dle zdejsiho vzoru posledni mozny den
9/2017 doruceno datovkou usneseni k doplneni a) podpisu a b) blanketniho odvolani do peti kalendarnich dni
9/2017 odeslan podepsany blanket datovkou a postou odvolani proti usnesni, protoze 5 dni je malo navic jeste pres vikend ale zapomnel jsem ho podepsat :/

Nyní uz mam opet něco v datovce, predpokladam ze vyzva k doplneni podpisu k Odvolani proti usneseni, ale bohužel jedu pryc, takze necham dorucit fikci a budu resit az po navratu.
UPDATE
9/2017 datovkou doruceno sdeleni ,abych doplnil podpis k odvolani proti usneseni

Pripadnym radam jak dále bojovat se nebranim.

[jazz]

Co presne myslis tim "mereni je chybne, protoze jsi mijel billboard"..

Uplne si nedokazu predstavit jak by na takovem tvrzeni bez nejakych konkretnich dukazu sla postavit obhajoba.

Nebo je to jen zdrzovaci taktika?

[Mesec]

Žádná zmínka o materiálním aspektu, prakticky v rozhodnutí rozhodli za vás. Zkusil jste i tím argumentovat dříve? Nejspíše ne.

Bylo provedeno opravdu automatické měření a nebo policajt měřil ručně? Říct, že měřil chybně, opravdu nestačí.

[jazz]

Žádná zmínka o materiálním aspektu, prakticky v rozhodnutí rozhodli za vás.

Materialni strance se prece venuje cela strana c. 3 v Rozhodnuti..

[Mesec]

Tím jste ale měl argumentovat vy než úřad vyplodí nějakou tu jejich frázi. On to sice popisuje, ale musí dokázat, JAK jste ohrozil chráněný zájem, ne nějaká fráze o potencionálních řidičích nebo o nedbalosti.

No asi to chce připravit odvolání, s tím jsou tu už jiní machři. 

[jazz]

On to sice popisuje, ale musí dokázat, JAK jste ohrozil chráněný zájem, ne nějaká fráze o potencionálních řidičích nebo o nedbalosti.

Promin, ale myslim ze fraze uplne staci. Mezi nerespektovanim rychlosti (a pravidel SP) a potencialnim nebezpecim na silnici je neoddiskutovatelna souvislost.. Tam materialni stranka proste je. Zajem spolecnosti na tom, aby se respektovala pravidla existuje.

Pokud by nekoho skutecne (nikoliv teoreticky) ohrozil, uz by se to resilo jako trestny cin..

Pokud by platilo co rikas (tzn. ze materialni stranka neni naplnena pouhym prekrocenim rychlosti), tak by vubec policie nemohla zadne pokuty za rychlost davat. (reductio ad absurdum)

K polehcujicim okolnostem by mohlo dojit pouze pokud bys mel nejaky duvod rychlost prekrocit, kde by zajem spolecnosti prevysoval zajem na dodrzovani pravidel.. (napr. jizda do nemocnice)

[Číkus]

To asi nebude kompletní spis že? Obsahuje spis stanovení úseků, kde smí MP měřit od PČR?

Kde bylo změřeno a kde následně zastaveno? Stejnou hlídkou?

[fu]

On to sice popisuje, ale musí dokázat, JAK jste ohrozil chráněný zájem, ne nějaká fráze o potencionálních řidičích nebo o nedbalosti.

Promin, ale myslim ze fraze uplne staci. Mezi nerespektovanim rychlosti (a pravidel SP) a potencialnim nebezpecim na silnici je neoddiskutovatelna souvislost.. Tam materialni stranka proste je. Zajem spolecnosti na tom, aby se respektovala pravidla existuje.

Pokud by nekoho skutecne (nikoliv teoreticky) ohrozil, uz by se to resilo jako trestny cin..

Pokud by platilo co rikas (tzn. ze materialni stranka neni naplnena pouhym prekrocenim rychlosti), tak by vubec policie nemohla zadne pokuty za rychlost davat. (reductio ad absurdum)

K polehcujicim okolnostem by mohlo dojit pouze pokud bys mel nejaky duvod rychlost prekrocit, kde by zajem spolecnosti prevysoval zajem na dodrzovani pravidel.. (napr. jizda do nemocnice)

To co popisujete je logicky dukaz kruhem, dam Vam to i latinsky, tim to jiste nabyde na vaze - circulus vitiosus

Pro ilustraci: je treba materialni aspekt, ne jen formalni -> proto odkazete na dalsi formalismus...

[jazz]

Tak sem s nejakym judikatem, ktery podporuje vase tvrzeni.. rad se necham poucit.

[Číkus]

jazz> Například.

[jazz]

Tak to presne potvrzuje to co jsem rikal vyse: (napr. zminena jizda s akutnim pripadem do nemocnice). Pan v tomto tematu pouze "mijel billboard" (tzn. bezny pripad).

NSS:
Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby. Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku.

[Číkus]

To jsou dvě různé věci.

1. Orgán se neobtěžoval dostatečně definovat a prokázat, v čem bylo jednání nebezpečné, tedy jakým způsobem byl splněn materiální aspekt.

2. Billboard. Pokud jej změřili radarem proti billboardu, byl radar použit v rozporu s návodem a mohlo dojít k odrazu radarových vln. Měření by pak nemělo být použitelné jako důkaz.

[jazz]

1. Orgán se neobtěžoval dostatečně definovat a prokázat, v čem bylo jednání nebezpečné, tedy jakým způsobem byl splněn materiální aspekt.

Mate tady na foru nejaky pripad, ktery by ucastnik vyhral prave Vasim argumentem?

Asi zijeme kazdy v jine realite, protoze 99% procent vsech rozhodnuti za poruseni pravidel provozu na PK jsou oduvodneny tak jak jsem psal.

[fu]

Mate tady na foru nejaky pripad, ktery by ucastnik vyhral prave Vasim argumentem?

SO muj pripad hodil do supliku vyhnit, asi to neni to co byste si pral, ale kdo rika, ze ziejem v pravnim state...

Asi zijeme kazdy v jine realite, protoze 99% procent vsech rozhodnuti za poruseni pravidel provozu na PK jsou oduvodneny tak jak jsem psal.

Oduvodneny tak jsou, ale vypovida to spis o kvalite SO a jejich urednicich.

Zde to mate podrobne rozebrano:
https://www.epravo.cz/top/clanky/materialni-stranka-prestupku-proti-bezpecnosti-a-plynulosti-provozu-na-pozemnich-komunikacich-prekroceni-nejvyssi-dovolene-rychlosti-102203.html

PS:Jinak co se tyce Vasich mizejicich dotazu, patrne jste nejaky urednicky prudic a rekl bych, ze diskuze s vami bude pro vsechny zucastne ztrata casu.

[jazz]

PS:Jinak co se tyce Vasich mizejicich dotazu, patrne jste nejaky urednicky prudic a rekl bych, ze diskuze s vami bude pro vsechny zucastne ztrata casu.

Je to snad proti pravidlum? Vzhledem k citlivosti veci nechapu cemu se divite. Diskuse defacto zadna neprobehla, protoze zadnou relevantni odpoved na dotaz jsem neobdrzel.

Nebo vam proste vadi kdyz vam nekdo oponuje?

btw. kdybych tady chtel jakkoliv prudit, pouziju proxy.