30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [?] Vyzva/Vysvetleni/Prikaz  (Přečteno 2597 krát)

Kaaala

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
[?] Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« kdy: 23 Dubna 2019, 18:29:22 »

Dobry den,
prosil bych o menši pomoc.
Prisla mi klasicka vyzva,kterou jsem jako vzdy ignoroval, pote vyzva k podani vysvetleni - nikam jsem nesel jako vzdy, pote mi obcas prisel prikaz k uhrade castky 2500/1000 jako vzdy ... na toto jsem pokazde jen poslal Odvolani s tim, ze dukazy predlozim v danem rizeni a byl klid.
Jenze ted je prikaz opepren s mnoha argumenty vcetne automatickeho mereni( cetrifikace,opravneni atd.) a odovolani musim tentokrat oduvodnit - musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo.

Jak reagovat ? Slo by to nejak takhle ? Nalezeno na zdejsich strankach ...

Obviněný zdůrazňuje, že účelem zákona o silničním provozu a sankcí za přestupky ukládaných na jeho základě je nepochybně zvýšení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. To znamená, že k nástupu sankce za porušení pravidel silničního provozu je třeba, aby došlo ke konkrétnímu porušení, anebo alespoň ohrožení zájmu chráněného tímto zákonem, tj. bezpečnosti, popř. plynulosti silničního provozu. Tento princip je vyjádřen i v materiálním znaku přestupku, který vyžaduje, aby šlo vždy o jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti.

Nelze se proto smířit s tím, že policejní popř. správní orgány mají potřebu trestat jednání, kde ohrožení bezpečnosti či plynulosti silničního provozu nastává jen zcela hypoteticky, jako tomu bylo v případě obviněného. Správní orgán nebyl s to přijít s jedinou konkrétní okolností, která by dokládala, že v případě obviněného došlo k porušení nebo alespoň ohrožení bezpečnosti či plynulosti silničního provozu, netvrdil ani neprokazoval, že se v místě pohybovali chodci, ani že obviněný rychlou jízdou ohrozil nebo jen omezil nějakého dalších účastníka silničního provozu. Za daných okolností mohl nepovolenou rychlostí obviněný ohrozit pouze sám sebe a úlohou státu rozhodně není takové sebeohrožení sankcionovat.

Z výše uvedeného je zřejmé, že správní orgán prvního stupně nebyl schopen přesvědčivě doložit naplnění materiálního znaku přestupku a napadené rozhodnutí je tedy po právní stránce nesprávné

diky za opovedi
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 003
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #1 kdy: 23 Dubna 2019, 18:40:30 »

Váš popis je mírně zmatený. Zkuste pečlivěji rozlišovat pojmy, zejména pak příkaz/rozhodnutí a odpor/odvolání a popsat to přesněji.

Váš návrh samozřejmě použít jde, ale nepředpokládám, že by vedl k výhře.

Nahrajte sem v anonymizované podobě co k tomu máte a uveďte alespoň orientačně data doručení/odeslání.
IP zaznamenána

Kaaala

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #2 kdy: 23 Dubna 2019, 19:17:13 »

Je to rozhodnuti bez me nepritomnosti k dopusteni prestupku.

Uvedené zjištění správního orgánu je dále potvrzováno následujícími listinami:
 
- Fotodokumentace provedená orgánem Městské policie hl. m. Prahy mj. prokazuje, že mot. vozidlo tov. zn. xxx, registrační značky xxx bylo zachyceno na snímku č.: 142139 při překročení nejvyšší dovolené rychlosti za pomoci silničního rychloměru (č.: CAM14002624). Z popisu fotodokumentace dále vyplývá, že k porušení pravidel došlo v provozu na pozemních komunikacích dne xx.03.2018 v 11:52 hodin v Praze 4, ul. Modřanské (v blízkosti sloupu VO č. 401732, směr z centra). V tomto případě byla silničním rychloměrem naměřena rychlost 81 km/h, která byla snížena o - 3 km/h, a to s ohledem na možnou odchylku měřicího zařízení, u něhož je tolerance: ± 3 km/h z naměřené rychlosti vozidla při jeho rychlosti do 100 km/h a ± 3 % z naměřené rychlosti, pokud by byla vyšší než 100 km/h. Fotodokumentace v daném případě prokazuje, že řidič s vozidlem registrační značky xxx v předmětném místě překročil nejvýše dovolenou rychlost o 28 km/h.
 
- Ověřovací list č. 8012-OL-70002-18 s datem vystavení 02.01.2018 prokazující, že silniční rychloměr, jímž byla měřena rychlost, mohl být k měření použit, jelikož splňoval všechny požadované metrologické parametry a jeho funkčnost byla ověřena autorizovaným metrologickým střediskem: Český metrologický institut, Laboratoře primární metrologie, V Botanice 4, 150 72 Praha 5. Jako konec platnosti ověření rychloměru je uvedeno datum 01.01.2019.
 
- Stanovisko orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne 14.12.2017, č.j. KRPA-221003-3/ČJ-2017-0000DI, ze kterého vyplývá, že orgán Městské policie hl. m. Prahy prováděl měření rychlosti plně v souladu s ust. § 79a zákona č. 361/2000 Sb., neboť tuto činnost vykonával na místě určeném Policií České republiky a postupoval přitom v součinnosti s Policií České republiky.
 
- Záznam o lustraci v registru silničních vozidel, jímž bylo zjištěno, že v předmětné době byl provozovatelem motorového vozidla tov. zn. xxx, registrační značky xxx – xx yy, nar.: xxxxx


Odvolání musí mít náležitosti uvedené v ust. § 37 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 003
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #3 kdy: 23 Dubna 2019, 19:27:33 »

Trochu lepší, ale pořád ne dostatečné.

Co tomu předcházelo?
IP zaznamenána

Kaaala

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #4 kdy: 23 Dubna 2019, 19:34:33 »

Klasicka vyzva, kterou jsem ignoroval ... tak prisla vyzva na podani vysvetleni, na ktere jsem se nedostavil ...
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 003
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #5 kdy: 23 Dubna 2019, 19:37:28 »

tj. v této věci přišly pouze tři dopisy?
1. klasická výzva (předpokládám že se jedná o výzvu k uhrazení určené částky)
2. výzva k podání vysvětlení
3. rozhodnutí (příkaz není to samé co rozhodnutí)
IP zaznamenána

Kaaala

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #6 kdy: 23 Dubna 2019, 20:01:26 »

Jo sry, lezim tady v tom celej den, jsem lehce mimo. Takze ted finalni verze uz :D
Nejdriv byla vyzva k uhrazeni castky - ignorace
pak Prikaz o ulozeni pokuty - proti kteremu jsem podal odpor
Předvolání k ústnímu jednání o přestupku provozovatele vozidla - kam jsem nesel ...
a na zaver ted tohle Rozhodnuti ...
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 003
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #7 kdy: 23 Dubna 2019, 20:18:08 »

Proti rozhodnutí lze podat odvolání, pro začátek je vhodné blanketní. Je potřeba dodržet lhůtu.

S odvolacími argumenty Vám bez podkladů nikdo neporadí. Určitě je potřeba mít k dispozici samotné rozhodnutí, lépe však celý spis.
IP zaznamenána

Kaaala

  • Příspěvků: 5
    • Zobrazit profil
Re:Vyzva/Vysvetleni/Prikaz
« Odpověď #8 kdy: 23 Dubna 2019, 20:27:35 »

Ja jsem kkt. Fakt mimo. No jasny, vzdyt uz jsem ho posilal xkrat uplne proti tomu samymu rozodnuti jiz drive ... kazdopadne diky za reakci :)
IP zaznamenána