OZ včetně ustanovení o pojistném zájmu se samozřejmě na smlouvu o POV vztahuje. Vztah mezi oběma zákony je explicitně stanoven v § 1(3) 168/1999 Sb., tedy byste v něm to, co tvrdíte, musel někde explicitně najít, což nenajdete. Naopak, s pojistným zájmem se operuje v § 3(1) u možnosti jednou smlouvou pojistit více vozidel, kde je to dokonce proti obecné úpravě zúženo (pojistný zájem tam musí být dán v souvislosti s financováním koupě vozu). Z hlediska systematiky úpravy pojistné smlouvy v OZ budou na POV dopadat především obecná ustanovení, pododdíl o škodovém pojištění a pododdíl o pojištění odpovědnosti (samozřejmě s výjimkou toho, co 168/1999 Sb. upravuje jinak). Jinak ustanovení o pojistném zájmu samozřejmě dopadají i na pojištění odpovědnosti, v pododdílu v §§ 2861 an. v tom smyslu žádná výjimka stanovena není, navíc pojištěným není poškozený či jeho majetek, ale pojištěný, tj. ten, kdo by měl plnit (tj. v případě POV provozovatel a/nebo řidič), resp. jeho majetek, který by se jinak tou povinností zmenšil a je tedy pojistným rizikem ohrožen.
Je-li skutečně běžnou praxí, že POV jako pojistníci sjednávají „bratranci“ či zkrátka bílí koně kvůli optimalizaci bonusu či dalších parametrů ovlivňujících výši pojistného, tak to jen ukazuje, jak poťapaný celý byznys okolo POV je, a taky bych řekl, že to není úplně z vůle pojišťoven, ale spíš různých vykutálených zprostředkovatelů. Nerozporuji, že to tak opravdu může fungovat, zejména pokud pojišťovny z takových smluv bez problémů plní, protože si jsou vědomy, že by jejich pozice při opačném postupu byla velmi slabá (odhalilo by to nedostatečnou pečlivost ze strany pojistitele při sjednávání a ve vztahu k pojistnému zájmu by hrozila nutnost unést důkazní přemeno k prolomení vyvratitelné domněnky v § 2762(3) OZ) a tedy z důvodů ekonomických, konkurenčních i strategických to zkrátka neřeší. Což neznamená, že by to bylo v souladu s relevantními předpisy.
Připouštím ale, že můžete mít pravdu ohledně zániku POV v situaci, kdy k prodeji a ztrátě pojistného zájmu dojde v průběhu trvání smlouvy, která vznikla řádně. § 12 zákona 168/1999 Sb. obsahuje taxativní výčet a výklad, že tím je vyloučeno použití obecných ustanovení o zániku smlouvy dle OZ, je možný (netvrdím, to tak opravdu je, reálně jsem se s tím nesetkal, nezkoumal jsem komentáře ani judikaturu, z hlediska standardních výkladových postupů je to otevřené, čistě intuitivně bych ale v souladu s vámi předvídal spíš závěr o trvání smlouvy a povinnosti pojišťovny plnit). V tomto smyslu tedy koriguji svůj výše uvedený komentář, riziko, že by pojišťovna odmítla plnit kvůli neoznámenému prodeji, je patrně marginální. Na doporučení to nic nemění, pojistné zaplatit, událost nechat zlikvidovat, a prodej a zrušení POV řešit až pak (nejlépe v souvislosti s dokončením převodu v registru, pojišťovně pak předložit kopii TP).
Pokud jde o dokládání POV (předložením ZK) při zápisu změny do registru podle § 8(4)(a)(3) zákona 56/2001 Sb., tak netvrdím, že by úřad měl problém uznat např. ZK vytištěnou z online uzavřeného a ještě nezaplaceného POV. Není ale pravda, že by se prokazovala existence papíru, účelem této povinnosti v 56/2001 Sb. nepochybně je ověřit existenci platného POV při převodu. Úřad toto jistě v rámci správního řízení o zápisu změny (a ano, je to správní řízení) může zkoumat. Je fakt, že mu nepřísluší se vrtat v soukromoprávních aspektech dané smlouvy, takže když přinesete ZK od „bratrance“ tak se může maximálně zeptat, ale když vlastník i bratranec potvrdí, že to je OK, měl by to akceptovat (co se stane reálně u okénka je jiná věc a zřejmě se to bude lišit úřad od úřadu i úředník od úředníka). Když ale předložíte ZK od smlouvy uzavřené původním vlastníkem, tak tam je důvodný předpoklad, že tato smlouva zanikla či brzy zanikne a je zcela legitimní, že se na tom úřad zasekne (jako se to stalo v mém výše popsaném případě). Asi kdyby původní vlastník potvrdil, že to pojištění trvá a hodlá jej ve prospěch nového vlastníka/provozovatele udržovat i nadále, též by to z výše uvedených důvodů nakonec mělo projít, ale nepůjde o úplně standardní situaci.
