Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[opas]

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250

§13 1),  §112 1)

[OldSoldier]

...

Diky - zajimalo by me, jestli to byl zamer, opetovne zavest "problem osoby blizke"...

[2M]

A půjde to IMO využít na stávající řízení

To asi nepůjde.. v novém zákoně je napsané že už zahájená řízení se dojedou podle starého zákona.

3. Jaká prekluze bude od července?

Od července úplně zaniknou správní delikty.. budou z nich normální přestupky..
ale promlčení je napsané i v ZPPK a tak se změní až po novele ZPPK.. která někdy bude, ale na podzim jsou volby a tak se to bude projednávat asi až po nich.

[opas]

A půjde to IMO využít na stávající řízení

To asi nepůjde.. v novém zákoně je napsané že už zahájená řízení se dojedou podle starého zákona.

Ne tak docela. Přečti si to znova.

[hh]

Zahájená řízení se procesně dojedou podle stávajících předpisů, ale zásada retroaktivity ve prospěch, platná i nyní jako obecný princip či analogie z trestního práva a nově výslovně zakotvená v § 2 nového PřesZ/2016, se ale pro hmotněprávní posouzení použije. Pro jistotu je to potvrzeno i v přechodných ustanoveních - § 112(1,3).

[audis]

děkuji za gratulace a ostatní informace. Nicméně chvála to byla před večerem.

Michálkovou to baví dále a pozvala si mě na příští týden na "OZNÁMENÍ O MOŽNOSTI SEZNÁMIT SE S PODKLADY PRO VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ A SDĚLENÍ O PROVÁDĚNÉM DOKAZOVÁNÍ". Jestli není potřeba, tento dokument nescanuji. Koncem tohoto týdne jdu pro kopii spisu a před víkendem ho sem vložím. Předpokládám, že nový spis bude jako ten minulý, ale doplněné chybějící foto. Pokusím se vyznačit/vložit jen novinky.

navrhuji:
- příští týden na jednání (jako minule) jí oznámit, že se vyjádřím dopisem do 14 dnů (minule 7 dnů).

[ryuu]

pozvala si mě na příští týden na "OZNÁMENÍ O MOŽNOSTI SEZNÁMIT SE S PODKLADY PRO VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ A SDĚLENÍ O PROVÁDĚNÉM DOKAZOVÁNÍ"

Jestli je to opravdu formulovano takhle, tak by mozna stacilo ji odpovedet dopisem nejak kratce pred tim datem, ze nevidite duvod byt u toho oznameni fyzicky pritomen a ze bude bohate stacit, kdyz vam moznosti seznameni se s podklady oznami postou

[audis]

zdravím, omlouvám se, že jsem nezaslal spis, jak jsem sliboval. Z OZNÁMENÍ MOŽNOSTI SEZNÁMIT SE S PODKLADY na červnový termín jsem se omluvil z důvodu návštěvy lékaře a doposlal jsem Michálkové potvrzenku od lékaře s dovětkem, že seznámit se mám čas až v červenci. Předpokldám tedy, že MMHK (znovu) si mě pozve (dosud nic nepřišlo) a rozhodne znovu v červenci nebo déle.

Spis je od minule (soubor D.pdf) obohacen pouze o (ani jsem to nescanoval):
- přidány fotky ze streetview zobrazující označenost území zonovými značkami na vjezdových komunikacích do ulice (1 vjezd přes pěšší zónu zachycen beztak není)
- přidán screen z počítače "Vlastnosti souboru" fotografií ukazující čas pořízení fotografie automobilu.
- stávající  fotografie automobilu jsou na papírovém listu spisu obohaceny o datum

Moje postřehy:
- stále fotografie beze změny jednoznačně neidenfifikují místo přestupku, jak Krajský Úrad vytýkal (J.pdf). Žádné nové fotografie automobilu nepřibyly.
- na výtku KU má každé foto auta vytištněný datum pod každou fotografií 
- stále chybí důkaz prověření zaplacení formou sms (jak KU prověření doporučuje).
---------

jakou cestu doporučujete?
1. Helmut? (je to ta věc .. dám si na schránku jméno Helmut Kohl, nabozuju helmuta, přijde mu mně do schránky obálka, jménu odstraním ze schránky a tím to končí... že jo? (dosud jsem nikoho neuváděl)
2. to s tím novým zákonem? nějak to nechápu, + nechápu v jakém smyslu psát na to nezavinění "zavinění".
3. obohatit o další námitku podjatosti?

děkuji za rady.

[opas]

Helmut teď nehraje roli. Vyčkejte do konce měsíce, pak bude jasněji ohledně Sprdele.

[audis]

zdravím, věci se pohnuly.

Přišlo mi tedy (historicky podruhé v tomto kole) OZNÁMENÍ O MOŽNOSTI SEZNÁMIT SE S PODKLADY PRO VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ A SDĚLENÍ O PROVÁDĚNÉM DOKAZOVÁNÍ. Jednání mám stanoveno v týdnu 7. až 11. 8. 2017.

přečetl jsem oba články na roadfens + odstavec, že se zavinění nevyžaduje o fyz. osob nepodnikajícíh v 183/2017. Což je v rozporu s tím, co jste psali výše a jsem z toho zmatený. Připadá mi, že se pro mě novelou nic nezměnilo. Ale jestli to blbě chápu, tak mě opravte.

Co navrhujete na jednání uvést? Nemám předsstavu, kterým směrem se ubírat ev. jak, jak jsem psal 25. června.

ke studiu zde příspěvky vztahujicí se k situaci po 07/2017 jsem zde nenašel. Můžete mi něco doporučit?

děkuji za radu. 

[hh]

Pokud jde o nový PřesZ a sprdel, tak jak je diskutováno např. zde, zákon č. 183/2017 Sb. (tzv. změnový zákon neboli tlusťoch) byl vyhlášen ve sbírce 3 dny před svojí účinností od 1. 7. 2017. Takže nová úprava z hlediska podmínek odpovědnosti provozovatele srovnatelná s tou dosavadní. I tak to ale můžete využít.

1) U zákona č. 183/2017 Sb. nebyla dodržena 15denní legisvakanční lhůta a nebyl tu žádný naléhavý zájem, tedy by podle možného výkladu § 3(3) zákona o Sbírce měla účinnost nastat až v průběhu července a tedy tu chvíli platila úprava, podle které provozovatel nebyl objektivně odpovědný (bylo třeba prokázat zavinění) a podle té by měl SO skutek posoudit. S tím argumentem vás nejspíš orgán pošle do háje, jednak to nejspíš nepochopí, a i kdyby, tak se budou řídit účinností uvedenou v textu zákona, ale není důvod to nezkusit, jednak jako vatu, jednak jako sondu, jak se k tomu zejména KÚ postaví.

2) I kdybychom připustili účinnost změnového zákona k 1. 7., pořád platí, že SO je povinen zkoumat, zda není výhodnější posoudit celou věc podle nové úpravy (viz § 2 a § 112 PřesZ/2016). Pokud na to rezignuje, je to minimálně bod do odvolání.

Jinak je samozřejmě vhodné se seznámit s doplněním spisu, tj. jak se MMHK povedlo opravit to, co mu vytknul KÚ (lustrace hrazení přes SMS, určení místa atp.) a nějak se k tomu vyjádřit.

[audis]

děkuji z areaci.
ad1. vůbec nechápu co myslíte. Můžete to vysvětlit jinak pro mě, nebo pár větami napsat text jako do sdělení úřadu?

[2M]

ad1. vůbec nechápu co myslíte.

Normálně je platnost zákonů nejdříve 15 dní po zveřejnění ve sbírce.. když je naléhavý veřejný zájem tak se platnost může posunout na dříve..

Ten patch na přestupkový zákon vyšel ve sbírce až na konci června a nikde se neřeklo že byl naléhavý zájem.. a tak se dá argumentovat že ten zákon nezačal platit od 1. července, ale až po 15 dnech od zveřejnění ke sbírce.

Ale můj tip že to soudy podrží.

[audis]

HH píše:  U zákona č. 183/2017 Sb. nebyla dodržena 15denní legisvakanční lhůta a nebyl tu žádný naléhavý zájem, tedy by podle možného výkladu § 3(3) zákona o Sbírce měla účinnost nastat až v průběhu července a tedy tu chvíli platila úprava, podle které provozovatel nebyl objektivně odpovědný (bylo třeba prokázat zavinění) a podle té by měl SO skutek posoudit.
HH tvrdí, že díky tomu dnes celý 183/2017 neplatí, čili všechny sprdele spáchané a ještě neuzavřené, neplatí? Co by ted aplatilo? Předchozí verze přestupkovéh zákona nebo toho 183, kde sprdel nebyla, tedy stav před rokem tuším 2006?

[opas]

To je nepřesné. Lze tvrdit, že zákon nenabyl platnosti 1.7., ale až po 15 dnech od vyhlášení, tedy 13.7. A mezi 1.7. a 13.7. nebylo sprdel možno stíhat.

Ale je to fakt až na ústavní soud, u SO1 s tím neuspějete.