Pokud jde o nový PřesZ a sprdel, tak jak je diskutováno např.
zde, zákon č. 183/2017 Sb. (tzv. změnový zákon neboli tlusťoch) byl vyhlášen ve sbírce 3 dny před svojí účinností od 1. 7. 2017. Takže nová úprava z hlediska podmínek odpovědnosti provozovatele srovnatelná s tou dosavadní. I tak to ale můžete využít.
1) U zákona č. 183/2017 Sb. nebyla dodržena 15denní legisvakanční lhůta a nebyl tu žádný naléhavý zájem, tedy by podle možného výkladu
§ 3(3) zákona o Sbírce měla účinnost nastat až v průběhu července a tedy tu chvíli platila úprava, podle které provozovatel nebyl objektivně odpovědný (bylo třeba prokázat zavinění) a podle té by měl SO skutek posoudit. S tím argumentem vás nejspíš orgán pošle do háje, jednak to nejspíš nepochopí, a i kdyby, tak se budou řídit účinností uvedenou v textu zákona, ale není důvod to nezkusit, jednak jako vatu, jednak jako sondu, jak se k tomu zejména KÚ postaví.
2) I kdybychom připustili účinnost změnového zákona k 1. 7., pořád platí, že SO je povinen zkoumat, zda není výhodnější posoudit celou věc podle nové úpravy (viz § 2 a § 112 PřesZ/2016). Pokud na to rezignuje, je to minimálně bod do odvolání.
Jinak je samozřejmě vhodné se seznámit s doplněním spisu, tj. jak se MMHK povedlo opravit to, co mu vytknul KÚ (lustrace hrazení přes SMS, určení místa atp.) a nějak se k tomu vyjádřit.