Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Kadel]

Je to tak, jak píše mosquitoe. Nicméně, při falšování mailu pomocí nějakého poštovního programu si stejně dávejte kurefsky pozor, SMTP hlavička má občas jiné nepříjemné vypovídací vlastnosti. Chce to zkrátka něco vědět a fake mail si nejlépe předem pečlivě připravit na úrovni SMTP zprávy.

[mosquitoe]

Je to tak, jak píše mosquitoe. Nicméně, při falšování mailu pomocí nějakého poštovního programu si stejně dávejte kurefsky pozor, SMTP hlavička má občas jiné nepříjemné vypovídací vlastnosti. Chce to zkrátka něco vědět a fake mail si nejlépe předem pečlivě připravit na úrovni SMTP zprávy.

Nejlépe předem připravit na úrovni samotného SMTP protokolu. Zprávu nechat vyrobit poštovním programem, poslat sám sobě, nastudovat RFC 5322 a 2047 a oeditovat.

[root]

MAC adresa se vyskytuje pouze na úrovni IP protokolu

Prvni nesmysl. IP protokol je zalezitost treti vrstvy referencniho modelu ISO/OSI, MAC adresa je zalezitost vrstvy druhe.

a v paketu

V packetu se mac-adresa nevyskytuje. Vyskytuje se, kdyz uz, v ethernetovem ramci, do nehoz je L3 packet zapouzdren.

říká nejbližší hop,

"hop" je zalezitost vrstvy treti. Mac adresa urcuje fyzickou adresu zarizeni (at uz originatora nebo ciloveho) na segmentu site ethernetoveho typu. Nic vic, nic mene.

Jeho MAC adresa se nikam nezapisuje,

Tak jednoduche to neni. Napriklad do logu DHCP serveru se obvykle zapisuje.

navíc ani MAC adresu mít nemusí, například na sítích typu Avion Carrier (RFC 1149).

Konecne neco malo pravdy. Skutecne, existuji L2 media a protokoly, ktera pouzivaji jine zpusoby adresovani ramcu ci bunek.

[mosquitoe]

root: Stydím se, popletl jsem si názvosloví.

[biorch]

Pánové, tleskám. Tohle by snad měli opravdu natočit - název Kdo jinému jámu kopá... autor Stanislav Huml, hlavní role Stanislav Huml, režie vymkla se z rukou Stanislavu Humlovi. 

[Martel]

DHCP si MAC-ku logne, ale to bude DHCP poskytovatele konektivity (pokud jedete přes DHCP). Po průchodu TORem nemá SMTP server k dispozici vůbec nic, podle čeho by vás identifikoval, pokud vás na sebe pustí (RELAY). A nejjistější bude připojit se telnetem a celou zprávu udělat růčo. EHLO 

[dvck0]

Ahoj,

tak mě pánové na Magistrátu naštvali, hodlám jim poslal následující, myslíte je to v pořádku?

S pozdravem

P

[concorde]

mi se to líbí ! A hlavně bych se těšil (což se těším i u svého Japonce) až ho budou obesílat - sepisovat výzvu v japonštině ... a čekat na vyjádření.
taky mne zajímá, jak budou magistráty postupovat v případě, že jim naznačím, že se mohla stát nehoda. Budou muset oni prokázat že se nestala nebo já, že se stala.
Mám připravené fotky odřených kol - jak se řidič vyhýbal cihlám nebo dlažebním kostkám :-)

jsem rád, že se přidali další, díky 

[jkraus222]

Dejte vědět, pokud bude nějaká reakce. Dávám 80 % tomu, že už žádná nebude 

[concorde]

no zajímalo by mne, co s tím státní orgán časem udělá. Lidi to budou s radostí využívat (škoda, že jsem si na Japonce nedal patent :-) )
magistráty z toho budou na prášky a zákonem nemůžou zakázat půjčit auto dle národnosti nebo státní příslušnosti.

takže jsem zvědav, ale myslím, že na pár let má Huml o zábavu postaráno a my vzpurní máme od kamer klid.

[dvck0]

http://www.autoweb.cz/beran-spravni-delikty-provozovatele-nad-metodikou-ministerstva-dopravy-md/

to sestřelíme a ovcí mají dost...

[kverulant]

K předchozí diskuzi nad sebezničujícím fake mailem od soudruha Humla - nestačilo by poslat jeho jménem obyčejný dopis?
Výsledek stejný, pracnost a zpětná vazba minimální.

[concorde]

zdar , mám pro vás pokračování story s Humlem

tedy v pátek jsem obdržel modrou obálku a v ní VINEN. Což mne tedy nepřekvapilo, ale soudružka Květoslava Drnovská z Korunní (i když dopis přišel z Jungmanovy - asi potřebovala poradit) opět perlila. Na mou námitku, že se v měřeném úseku stala nehoda a tedy že je potřeba řešit případ jako přestupek, nikoli jako správní delikt reagovala - a nyní cituji: "Tuto námitku správní orgán nepovažuje za relevantní, neboť je obecně známo, že v případě průjezdu kolem dopravní nehody dojde ke zpomalení provozu, nikoli k jeho zrychlení."
už samozřejmě tvořím odvolání, ale tato její věta na mne velmi zapůsobila. 
Dále že soudruh Huml neřídil, protože on říká že neřídil a že přestupek se stal, protože auto jelo rychle. Opět nic o materiální aspektu - i když jsem jí jasně a zřetelně řekl, že bez toho nemají přestupek. Ani se nenamáhala něco zplodit v tom smyslu. Ach jo, jak je hloupá.

tak píšu jen abyste viděli, že to nespí a jak se na magistrátu pochlapili.

Pro úplnost, dopravní nehoda se samozřejmě stala , řidičovi, co tou dobou auto řídil - ale to už jsem asi psal. vyhýbal se cihle spadlé na zem a došlo ke kontaktu s kolem. Kolo bylo poničeno, fotky mám a ať mi zkusí prokázat, že se nehoda nestala. Navíc je to dávno, kolo je vyměněné, staré vyhozené. Povinnost si uchovávat relikty nehody není, fotky jim musí stačit.
Odvolání půjde na Ministerstvo dopravy, tak mi držte palce, ať mám pěkný a šťavnatý slovník.
Samozřejmě vám pošlu znění....

[concorde]

přikládám současný návrh odvolání, mám čas, vždy něco stvořím a pak koriguji jak to ve mě zraje.... takže nyní je to nejostřejší verze :-)

[jkraus222]

Výborně. Pokud se někomu na Ministerstvu včas nerozsvítí červená kontrolka, má to soudní potenciál 

Přečetl jsem si ten nástřel odvolání a měl bych k tomu 2 věci:

1) Pokud se vůbec materiálním aspektem nezabývali a slovo "materiální" se v daném rozhodnutí snad ani nenachází, jednoznačně argumentujte judikátem NSS č.j. 5 As 104/2008 – 45 ze dne 14. 12. 2009, který jasně konstatoval: Správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, tj. znaku formálního i znaku materiálního.
Dále např. NSS 7 As 137/2011 - 52: ...Navíc použití analogie v neprospěch obviněného z přestupku, tj. nezkoumání materiálního znaku za situace, kdy jeho absence by vylučovala přestupkovou odpovědnost, není ve veřejnoprávním sankčním právu vůbec přípustná.

Již jen toto samo o sobě bez dalšího má potenciál to shodit ze stolu.

2) Podle zákona o silničním provozu Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
Tzn. musí tam být přímá příčinná souvislost mezi porušením pravidel a dopravní nehodou, neboli k nehodě došlo proto, že vozidlo jelo rychle. Nestačí, že k nehodě došlo (z nějakých jiných příčin).