Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[virus007]

Není čas poslat ze stejného e-mailu, který pan Huml použil e-mail, že ten první je omyl, a že se ke všemu přiznává?

[admin]

)))

[jkraus222]

No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postaví

Soudce ve správním řízení? To asi nebudu já, kdo si tady něco plete 

a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.

To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".

No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo

Nic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří 

[bad-men]

Člověk se nemusí nabourat do SMTP, stačí na to jednoduchý web:

Kód: [Vybrat]

http://emkei.cz/
A já myslím, že el.podpis by se k tomu dal přidělat taky, třeba ten, který byl popisován na D-F asi před dvěma roky.

Samozřejmě, že když by se do toho šlo hlouběji, tak se dá vysledovat, z jaké IP to bylo odesláno (což jsem už i jako teenager takto hledal mistra, co si ze mě přes mail dělal prdel a pak ten cajzl dostal na budku) aj. Ale pro prdel... Pardon, Sprdel.

Concorde: Jinak, tuhle jsem obdivoval Chrysler Concorde s Libereckou poznávačkou před jistým plaveckým stadionem na jihu Čech. Předpokládám, že se nemýlím, že to byl ten samý jako na Dni Mobility 2013. Zdraví majitel Citroenu XM.

[concorde]

Ja nevim, mam Corvettu, a concorde jsem pro svou zavislost na litani plus obdiv k tomu letadlu. :-)
Na dalsi den mobility bych ale mohl. Necham ridit Standu Humla, jako vzdy

[mhi]

No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postaví

Soudce ve správním řízení? To asi nebudu já, kdo si tady něco plete 

Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by zcela urcite dokazovani doplnil vyslechem vsech a bylo by. Jeste navic pokud byste byl "uspesny" v odvolacce a Humlova zaloba by byla duvodna.

§ 346 tr. zakoniku napovi vice (pozor na to k cemu se vztahuje ten trestni rad). Z me male zkusenosti po te co soudce svedka pouci (mimo jine o trestnosti krive vypovedi) si lecktery "tvrdak" uz da pozor co rekne. Zaludne otazky te "druhe" strany potom take udelaji svoje, vznikne nejaky rozpor, a uz se to zacina bortit.

Nebo se pletu?

[jkraus222]

Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by...

Zkusím to ještě jednou: celou dobu je zde řeč o správním řízení, nikoliv o "soudním přezkumu".

[jkraus222]

Samozřejmě, že když by se do toho šlo hlouběji, tak se dá vysledovat, z jaké IP to bylo odesláno

Jen vůl by to poslal ze své IP a ne třeba přes TOR 

[mhi]

Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by...

Zkusím to ještě jednou: celou dobu je zde řeč o správním řízení, nikoliv o "soudním přezkumu".

Ja to take zkusim jeste jednou (nedalo mi to ): ono to zda to skonci u soudu neni tak uplne ve Vasi rezii pokud bude Huml nejak dotcen na svych pravech. Samozrejme, ze jestli jste to myslel tak, ze pak k soudu humoriste prijdou a reknou "to bylo ze srandy a soudruh Huml je cteny obcan nepachajici prestupky" tak asi OK :-).

[2M]

a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.

To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".

Já třeba mám alibi na to, co jsem v tu dobu dělal. Navíc netřeba dokázat co přesně jsem dělal, ale jen že jsem nemohl být na místě měření.
Například že ve 12:00 jsem byl na obědě 200 kilometrů od místa přestupku.

Trefit místo a čas kde nebude mít alibi je dost sázka do loterie a netrefit se může být dost nepříjemné.

No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo

Nic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří 

Ale mastnou pokutu dostat můžete.
Mám právě trochu strach, že jestli se ty výzvy "napráskejte Humla" objeví všude možně a lidi to budou dělat, že mezi nimi vytipují nějakého troubu a udělají z něj exemplární případ.
A kdyby to udělalo 20 lidí a jeden z nich byl takový vůl, že mu přišijí 50 000 pokutu, úřadu se to pořád vyplatí.

[concorde]

Chlapi klid. Preci nejde o to aby Huml dostal pokutu, nebo jinak receno aby byl vinen prestupkem. Jde o to mu vratit co zprasil v zakonech.
A protoze ani spravni organ ani soud, pokud by to tam vubec doslo mi nemohou dokazat, ze ten kdo mi ukazal obcanku nebyl Huml, resp ze jsem nepoznal falesnou obcanku, tak neni se ceho bat.

A to ze o nekom reknu ze ridil moje auto preci neni krive obvineni. Rizeni auta neni nic spatneho. A ze zrovna v ten okamzik nekdo jiny ridice podezriva z prestupku, notabene zatim neprokazaneho je jen shoda nahod.

Berete to ted podle mne zbytecne vazne. Tak to mineno nebylo a neni.

[bad-men]

concorde: Omlouvám se, dal jsem si do souvislosti nepatřičné věci.  :-)

jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem... To ale nic nemění na tom, že to by se zkoumalo až když by šlo do tuhého a ani nadprůměrná úřednická opice si s tím neporadí a musí mít na to hentoho tamtoho, dop... ajtý exprta. Ale samozřejmě se jedná pouze o akademickou debatu.  :-)

[root]

jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem...

1. Mac adresa nikde v hlavickach e-mailu neni, stejne tak ji neloguje e-mailovy server (a obvykle ani nezna).
2. Mac adresa jde pomerne snadno zmenit :-)
3. Dve masiny na stejne wifi siti se stejnou mac adresou, tot teprve ta spravna sarada.

[mosquitoe]

jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem...

1. Mac adresa nikde v hlavickach e-mailu neni, stejne tak ji neloguje e-mailovy server (a obvykle ani nezna).
2. Mac adresa jde pomerne snadno zmenit :-)
3. Dve masiny na stejne wifi siti se stejnou mac adresou, tot teprve ta spravna sarada.

MAC adresa se vyskytuje pouze na úrovni IP protokolu a v paketu říká nejbližší hop, ze kterého paket přišel, rozhodně ne skutečného odesílatele, leda by byl na stejné síti. Jeho MAC adresa se nikam nezapisuje, navíc ani MAC adresu mít nemusí, například na sítích typu Avion Carrier (RFC 1149).

[bad-men]

Tak, to už je na mě vyšší dívčí. Do této problematiky jsem jen mírně zasvěcen, vím jen zhruba, jak to funguje a jsem vůl, že se do takové debaty pouštím. Rozhodně nejsem správcem sítě.

Spíš bych to ukončil s tím, že to je už moc vážné a vzdálené tomu, o čem je tento topic. Jen jsem chtěl svým prvním příspěvkem nastínit způsob, pokud by to chtěl někdo dotáhnout "do konce" s tím e-mailem a že není třeba se někomu do mailu vloupat.