30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: concorde 03 Listopadu 2013, 19:32:14
-
Zdar pánové, protože jsem nenašel vhodnou skupinu - otevřené případy, vkládám sem. D-fens už ví, v jednom případě jsem jako osobu řidiče označil soudruha Humla s komplet údaji, nyní dávám pána z Japonska. V mezidobí jsem ještě použil právníka v Dubaji. Ten už jim tam leží asi 4 měsíce a ztichlo to, tak se bojím, že japonec dopadne podobně.
Legrace ale je, že Huml se ozval, přikládám, pobavíte se.
Paní v Praze na magistrátu byla slabá, moc neargumentovala, máme to celé nahrané... snad příště bude silnější soupeř.
-
Neskutečně funny !!! nasdílím to dál
-
„Pokud se to nepokusíme zarazit, bude to zítra veřejně známé“. Duch StB se nezapře...
-
Pan exposlanec píše z mailu evidentně rodinné firmy (webdesign máma Humlová, maká tam mladá Humlová) a podepisuje se jako poslanec parlamentu ČR. Tomu říkám styl.
-
jako osobu řidiče označil soudruha Humla s komplet údaji
Btw. hoďte pro nás ostatní humlovy komplet údaje. Zkusím to taky. Díky.
-
ARES:
podnikatel: Mgr. Stanislav Huml, datum narození 30.7.1955
bydliště: Třebízského 1419, 25001 Brandýs nad Labem-Stará Boleslav - Stará Boleslav
-
Ha, studio7.cz je hezka domena a pani Humlova ma v registru CZ.NICu dokonce zverejnene telefonni cislo.
-
A abych nezapomnel, z pravniho hlediska je takove "podani vysvetleni" e-mailem neprukazne, protoze nelze zautentifikovat, ze dotycny e-mail skutecne poslal Standa Huml a ne Franta Hacker, ktery vi, jak se pouziva SMTP, chybi tedy elektronicky podpis a z tohoto duvodu lze namitnout, ze se jedna o nepripustny dukaz.
-
Stylové podání 8)
Nicméně každého jiného by si předvolali k podání vysvětlení s tím, že se musí v XY hod. dostavit tam a tam a tenhle šmejd to vyřeší po e-mailu? To si snad dělají prdel.
A jak píše kolega výše ohledně e-mailu, je to přesně tak. Nemá to elektronický podpis atd., takže taková výpověď má cenu psího hovna nebo Humlova mozku. Pokud by chtěli provozovateli nasolit správní delikt na základě toho, že to Huml popřel, tak se nabízí to rozstřelit přesně na tomhle.
-
Ja jsem to te tete na magistratu rekl, ze mailem mi to prijde divne ale ona rekla ze to akceptuji :-)
Ale jak jsem psal, byla hodne marna a necham si to na pripadne dalsi jednani.
A mel jsem napad, abychom na Humla hazeli vsechny delikty, dost by ho to zamestnalo. A uvidime co se vyloupne z Okamury, taky ho sacuju na velkeho debila ;-)
-
Paní v Praze na magistrátu byla slabá, moc neargumentovala, máme to celé nahrané... snad příště bude silnější soupeř.
Nasdilejte prosim to audio, klidne vypipane/prostrihane.
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím! ;)
-
Nic... Ten pán co si ode mne auto půjčovat, protože uvažoval o koupi mi předložil doklady na toto jméno. Že to tedy asi byl někdo jiný je smutné, ale já s tím těžko něco udělám.
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím! ;)
Napadlo me tohle: Nebyl jsem rizeni schopen, a nahodneho chodce jsem poprosil zda by mi nepomohl a odvezl mne. Pred jizdou jsem jej pozadal o osobni udaje. A dal mi tyto. Shoda je ciste nahodna.
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím! ;)
Napadlo me tohle: Nebyl jsem rizeni schopen, a nahodneho chodce jsem poprosil zda by mi nepomohl a odvezl mne. Pred jizdou jsem jej pozadal o osobni udaje. A dal mi tyto. Shoda je ciste nahodna.
Navíc je to tvrzení proti tvrzení. Pokud by Huml neměl dobře podložené, že v daný čas na daném místě být nemohl (např. zaplacená dovolená apod.), tak je to problém. Zvlášť když třeba budete mít dva kamarády se smyslem pro humor, kteří dosvědčí, že v autě jeli také a Huml skutečně řídil.
-
Tak to je gooood! ;D To už je pak ale "vyšší dívčí". Má úřad šanci vyvrátit tvrzení, že jsem viděl jeho doklady, i když pak při konfrontaci prohlásím, že to nebyl on (např. falešné)? To by pak bylo pro úřad game over, ne?
-
Legrace ale je, že Huml se ozval, přikládám, pobavíte se.
:D
Perfektní!
v jednom případě jsem jako osobu řidiče označil soudruha Humla s komplet údaji, nyní dávám pána z Japonska. V mezidobí jsem ještě použil právníka v Dubaji. Ten už jim tam leží asi 4 měsíce a ztichlo to, tak se bojím, že japonec dopadne podobně.
Zajímavé.
Co jim brání (hlavně v případě Humla) to přehodit na SprDel s tím, že nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní osobě?
Ten pán co si ode mne auto půjčovat, protože uvažoval o koupi mi předložil doklady na toto jméno. Že to tedy asi byl někdo jiný je smutné, ale já s tím těžko něco udělám.
Jen pozor na opakování toho postupu, těžko někdo uvěří, že se Vám tohle stalo už potřetí a nebylo Vám divné, že i tenhle člověk se jmenuje Stanislav Huml.
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím! ;)
"Přestupku se dopustí ten, kdo jako osoba podávající vysvětlení o TRESTNÉM činu..."
Vůbec se netýká přestupků.
Na ty se použije §21 odst. 1
-
Ano ano. Uvedl jsé ze osoba co chtela koupit muj vuz mi ukazala doklady a ja si opsal informace. A vidite, nenapadlo mne, ze by to mohl byt ten nejvetsi dopravni expert na svete a nejlepsi poslanec siroko daleko :-)
S pomluvou i cimkoli jinym ma smulu, kali vodu.
-
Dobrá práce concorde! :D
Někdo to sdílel na roumen a odtamtud se to rozšířilo, viděl jsem to už i na facebooku. V komentářích všichni psali, že to zkusí taky, takže soudruh Huml bude na magistrátu pravidelně. Hlavně trvat na tom, že k vysvětlení, které bylo podáno bez zaručeného (elektronického) podpisu, nelze přihlížet :)
-
Čekám, kdy o tom bude reportáž na TV Hovna ;D
-
je to podle mne neprůstřelné a já jako obyčejný občan nemám šanci poznat, že mi pseudoHuml ukázal falešnou občanku.
A je jasné, že více osob ho může prohánět, já sám nyní volím těžko dostupné řidiče. Myslím že Japonec se mi povedl, protože jednak jsem jim to dal do pdf jako obrázek, aby nemohli copy paste v translatoru přeložit adresu a jméno a už vidím, jak v Praze na magistrátu drží Japonce, číňany (se všemi 20 jejich dialekty) aby mohli posílat obsílky řidičům :-)
vidím to tak, že stát na nás ušil boudu a já jim to jen vracím - slušně, v rámci svých možností a zájmu. A ať se na magistrátech třeba překrojí vzteky vejpůl a prasoHumlovi ať chodí 3 obsílky denně -byla to jejich volba
a za druhé - dokud kamera (y) nedovedou zjistit materiální aspekt přestupku, mají peška, protože kdo ho pak je schopen zjistit x dnů poté ? podle mne nikdo. Záleží vždy na aktuální situaci, ale oni mají jen dvě fotky - na začátku a na konci úseku. A dokud nemají přestupek, se SPRDELEM se mohou jít klouzat.
A nemluvě o tom, že mi se skoro pokaždé v měřeném úseku stala nehoda - nejčastěji se vyhýbám dlažební kostce nebo cihle spadlé z náklaďáku a odřu si u toho kolo. A pak mají druhého peška a musí šetřit přestupek, nikoli SPRDEL.
P.S. občas se řidiči v mém voze stane, že o půlnoci na prázdné jižní spojce jede 120 Km/hod, s sluneční clonou a prostředníčkem směrem ke kamerám. stává se to už od jara a ani jednou dopis nepřišel, což mi je líto, byly by hezké fotografie na web :-)
tož tak na světě...
-
concorde.. úžasná práce :) !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
tady přikládám co posílá městapo za fotky na magistrát - je to velká bída
plus původní moje udání soudruha Humla jako řidiče.
cituji:
3. Svěřil jsem vozidlo soudruhu SNB, Mgr. Stanislavu Humlovi, datum narození 30.5. 1955, bydliště Třebízského 1419, Brandýs nad Labem. Poučil jsem ho o nutnosti dodržovat dopravní předpisy s mým vozem a to je vše, co jsem mohl udělat. Pokud on nedbal mých pokynů, je potřeba si to vyřídit s ním (ale dejte mu šanci na vyjádření - Standa mohl odvracet rychlejší jízdou situaci, kdy překročením povolené rychlosti zamezil větším škodám, které by jinak nastaly, kdyby jel dle předpisů. Kupříkladu vezl někoho k náhlému porodu, ujížděl před bandou mafiánů, kteří po něm stříleli, prchal před skřehotavým Vítem Napoleonem Bártou, který mu nutil úplatek-pardon půjčku, honil zloděje, který mu odcizil z kočárku dítě, honil ho hajzl-zloděj, který mu chtěl vrátit ukradenou tchýni… atd.)
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit? Asi je to dřív nebo později v těchto případech napadne...
Jinak fandím! ;)
§47a zákona o přestupcích hovoří o "vysvětlení o trestném činu spáchaném jiným před orgánem činným v trestním řízení úmyslně". Všimněte si slov "trestný čin" (což SprDel není), "orgán činným v trestním řízení" (což nějká pipina na úřadě není) a "úmyslně" (viz výše v diskusi ohledně toho, že ten chlápek, co jste mu auto půjčil, vám předložil doklady na jméno Standa Huml a vypadal tak nějak podobně)
-
Myslím že Japonec se mi povedl, protože jednak jsem jim to dal do pdf jako obrázek, aby nemohli copy paste v translatoru přeložit adresu a jméno
No kdyby chtěli, mohli by se točit třeba na tom, že podle § 16 správního řádu je jednacím jazykem čeština, že japonským znakům nerozumí atd. Ale jo, kdo to chce podávat vtipně, ať to tak podává. Já nemám čas se s nima srát, zvlášť když těch řízení řeším X najednou, ale jinak tomu fandím :)
-
Jen čistě ze zvědavosti pro nás nováčky. Co v případě, že by to označili za křivé vysvětlení (§ 47a z. 200/1990). Jak s tím pak naložit?
Teoreticky by mohli použít § 49 odst. 1 písm. c): Přestupku se dopustí ten, kdo úmyslně naruší občanské soužití ... nepravdivým obviněním z přestupku.
Jenže tady je zase potřeba dokazovat ten úmysl, že skutečně došlo k narušení občanského soužití (jak konkrétně) atd. atd. V praxi spíše nereálné.
-
P.S. občas se řidiči v mém voze stane, že o půlnoci na prázdné jižní spojce jede 120 Km/hod, s sluneční clonou a prostředníčkem směrem ke kamerám. stává se to už od jara a ani jednou dopis nepřišel, což mi je líto, byly by hezké fotografie na web :-)
Pokud je to o víc jak 40 km/h (nevím teď, co tam je, ale asi padesátka, ne?), tak to nelze projednat v PRDELi, pardon, SPRDELi, tak možná proto nic nechodí.
Jinak u novějších kamer je kvalita velmi dobrá, někde tu je snímek z tunelu a nebýt zástěrky, pravděpodobně by šlo vidět tomu chlapíkovi jednotlivé vousy…
-
přesně tak, na SPRDEL to nemohou a vědí, že bych se jim na přestupek vysmál, tak házejí do koše... škoda. já chtěl tu fotku s fakáčem :-)
-
ano, čeština platí, ale já měl v ruce Japonskou ID kartu a opsal jsem si údaje, jak tam byly, je mi líto, správní orgáne. Ale soudruh Huml by mohl prosadit do zákona, že auta lze půjčovat jen čechům a že Humlovi se půčovat nesmí, protože on pak má na úřadech ostudu 8)
-
Jako novacek bych se rad zeptal na tri veci, ktere me napadly jako mozny postup. Co by delal organ?
1. Musim vubec uvadet nejakou adresu, kdyz sdeluju totoznost ridice? Spousta zemi nic jako trvale bydliste nema (a ani to nemusi byt exotika - treba Francie).
2. Je nekde v zakone explicitne uvedena povinnost pri komunikaci s uradem uvadet jejich spisovou znacku? Proste bych jim odpovedel neco jako "k vai vyzve uvadim..." a at hledaji.
3. Nebo jeste extrem - mam dejme tomu knihu (jakoukoli beletrii) ve wordu a nekam na strany 152, 283 a 405 uvedu po vetach to, co jim sdeluju.
-
Hodně dobrá práce! Musím říct, že jsem se fakt pobavil, prý soudruhu Humlovi :D
-
Jako novacek bych se rad zeptal na tri veci, ktere me napadly jako mozny postup. Co by delal organ?
1. Musim vubec uvadet nejakou adresu, kdyz sdeluju totoznost ridice? Spousta zemi nic jako trvale bydliste nema (a ani to nemusi byt exotika - treba Francie).
2. Je nekde v zakone explicitne uvedena povinnost pri komunikaci s uradem uvadet jejich spisovou znacku? Proste bych jim odpovedel neco jako "k vai vyzve uvadim..." a at hledaji.
3. Nebo jeste extrem - mam dejme tomu knihu (jakoukoli beletrii) ve wordu a nekam na strany 152, 283 a 405 uvedu po vetach to, co jim sdeluju.
Ad 1: Ne, ale může to skončit konverzí na SprDel.
Ad 2: Není.
Ad 3: Je otázka, jak by se tohle posuzovalo. Každopádně sdělení o délce např. 1000 stran je zcela v pořádku. Nikde není stanoveno, jakou má mít délku. Musí mít ale náležitosti podle správního řádku.
Jinak další hinty:
1) Při posílání elektronicky není stanoveno, jaký datový formát má podání mít. Nic nebrání tomu, použít třeba rastrovou grafiku o rozlišení 2400 DPI vloženou do dokumentu Wordu (nebo ještě líp do ODT).
2) Stejně tak není stanoveno, jak má být podání formátováno (= odstavec přes 50 stránek žádný problém, stejně tak věta o délce 5 stránek).
3) Jazykové tvorbě se meze nekladou. Jako dobrá inspirace může posloužit třeba pan Werich nebo staří literární klasici. Osvěžit si krásy češtiny včetně všech jejích zákoutí není nikdy na škodu ;-)
4) Elektronický podpis může být vydán autoritou uznávanou kterýmkoli státem EU (viz § 11, odst. 3 písm. b zákona o elektronickém podpisu).
Jsou to všechno samozřejmě svého druhu podpásovky (asi kromě bodu 3), které by se měly používat jen podle hesla "na hrubý pytel hrubá záplata".
-
Tak tohle mne opravdu pobavilo, bohužel už méně, když sem viděl jak odtahují chlapíka jelikož stál jedním kolem na chodníku. No každopádně, jestli tetě stačí vyjádření od zmr.Humla přes email. Není problém aby pan soudruh ze stejného emailu výpověď změnil (prográmek na to máme:).
-
Myslím že Japonec se mi povedl, protože jednak jsem jim to dal do pdf jako obrázek, aby nemohli copy paste v translatoru přeložit adresu a jméno
No kdyby chtěli, mohli by se točit třeba na tom, že podle § 16 správního řádu je jednacím jazykem čeština, že japonským znakům nerozumí atd. Ale jo, kdo to chce podávat vtipně, ať to tak podává. Já nemám čas se s nima srát, zvlášť když těch řízení řeším X najednou, ale jinak tomu fandím :)
Dovoluji si upozornit, že při řešení přestupku je jednacím jazykem jazyk podezřelého (určitě v rámci EU) a zároveň i veškerá korespondence musí být v jazyku, kterému rozumí. Správní orgán musí na jednání na vlastní náklady zajistit tlumočníka.
Viz bod 16 : http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.kr-jihomoravsky.cz%2FDefault.aspx%3FPubID%3D119522%26TypeID%3D7&ei=6Vp5UqIYysCzBuKggZgC&usg=AFQjCNGgBQ2NW7Ku1ruCxWg-fCoyVK_7Ow&sig2=yB25ujI-PxjShMrL7CLdpg&bvm=bv.55980276,d.Yms
To dává velmi zajimavé možnosti v tom označit jako pachatele nějakého svého známého z Maďarska, Rumunska, Řecka.... , který požaduje korespondenci ve svém jazyku.....
Co se týká diskuze k podání křivého vysvětlení tak viz bod 9 tamtéž....
-
2. Je nekde v zakone explicitne uvedena povinnost pri komunikaci s uradem uvadet jejich spisovou znacku? Proste bych jim odpovedel neco jako "k vai vyzve uvadim..." a at hledaji.
3. Nebo jeste extrem - mam dejme tomu knihu (jakoukoli beletrii) ve wordu a nekam na strany 152, 283 a 405 uvedu po vetach to, co jim sdeluju.
dovoluji si upozornit, ze takovy ukon zrejme nebude pro spravni organ dostatecne urcity a srozumitelny, takze Vas predpokladam vyzve k doplneni a pouci v jakem smyslu doplnit.
Ve spravnim ani danovem rizeni jsem toto nikdy nezazil, ale u soudu je pomerne bezna praxe, ze soudy takto bezne reaguji na jakoukoliv zalobu ci jine podani kdy to nelze resit az pri jednani, kde se jim neco nepozdava (nekdy i z nepochopeni ze strany soudce nebo vyssiho soudniho urednika). Jednou jsem si treba dal zalezet, abych podal co nejblanketnejsi zalobu jak to slo (ve smyslu tvrzeni a navrzenych dukazu), ale splnil jsem soucasne vsechny pozadavky stanovene o.s.r. a soud mne presto vyzval k doplneni (dalo se to cekat).
Take bych mel jednu poznamku k "vysmesnym" dopisum (zde Japonsko) a ruznym totalnim podpasovkam: pouze tim DLE MEHO NAZORU naucite spravni organy to udelat poradne (NSS jim jednou "poradi"). Alternativne dojde k legislativni zmene, kterou se treba vyznamne znevyhodni prestupce v nakladech apod. Je to pouze voda na jejich mlyn a nikoliv pisek do lozisek ;-).
-
Ja bez muceni priznam, ze statnimu organu pouze okusuji kotniky a pokud se takovych najde vic a stat to zacne brat jako hrozbu ( nekolik let jim trvalo nez jim zacala vadit odvaha lidi odmitat vypovidat ) tak stat pravidla zmeni.
Ale :
1. Uz nyni se pohybuji prilis blizko omezovani zakladnich lidskych prav - kuprikladu sprdeli a moc dal uz nemohou, aniz by to vzbudilo necekanou vlnu odporu - lidi i treba Ustavniho soudu
2. Co byste navrhoval - na hruby pytel jemnou zaplatu ? Jiste, moje podani vysvetleni jsou posmesne a i urazlive. Ale to je jeste krotim, napsat co si doopravdy myslim, dopadlo by to hur.
3. Nemam ambice vyhrat valku, ani nechci nabijet munici protivnikovi. Balancuji to ve smyslu "chytremu napovez, hlupaka kopni" a to jak mezi nami, tak i na magistratech.
P.S.doba abychom poslali metro plne vybusnin pod Parlament jeste nedozrala, myslim ...
-
concorde, jsi frajer ;D. Stanika Humlojc jim predhodim pri nejblizsi prilezitosti.
-
1. Uz nyni se pohybuji prilis blizko omezovani zakladnich lidskych prav - kuprikladu sprdeli a moc dal uz nemohou, aniz by to vzbudilo necekanou vlnu odporu - lidi i treba Ustavniho soudu
2. Co byste navrhoval - na hruby pytel jemnou zaplatu ? Jiste, moje podani vysvetleni jsou posmesne a i urazlive. Ale to je jeste krotim, napsat co si doopravdy myslim, dopadlo by to hur.
3. Nemam ambice vyhrat valku, ani nechci nabijet munici protivnikovi. Balancuji to ve smyslu "chytremu napovez, hlupaka kopni" a to jak mezi nami, tak i na magistratech.
Intro: Nemam uplne vyhraneny nazor, ale obecne se mi u soudu vyplatilo vzdy proti soudcum byt az vlezly (vede to snadneji k vysledku). Asi bych to nazval jako vlezdoprdelkovstvi, ale prakticke vysledky to ma. V jednom sporu mi zastupce protistrany lehce skakal do reci (opravdu lehce: chtel jen argumentovat) a rekl bych, ze po nekolika cilenych "Vazena pani predsedkyne" a " ... pokracovat budu za chvili, necham se vyjadrit protistranu" jsem dospel k tomu, ze jej nekolikrat napomenula (predstavte si to, 30+ lety nezastoupeny zalobce laik proti advokatovi, ktereho soudkyne "jebe" za neslusne chovani). Spor skoncil narovnanim, ovsem mel jsem jasny pocit, ze soudkyne "mi nasloucha" daleko vice nez protistrane.
Jsem si temer jist, ze soudce (dostanou-li se ty veci na prezkum k soudum) bude urcite jinak reagovat na smysluplna podani bez ruznych narazek, nez takto. Alespon vetsina "starych" kadru tak reagovat myslim bude (tech "mladych" co se tomu zasmeji zase tak moc neni), ale predpokladam, ze mne zde doplni praktici advokati.
Tim rozhodne nerikam, ze se takto mate chovat k urednikovi, nebo pri odvolacce, ale je dle meho nazoru rozumne byt vzdy pripraven na dalsi levely a pocitat s tim, co jde do spisu, a ze to uvidi i ti, kteri nakonec budou rozhodovat a delat si nazor na zaklade obsahu spisu.
Pokud jde o US, nedelam si moc iluze, prectete si nektere nalezy. A dal to nedotahnete, prestupkove pravo ESLP nechce resit (ackoliv to je absurdni, leckdy je dnes zasah do prav vyssi nez v pravu trestnim!).
-
P.S. občas se řidiči v mém voze stane, že o půlnoci na prázdné jižní spojce jede 120 Km/hod, s sluneční clonou a prostředníčkem směrem ke kamerám. stává se to už od jara a ani jednou dopis nepřišel, což mi je líto, byly by hezké fotografie na web :-)
Pokud je to o víc jak 40 km/h (nevím teď, co tam je, ale asi padesátka, ne?), tak to nelze projednat v PRDELi, pardon, SPRDELi, tak možná proto nic nechodí.
Jinak u novějších kamer je kvalita velmi dobrá, někde tu je snímek z tunelu a nebýt zástěrky, pravděpodobně by šlo vidět tomu chlapíkovi jednotlivé vousy…
Na spojce je 80km/h
-
Ano ano. Uvedl jsé ze osoba co chtela koupit muj vuz mi ukazala doklady a ja si opsal informace. A vidite, nenapadlo mne, ze by to mohl byt ten nejvetsi dopravni expert na svete a nejlepsi poslanec siroko daleko :-)
S pomluvou i cimkoli jinym ma smulu, kali vodu.
1. Job well done, tleskam.
2. Z Humlova mailu lze snadno vycist mezi radky to, ze ackoli zahajuje celkem racionalni pasazi o tom, ze chape proc nekdo pouzil jeho jmeno a ze ho to pobavilo, pokracuje jiz mnohem agresivnejsi pasazi, do ktere micha rady ourednici, jak s tim zaonacit a eskaluje to az na obskurni vyhruzky o pomluve, coz evidentne poukazuje na skutecnost, ze mu je podobna situace krajne neprijemna, snazi se hrubou silou obratit kartu, protoze se preci jen citi velmi nekomfortne v pozici obvineneho z prestupku, musejici se branit. Myslim, ze to poukazuje na presny zasah do cerneho a pokud dostane podobnych obsilek vice, myslim, ze se zacne uchylovat k mnohem iracionalnejsim reakcim, coz bude minimalne velmi velmi zabavne. Takze jeste jednou diky, pekna akcicka ... ostatne Japonec nakonec je take lahudka.
-
Z vytisknutého emailu nelze poznat, zda byl nebo nebyl použit elektronický podpis. Minimálně Utlouk tuto informaci netiskne.
Tipuju, že bude záležet, jestli ve spisu je email jen papírově nebo i elektronicky.
-
ve spisu měli jen tento tisk, ale kdyby měl soudruh Huml el. podpis, jistě by to do spisu přidali. Otázka je, jestli to není pozdě :-)
no stejně to propadne sítem prekluze.... ale radost z toho mám, vo to nic :-)
-
Ja jsem to te tete na magistratu rekl, ze mailem mi to prijde divne ale ona rekla ze to akceptuji :-)
...
V tom případě bude zábavné, až se někdo (protože SMTP) za Humla přizná k řízení :)
-
Navíc je to tvrzení proti tvrzení. Pokud by Huml neměl dobře podložené, že v daný čas na daném místě být nemohl (např. zaplacená dovolená apod.), tak je to problém. Zvlášť když třeba budete mít dva kamarády se smyslem pro humor, kteří dosvědčí, že v autě jeli také a Huml skutečně řídil.
No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postaví a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté. No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo, pak je otázkou kolik humoru jim zůstane ;)
-
Není čas poslat ze stejného e-mailu, který pan Huml použil e-mail, že ten první je omyl, a že se ke všemu přiznává?
-
:)))))
-
No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postaví
Soudce ve správním řízení? To asi nebudu já, kdo si tady něco plete ;)
a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.
To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".
No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo
Nic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří ;)
-
Člověk se nemusí nabourat do SMTP, stačí na to jednoduchý web:
http://emkei.cz/
A já myslím, že el.podpis by se k tomu dal přidělat taky, třeba ten, který byl popisován na D-F asi před dvěma roky. :D
Samozřejmě, že když by se do toho šlo hlouběji, tak se dá vysledovat, z jaké IP to bylo odesláno (což jsem už i jako teenager takto hledal mistra, co si ze mě přes mail dělal prdel a pak ten cajzl dostal na budku) aj. Ale pro prdel... Pardon, Sprdel. :D
Concorde: Jinak, tuhle jsem obdivoval Chrysler Concorde s Libereckou poznávačkou před jistým plaveckým stadionem na jihu Čech. Předpokládám, že se nemýlím, že to byl ten samý jako na Dni Mobility 2013. :) Zdraví majitel Citroenu XM. :)
-
Ja nevim, mam Corvettu, a concorde jsem pro svou zavislost na litani plus obdiv k tomu letadlu. :-)
Na dalsi den mobility bych ale mohl. Necham ridit Standu Humla, jako vzdy
-
No myslím že si to dokazování opravdu pletete s detektivkou. I kdyby pro Vás svědčil celej autobus, bude záležet na soudci jak se k tomu postaví
Soudce ve správním řízení? To asi nebudu já, kdo si tady něco plete ;)
Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by zcela urcite dokazovani doplnil vyslechem vsech a bylo by. Jeste navic pokud byste byl "uspesny" v odvolacce a Humlova zaloba by byla duvodna.
§ 346 tr. zakoniku napovi vice (pozor na to k cemu se vztahuje ten trestni rad). Z me male zkusenosti po te co soudce svedka pouci (mimo jine o trestnosti krive vypovedi) si lecktery "tvrdak" uz da pozor co rekne. Zaludne otazky te "druhe" strany potom take udelaji svoje, vznikne nejaky rozpor, a uz se to zacina bortit.
Nebo se pletu?
-
Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by...
Zkusím to ještě jednou: celou dobu je zde řeč o správním řízení, nikoliv o "soudním přezkumu".
-
Samozřejmě, že když by se do toho šlo hlouběji, tak se dá vysledovat, z jaké IP to bylo odesláno
Jen vůl by to poslal ze své IP a ne třeba přes TOR 8)
-
Pri soudnim prezkumu? Pokud by bylo stav tvrzeni Huml x tvrzeni "humoriste", tak soud by...
Zkusím to ještě jednou: celou dobu je zde řeč o správním řízení, nikoliv o "soudním přezkumu".
Ja to take zkusim jeste jednou (nedalo mi to ;) ): ono to zda to skonci u soudu neni tak uplne ve Vasi rezii pokud bude Huml nejak dotcen na svych pravech. Samozrejme, ze jestli jste to myslel tak, ze pak k soudu humoriste prijdou a reknou "to bylo ze srandy a soudruh Huml je cteny obcan nepachajici prestupky" tak asi OK :-).
-
a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.
To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".
Já třeba mám alibi na to, co jsem v tu dobu dělal. Navíc netřeba dokázat co přesně jsem dělal, ale jen že jsem nemohl být na místě měření.
Například že ve 12:00 jsem byl na obědě 200 kilometrů od místa přestupku.
Trefit místo a čas kde nebude mít alibi je dost sázka do loterie a netrefit se může být dost nepříjemné.
No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo
Nic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří ;)
Ale mastnou pokutu dostat můžete.
Mám právě trochu strach, že jestli se ty výzvy "napráskejte Humla" objeví všude možně a lidi to budou dělat, že mezi nimi vytipují nějakého troubu a udělají z něj exemplární případ.
A kdyby to udělalo 20 lidí a jeden z nich byl takový vůl, že mu přišijí 50 000 pokutu, úřadu se to pořád vyplatí.
-
Chlapi klid. Preci nejde o to aby Huml dostal pokutu, nebo jinak receno aby byl vinen prestupkem. Jde o to mu vratit co zprasil v zakonech.
A protoze ani spravni organ ani soud, pokud by to tam vubec doslo mi nemohou dokazat, ze ten kdo mi ukazal obcanku nebyl Huml, resp ze jsem nepoznal falesnou obcanku, tak neni se ceho bat.
A to ze o nekom reknu ze ridil moje auto preci neni krive obvineni. Rizeni auta neni nic spatneho. A ze zrovna v ten okamzik nekdo jiny ridice podezriva z prestupku, notabene zatim neprokazaneho je jen shoda nahod.
Berete to ted podle mne zbytecne vazne. Tak to mineno nebylo a neni.
-
concorde: Omlouvám se, dal jsem si do souvislosti nepatřičné věci. :-)
jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem... To ale nic nemění na tom, že to by se zkoumalo až když by šlo do tuhého a ani nadprůměrná úřednická opice si s tím neporadí a musí mít na to hentoho tamtoho, dop... ajtý exprta. Ale samozřejmě se jedná pouze o akademickou debatu. :-)
-
jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem...
1. Mac adresa nikde v hlavickach e-mailu neni, stejne tak ji neloguje e-mailovy server (a obvykle ani nezna).
2. Mac adresa jde pomerne snadno zmenit :-)
3. Dve masiny na stejne wifi siti se stejnou mac adresou, tot teprve ta spravna sarada.
-
jkraus222: Tak samozřejmě je blbost to posílat ze své ipiny, ale tím jsem měl na mysli spíš to, že to nepsal Standa, protože mám za to že se v protokolu vyskytuje i Mac adresa a při porovnání s jeho kompem...
1. Mac adresa nikde v hlavickach e-mailu neni, stejne tak ji neloguje e-mailovy server (a obvykle ani nezna).
2. Mac adresa jde pomerne snadno zmenit :-)
3. Dve masiny na stejne wifi siti se stejnou mac adresou, tot teprve ta spravna sarada.
MAC adresa se vyskytuje pouze na úrovni IP protokolu a v paketu říká nejbližší hop, ze kterého paket přišel, rozhodně ne skutečného odesílatele, leda by byl na stejné síti. Jeho MAC adresa se nikam nezapisuje, navíc ani MAC adresu mít nemusí, například na sítích typu Avion Carrier (RFC 1149).
-
Tak, to už je na mě vyšší dívčí. :) Do této problematiky jsem jen mírně zasvěcen, vím jen zhruba, jak to funguje a jsem vůl, že se do takové debaty pouštím. :) Rozhodně nejsem správcem sítě.
Spíš bych to ukončil s tím, že to je už moc vážné a vzdálené tomu, o čem je tento topic. Jen jsem chtěl svým prvním příspěvkem nastínit způsob, pokud by to chtěl někdo dotáhnout "do konce" s tím e-mailem a že není třeba se někomu do mailu vloupat. :)
-
Je to tak, jak píše mosquitoe. Nicméně, při falšování mailu pomocí nějakého poštovního programu si stejně dávejte kurefsky pozor, SMTP hlavička má občas jiné nepříjemné vypovídací vlastnosti. Chce to zkrátka něco vědět a fake mail si nejlépe předem pečlivě připravit na úrovni SMTP zprávy.
-
Je to tak, jak píše mosquitoe. Nicméně, při falšování mailu pomocí nějakého poštovního programu si stejně dávejte kurefsky pozor, SMTP hlavička má občas jiné nepříjemné vypovídací vlastnosti. Chce to zkrátka něco vědět a fake mail si nejlépe předem pečlivě připravit na úrovni SMTP zprávy.
Nejlépe předem připravit na úrovni samotného SMTP protokolu. Zprávu nechat vyrobit poštovním programem, poslat sám sobě, nastudovat RFC 5322 a 2047 a oeditovat.
-
MAC adresa se vyskytuje pouze na úrovni IP protokolu
Prvni nesmysl. IP protokol je zalezitost treti vrstvy referencniho modelu ISO/OSI, MAC adresa je zalezitost vrstvy druhe.
a v paketu
V packetu se mac-adresa nevyskytuje. Vyskytuje se, kdyz uz, v ethernetovem ramci, do nehoz je L3 packet zapouzdren.
říká nejbližší hop,
"hop" je zalezitost vrstvy treti. Mac adresa urcuje fyzickou adresu zarizeni (at uz originatora nebo ciloveho) na segmentu site ethernetoveho typu. Nic vic, nic mene.
Jeho MAC adresa se nikam nezapisuje,
Tak jednoduche to neni. Napriklad do logu DHCP serveru se obvykle zapisuje.
navíc ani MAC adresu mít nemusí, například na sítích typu Avion Carrier (RFC 1149).
Konecne neco malo pravdy. Skutecne, existuji L2 media a protokoly, ktera pouzivaji jine zpusoby adresovani ramcu ci bunek.
-
root: Stydím se, popletl jsem si názvosloví.
-
Pánové, tleskám. Tohle by snad měli opravdu natočit - název Kdo jinému jámu kopá... autor Stanislav Huml, hlavní role Stanislav Huml, režie vymkla se z rukou Stanislavu Humlovi. ;D
-
DHCP si MAC-ku logne, ale to bude DHCP poskytovatele konektivity (pokud jedete přes DHCP). Po průchodu TORem nemá SMTP server k dispozici vůbec nic, podle čeho by vás identifikoval, pokud vás na sebe pustí (RELAY). A nejjistější bude připojit se telnetem a celou zprávu udělat růčo. EHLO ;D
-
Ahoj,
tak mě pánové na Magistrátu naštvali, hodlám jim poslal následující, myslíte je to v pořádku?
S pozdravem
P
-
mi se to líbí ! A hlavně bych se těšil (což se těším i u svého Japonce) až ho budou obesílat - sepisovat výzvu v japonštině ... a čekat na vyjádření.
taky mne zajímá, jak budou magistráty postupovat v případě, že jim naznačím, že se mohla stát nehoda. Budou muset oni prokázat že se nestala nebo já, že se stala.
Mám připravené fotky odřených kol - jak se řidič vyhýbal cihlám nebo dlažebním kostkám :-)
jsem rád, že se přidali další, díky :)
-
Dejte vědět, pokud bude nějaká reakce. Dávám 80 % tomu, že už žádná nebude :)
-
no zajímalo by mne, co s tím státní orgán časem udělá. Lidi to budou s radostí využívat (škoda, že jsem si na Japonce nedal patent :-) )
magistráty z toho budou na prášky a zákonem nemůžou zakázat půjčit auto dle národnosti nebo státní příslušnosti.
takže jsem zvědav, ale myslím, že na pár let má Huml o zábavu postaráno a my vzpurní máme od kamer klid.
-
http://www.autoweb.cz/beran-spravni-delikty-provozovatele-nad-metodikou-ministerstva-dopravy-md/
to sestřelíme a ovcí mají dost...
-
K předchozí diskuzi nad sebezničujícím fake mailem od soudruha Humla - nestačilo by poslat jeho jménem obyčejný dopis?
Výsledek stejný, pracnost a zpětná vazba minimální.
-
zdar , mám pro vás pokračování story s Humlem
tedy v pátek jsem obdržel modrou obálku a v ní VINEN. Což mne tedy nepřekvapilo, ale soudružka Květoslava Drnovská z Korunní (i když dopis přišel z Jungmanovy - asi potřebovala poradit) opět perlila. Na mou námitku, že se v měřeném úseku stala nehoda a tedy že je potřeba řešit případ jako přestupek, nikoli jako správní delikt reagovala - a nyní cituji: "Tuto námitku správní orgán nepovažuje za relevantní, neboť je obecně známo, že v případě průjezdu kolem dopravní nehody dojde ke zpomalení provozu, nikoli k jeho zrychlení."
už samozřejmě tvořím odvolání, ale tato její věta na mne velmi zapůsobila. 8)
Dále že soudruh Huml neřídil, protože on říká že neřídil a že přestupek se stal, protože auto jelo rychle. Opět nic o materiální aspektu - i když jsem jí jasně a zřetelně řekl, že bez toho nemají přestupek. Ani se nenamáhala něco zplodit v tom smyslu. Ach jo, jak je hloupá.
tak píšu jen abyste viděli, že to nespí a jak se na magistrátu pochlapili.
Pro úplnost, dopravní nehoda se samozřejmě stala ;), řidičovi, co tou dobou auto řídil - ale to už jsem asi psal. vyhýbal se cihle spadlé na zem a došlo ke kontaktu s kolem. Kolo bylo poničeno, fotky mám a ať mi zkusí prokázat, že se nehoda nestala. Navíc je to dávno, kolo je vyměněné, staré vyhozené. Povinnost si uchovávat relikty nehody není, fotky jim musí stačit.
Odvolání půjde na Ministerstvo dopravy, tak mi držte palce, ať mám pěkný a šťavnatý slovník.
Samozřejmě vám pošlu znění....
-
přikládám současný návrh odvolání, mám čas, vždy něco stvořím a pak koriguji jak to ve mě zraje.... takže nyní je to nejostřejší verze :-)
-
Výborně. Pokud se někomu na Ministerstvu včas nerozsvítí červená kontrolka, má to soudní potenciál ;)
Přečetl jsem si ten nástřel odvolání a měl bych k tomu 2 věci:
1) Pokud se vůbec materiálním aspektem nezabývali a slovo "materiální" se v daném rozhodnutí snad ani nenachází, jednoznačně argumentujte judikátem NSS č.j. 5 As 104/2008 – 45 ze dne 14. 12. 2009, který jasně konstatoval: Správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, tj. znaku formálního i znaku materiálního.
Dále např. NSS 7 As 137/2011 - 52: ...Navíc použití analogie v neprospěch obviněného z přestupku, tj. nezkoumání materiálního znaku za situace, kdy jeho absence by vylučovala přestupkovou odpovědnost, není ve veřejnoprávním sankčním právu vůbec přípustná.
Již jen toto samo o sobě bez dalšího má potenciál to shodit ze stolu.
2) Podle zákona o silničním provozu Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
Tzn. musí tam být přímá příčinná souvislost mezi porušením pravidel a dopravní nehodou, neboli k nehodě došlo proto, že vozidlo jelo rychle. Nestačí, že k nehodě došlo (z nějakých jiných příčin).
-
díky -
ad 1. to je chytrá formulace a použiji
ad2. samozřejmě, že pokud by řidič jel podle předpisů, jistě by se cihle vyhnul bez kontaktu s vozidlem. Resp. už vidím, jak navrhuji pokus, kdy vozidlo pojede dle předpisů a z náklaďáku cihla upadne stejně jako když by jel řidič rychleji.... :-) a budeme sledovat rychlost reakce úhybného manévru....
-
ad2. samozřejmě, že pokud by řidič jel podle předpisů, jistě by se cihle vyhnul bez kontaktu s vozidlem. Resp. už vidím, jak navrhuji pokus, kdy vozidlo pojede dle předpisů a z náklaďáku cihla upadne stejně jako když by jel řidič rychleji.... :-) a budeme sledovat rychlost reakce úhybného manévru....
Já bych to spíš směroval k tomu, že v důsledku rychlosti došlo k nedobrždění a lehkému ťukanci. Tam odvolačka nebude mít moc prostoru na manévry a debaty typu "co by bylo kdyby".
-
no vzhledem k tomu, že v dubnu 2014 to prekluduje, myslím, že budou k tomu datu toužebně hledět.... 8)
-
Co takhle projet pod kamerou s nesklopeným štítkem a maskou pana Humla?
To by ošéfovalo všechny problémy s podpisem mailů nebo dopisů.
-
Co takhle projet se značkou pana humla, to už by bylo jiné kafe, to by zakusil vlastní meducínu.
-
Co takhle projet pod kamerou s nesklopeným štítkem a maskou pana Humla?
To by ošéfovalo všechny problémy s podpisem mailů nebo dopisů.
Pokud by nemohl prokázat, že v daný čas na daném místě řídit nemohl, bylo by to pro něj potenciálně dost problematické. Jenže kde vzít tak dokonalou masku?
Co takhle projet se značkou pana humla, to už by bylo jiné kafe, to by zakusil vlastní meducínu.
To by fungovalo jen do chvíle, než by se přišlo na to, že neodpovídá typ vozidla. Nicméně výzva k uhrazení částky by přišla jemu a i kdyby se z toho pak nakrásně vyzul, skutečný řidič by sankci ušel. Jenže opět: kde vzít Humlovu značku?
-
Poradí někdo, jsem tady nováček...
V březnu roku 2013 jsem byl změřenej na radaru v Praze, na padesátce jsem jel 80 km/h. Byl jsem předvolán podat vysvětlení, to jsem v souladu s článkem na Dfens odmítl. Auto je psané na firmu, nyní mně přišel dopis, kde se mimojiné píše: Jelikož výše popsané jednání vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu,
nemá za následek dopravní nehodu, totožnost řidiče není známa nebo není zřejmá z oznámení přestupku a uvedené porušení
pravidel provozu na komunikacích je možné projednat v blokovém řízení, Magistrát hlavního města Prahy Vás jako
provozovatele motorového vozidla registrační značky 5P0xxxx, evidovaného v centrálním registru vozidel, podle ust. § 125h
odst. 1 zákona o silničním provozu, vyzývá k uhrazení peněžité částky ve výši 1 000 Kč, jejíž výše byla stanovena v souladu
s ust. § 125h odst. 2 a ust. § 125c odst. 6 zákona o silničním provozu. Určená částka je splatná nejpozději do 15 dnů
ode dne doručení této výzvy, tj. nejpozději poslední den této lhůty musí být připsána na příjmový účet
Magistrátu hl. m. Prahy, a to bezhotovostní platbou.....
Neuhradí-li provozovatel vozidla v uvedené lhůtě
určenou částku, může Magistrátu hl. m. Prahy v této lhůtě písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání
přestupku. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.......
Neuhradí-li provozovatel vozidla nejpozději ve shora uvedené lhůtě určenou částku, nebo nesdělí-li
Magistrátu hl. m. Prahy údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, bude Magistrát hl. m. Prahy
pokračovat v šetření přestupku. Nezjistí-li však do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující
zahájení řízení o přestupku proti určité osobě, věc odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o
přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a zahájí řízení o správním deliktu provozovatele vozidla podle § 125f odst.
1 zákona o silničním provozu, pro porušení ust. § 10 odst. 3 tohoto zákona (provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla
na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovené tímto
zákonem). Odpovědným provozovatelem vozidla se podle § 2 písm. b) zákona o silničním provozu rozumí pouze
vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním.....
Ví někdo, jak postupovat v tomhle případě? dají se i v tomto případě aplikovat tyto tři varianty?
a) udat takovou osobu, jejíž totožnost úřadu k ničemu není (nelze zjistit, zda existuje, nelze ji kontaktovat, vypadá to věrohodně)
b) účelově udat existující osobu, která je se záměrem seznámena a ví, jak se chovat. Tato pak předvolána a úřadu sdělí, že vozidlo toho dne od PO převzala, ale později jej zapůjčila jiné fyzické osobě, k jejíž identitě nebude vypovídat. V tom případě už nelze aplikovat ustanovení o správním deliktu právnické osoby, protože PO svým povinnostem dostála.
c) mimoto, jakkoli to zní někomu zvláštně, právnická osoba má také osobu blízkou. Tedy, jako zástupce právnické osoby víme, komu bylo vozidlo svěřeno, ale k jeho osobě nebudeme vypovídat, protože je osobou blízkou naší právnické osobě. Tento poslední postup je poměrně raritní a netestovaný, nicméně je to také cesta.
-
Jsem ve stejnem stadiu. Provozovateli prisel Prikaz o ulozeni pokuty... Podavam do 8 dnu odpor. Uz jsi ve fazi, kdy se nejedna o konkretnim prestupku (rychlost), ale o SPRDELi. Dalsi vyvoj sem hodim
-
hurááá - mám další písmo z Jungmanovy - tentokrát tunel Mrázovka - na 70 km/hod naměřili 116. Podotýkám ve 22.16 a tunel byl prázdný, nikoho řidič neohrožoval.
Skoro bych řekl, že překročení o víc než o 40 v obci se nedá řešit SPrdelí, takže nevím, co to na mne zkoušejí.... ale už nemám paní Květoslavu Drnovskou - ta hledá Japonce v Osace a Ahmeda v Dubaji :-)
Věnuje se mi Vladimír Hochman, tak uvidíme, co umí 8)
-
Btw. taky jsem ze srpna dostal nejakou vyzvu z tunelu Mrazovka. Kdybych znal Prahu a vedel bych kde meri, jel bych trochu rychleji, mel jsem trapnych +29 kmh na 70.
-
Věnuje se mi Vladimír Hochman, tak uvidíme, co umí 8)
Zdá se, že na Magistrátu nestíhají a rozšířili stáj. Doposud mi chodily výzvy výhradně od Šedvice a ještě jednoho buzeranta, na jehož jméno si už nevzpomenu, ale posledních 5 přišlo od Housky, Teplárka a Stacha :)
-
jak poznám, že se událost řeší jako správní delikt?
-
Napisou to v textu :-)
-
Synovci hodlám věnovat ojeté firemní auto. Domluvil jsem se s chlapíkem, který nemá řidičák a díky exekucím "bydlí" na obecním úřadu a nemají mu co sebrat, že auto převedu na něj. Protože mu na auto "půjčuji", tak budeme mít zástavní smlouvu vyznačenou ve VTP, že auto je zastaveno v můj prospěch. To znamená, že mu ho nikdo nemůže sebrat (zástava má přednost). Zároveň budu mít s jeho ověřeným podpisem smlouvu o realizaci zástavy, kde lze jenom doplnit datum (kdyby se ztratil). Synovec bude vybaven plnou mocí k užívání vozidla.
Je to komplikovanější o tu plnou moc a zástavní smlouvu, ale natrvalo to řeší automatické měřiče rychlosti, protože poštu nikdo nepřebírá. Chtějí provozovatele, mají ho mít.
-
Co takový člověk stojí na provoz a jakou má kapacitu? :D
-
Dávám mu příležitostně vydělat jinak, takže to je v rámci dobrých vztahů. Zeptám se, jak by to bylo pro externistu a dám vědět.
Myslím ale, že podobných lidí je spousty a ta cena může být dost nízká ve formě jednorázové odměny za nutnost vyřídit přehlášení na DI.
-
Tak za bratru jednorázových 2000,- Kč s tím nemá problém. Ostatní už může řešit řidič na základě plné moci ke všem úkonům. Dotáhnu ten můj převod a dám případně kontakt a vzory smluv.
-
kverulant> to je chytry napad s 'bezdomovcem' jako provozovatelem vozidla. Navstivim nase bezdaky a myslim, ze krome smecky psu budou brzy provozovat tri auta a pet motorek :-).
all> Jinak mi dneska prislo predvolani pro §125c/1/f na 5.kvetna v Praze (PCR). Takze sp[lnim svou obcanskou povinnost a podle pravdy oznamim, ze moje auto mel toho dne v uzivani pan Mgr.Huml (nebo nekdo jiny, kdo se prokazal doklady na toto jmeno).
Dam potom vedet, jak to dopadlo.
Otazka: Nevite nekdo, jak vazne mysli PCR to, ze se musim dostavit osobne? To se mi totiz vubec nechce, radeji bych to vyresil korespondencne.
-
Zkus to mailem - kdyz budou trvat na osobni navsteve, tak pak to i Mgr. Huml bude muset vyridit osobne.
-
Otazka: Nevite nekdo, jak vazne mysli PCR to, ze se musim dostavit osobne? To se mi totiz vubec nechce, radeji bych to vyresil korespondencne.
Viz zde a následná diskuse http://30kmh.cz/index.php?topic=338.msg692#msg692
Na fízly nechodit a v ideálním případě ani nijak nereagovat.
-
A abych nezapomnel, z pravniho hlediska je takove "podani vysvetleni" e-mailem neprukazne, protoze nelze zautentifikovat, ze dotycny e-mail skutecne poslal Standa Huml a ne Franta Hacker, ktery vi, jak se pouziva SMTP, chybi tedy elektronicky podpis a z tohoto duvodu lze namitnout, ze se jedna o nepripustny dukaz.
Zajímavý judikát k tomu, že si Huml vyřídil podání vysvětlení prostřednictvím obyčejného e-mailu:
Rozsudek NSS ze dne 16.12.2010, č.j. 1 Ans 5/2010 – 172, č. 2440/2012 Sb. NSS:
Z § 11 odst. 3 zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu (ve znění platném v roce 2007), plyne povinnost všech osob posílat datové zprávy související s výkonem veřejné moci vůči fyzickým a právnickým osobám do elektronické podatelny orgánu veřejné moci. Pokud tedy osoba učinila své elektronické podání jinak než prostřednictvím elektronické podatelny (v tomto případě prostřednictvím běžné e-mailové adresy Policie České republiky), nemohlo se jednat o podání, které by splňovalo podmínky elektronického podání podepsaného zaručeným elektronickým podpisem ve smyslu § 37 odst. 4 správního řádu. To platí bez ohledu na to, zda samo elektronické podání bylo či nebylo podepsané zaručeným elektronickým podpisem.
-
Otazka: Nevite nekdo, jak vazne mysli PCR to, ze se musim dostavit osobne? To se mi totiz vubec nechce, radeji bych to vyresil korespondencne.
Viz zde a následná diskuse http://30kmh.cz/index.php?topic=338.msg692#msg692
Na fízly nechodit a v ideálním případě ani nijak nereagovat.
Tak nakonec jsem do te Kongresove zasel - a byl to plany poplach, PCR v Praze dostala laserove merice rychlosti s fotakem (dost mizernym, na fotce je sice citelna RZ, ale do auta neni videt), tak si to na nekom, kdo ridil moje auto vyzkousela. Sprdel se tudiz nekona, s naprosto korektnim policistou jsme se domluvili, ze nebudu vypovidat a tim podani vysvetleni skoncilo. Stalo mne to 15 minut casu, drtek nafty za zajizdku cestou do prace a cca 20Kc za parkovani (dohromady krome toho casu to asi bylo levnejsi nez doporuceny dopis ;-) ).