No, bouře ve sklenici vody. Holt slečna měla dlouhé vedení a chvíli jí trvalo, než pochopila, že záměrem volajícího není předat ani získat informace, ale prudit.
Divím se, že referát k poplatkové výzvě na krajském soudu píše soudce, asi jim došli asistenti a VSÚ. Že si nevšimli u mailového a následně papírově potvrzeného podání vylepených kolků je samozřejmě chyba, ale nedává moc smysl za to školit ženskou, která na soudu plní roli živého psacího stroje. Ani primárně artikulovaná obava žalobce, že když ve lhůtě nezaplatí, hrozí mu ztráta sporu, není absolutně důvodná. Jednak pokud povinnost už splnil, tak přípis, kterým na to soud upozorní, má stejné účinky jako vyhovění výzvě. I kdyby ale opravdu nebylo zaplaceno nebo ty kolky ztratili a žalobce zůstal pasivní, tak stále není nic ztraceno, soud si počká (obvykle o dost déle, než je určená lhůta k zaplacení SOP) a pak tedy vydá usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení SOP a začne ho účastníkům doručovat (což se snadno pozná podle toho, že to přijde do vlastních rukou, tedy obálkou typu I., nikoliv III. jako jiná procesní usnesení, která se rovnou házejí do schránky). Pokud je SOP dodatečně zaplacen dříve, než takové usnesení nabyde právní moci (tedy než si to na poště žalobce vyzvedne), soud usnesení o zastavení zruší a pokračuje v řízení. Dokonce lze zaplatit i po doručení (tedy nabytí PM), je-li to učiněno přímo u soudu stejný den jako doručení zastavení (srov. NSS 5 Afs 112/2006-41). Úplným extrémem je pak v té nejzazší možné lhůtě místo zaplacení podat žádost o osvobození od SOP, tím se to celé odsune do rozhodnutí o takové žádosti (srov. NSS 1 As 74/2011-251). V placení SOP panuje opravdu neskutečná benevolence.
Pokud jde o druhou věc, tedy sdělení data doručení, tak tam ty vlny byly už úplně zbytečné. Když soud uloží účastníkovi nějakou procesní povinnost, tak ji prostě je třeba splnit, případně sdělit, proč ji nelze splnit, že už byla splněna či cokoliv podobného, dává-li to smysl. I kdyby se soud ptal 10x na to samé. Diskutovat o tom nemá smysl, i když je zjevné, že to prostě soudkyně přehlédla - o tom si můžete myslet své, ale to je zhruba vše, co se proti tomu dá dělat. Komu se to zdá divné, tak ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.
