30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Číkus 15 Dubna 2016, 00:00:03
-
Tak to vypadá na přezkumné řízení a případně správní žalobu:
Ve zkratce: Údajně změřeno v Lázních Bohdaneč místní sebrankou, zastaveno až o 4 obce dál. Spolupráce pochopitelně nebyla taková, jakou si kovbojové přestavovali.
- 19.09.2015 Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
- 13.11.2015 Předvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151113-predvolani-k-ustnimu-jednani.pdf)
- 08.12.2015 Ústní jednání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151208-protokol-ustni-jednani.pdf)
- 09.12.2015 Předvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151209-predvolani-k-ustnimu-jednani.pdf) (den po ústním jednání, Tomčo nie je síce múdry, ale zato je rýchly (http://mojhumor.sk/gag/1436/jozko-nie-je-sice-mudry-ale-zato-je-silny.html))
- 11.01.2016 Ústní jednání (výpovědi Číkus (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-cikus.pdf), starší opičák (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-jelinek.pdf), mladší opičák (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-prochazka.pdf))
- 18.01.2016 Vyjádření (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160118-vyjadreni.pdf)
- 11.02.2016 Rozhodnutí (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160211-rozhodnuti.pdf)
- 01.03.2016 Odvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani.pdf) + přílohy (foto (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-1.pdf), Chýšť (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-2.pdf), Voleč (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-3.pdf))
- 05.05.2016 Rozhodnutí odvolacího orgánu (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160505-rozhodnuti-kraje.pdf)
- ...
- ??.??.2016 V plánu přezkumné řízení a případně správní žaloba
Podáno trestní oznámení (http://acab.cikus.net/150919-mplb/to/160510-trestni-oznameni.pdf).
Nechci tady vyloženě tapetovat, takže včetně dalších dokumentů a obsáhlejšího povídání tady (http://acab.cikus.net/150919-mplb/).
-
Dotaz - ve fotodokumentaci jsou čtyři stejné fotky se stejnými údaji, ale s různými rychlostmi. Co to je?
-
Pardubickej kraj jsou prej pěkný svině,
aby vám zveřejnění spíše neuškodilo...
-
cyklista> Důkaz, že není problém zfalšovat foto z radaru a naopak je problém rozpoznat falzifikát. Viz bod 1 v odvolání.
Majkii> Asi mi to nevadí. O mnoho nejde a ještě jsem nezkoušel pokročilé techniky jako přezkumné řízení nebo správní žalobu. Raději se to naučím na nějaké prkotině, než až půjde o papíry a/nebo vyšší pokutu.
-
Vypoved opicaku mi pripomela predstaveni Simka a Grosmamna (jen bylo inteligetnejsi), to jsem se nasmal, jen pak sem si uvedomil, ze tito lide maji zbrane a zakon na svoji strane a maji dohlizet na nasi bezpecnost... usmev mi z tvare zmizel.
-
Tak mazec je návod na obstrukce s poskytováním informací.... Fakt vymakaný....
http://acab.cikus.net/150919-mplb/spis/160210-obstrukce.pdf
-
Moc pekne :)
Podle tvrzeni prvniho organa bylo sledovane auto zhruba ve vzdalenosti 400 m v okamziku, kdy vyjizdeli. Jestli koukam spravne na mapu, tak to uz je za zatackou, kde jsou stromy, takze v okamziku, kdy se rozjizdeli, uz nemohli mit auto v dohledu.
Sam Prochazka priznava, ze zacal zastavovat vozidlo jeste pred zmerenim, takze protipravne. Zajimave je, ze moznost krajni nouze plyne i z jeho vypovedi (na konci tvrdi, ze to zkratili, protoze pani potrebovala leky), ale urad to presto oznacuje za ucelove tvrzeni.
Nejak mi tam furt nesedi, ze jim vadilo predjizdeni na prechodu ve vzdalenosti 70-80 metru, kdyz pobliz udajneho mista mereni jsou prechody jen ve vzdalenosti cca 20 metru.
K tomu materialnimu znaku se muze jeste hodit to, ze jeden ze svedku primo tvrdil, ze pronasledovanim rychlosti 180 km/h nebyl nikdo ohrozen.
-
Update:
Na poště leží rozhodnutí odvolacího orgánu (Krajský úřad Pardubického kraje).
V případě, že by odvolací orgán rozhodl protiprávně, byl bych vděčen za pomoc s přezkumným řízením a správní žalobou. Tak daleko jsem se ve správním řízení zatím nedostal.
A také bylo podáno trestní oznámení na oba opičáky.
-
Dnes doručeno Rozhodnutí odvolacího orgánu (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160505-rozhodnuti-kraje.pdf).
Mohl bych poprosit o nějaké materiály k přezkumnému řízení a správní žalobě pro inspiraci? Děkuji mnohokrát.
-
Na jaký skutek je podáno trestní oznámení na opičáky? Tedy jestli to nenaruší vývoj případu.
-
am6> Trestní oznámení (http://acab.cikus.net/150919-mplb/to/160510-trestni-oznameni.pdf).
-
Dopice, teda ze si s takto (pre mna) dokonalym odvolanim odvolaci organ vytrel rit len dokazuje, ze Pardubice su uplne utrhnute z retaze. Drzim palce v dalsom postupe.
-
jojo, Korejtko podrží každou prasárnu, mám s Pardubicemi své neblahé zkušenosti, stejné osoby a obsazení. Zmrdí líheň
-
Tak to vypadá na přezkumné řízení a případně správní žalobu:
Ve zkratce: Údajně změřeno v Lázních Bohdaneč místní sebrankou, zastaveno až o 4 obce dál. Spolupráce pochopitelně nebyla taková, jakou si kovbojové přestavovali.
- 19.09.2015 Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
- 13.11.2015 Předvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151113-predvolani-k-ustnimu-jednani.pdf)
- 08.12.2015 Ústní jednání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151208-protokol-ustni-jednani.pdf)
- 09.12.2015 Předvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/151209-predvolani-k-ustnimu-jednani.pdf) (den po ústním jednání, Tomčo nie je síce múdry, ale zato je rýchly (http://mojhumor.sk/gag/1436/jozko-nie-je-sice-mudry-ale-zato-je-silny.html))
- 11.01.2016 Ústní jednání (výpovědi Číkus (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-cikus.pdf), starší opičák (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-jelinek.pdf), mladší opičák (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160111-vypoved-prochazka.pdf))
- 18.01.2016 Vyjádření (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160118-vyjadreni.pdf)
- 11.02.2016 Rozhodnutí (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160211-rozhodnuti.pdf)
- 01.03.2016 Odvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani.pdf) + přílohy (foto (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-1.pdf), Chýšť (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-2.pdf), Voleč (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160301-odvolani-priloha-3.pdf))
- 05.05.2016 Rozhodnutí odvolacího orgánu (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160505-rozhodnuti-kraje.pdf)
- ...
- ??.??.2016 V plánu přezkumné řízení a případně správní žaloba
Podáno trestní oznámení (http://acab.cikus.net/150919-mplb/to/160510-trestni-oznameni.pdf).
Nechci tady vyloženě tapetovat, takže včetně dalších dokumentů a obsáhlejšího povídání tady (http://acab.cikus.net/150919-mplb/).
hééééj, tak pozor.... Tomčo je pěkná svině a popravdě větší část celého správního.... na rovinu říkám, že toho šmejda chci dostat do basy.... ten zmrd (sorry, když tak mi jednu pleskněte) zmanipuloval v mém řízení důkazy a ještě upřednostnil totálně křivou výpověď bengálce.... bengálec má smůlu, v tuto chvíli už ho pěkně řeší GIBS a doufám, že řádně dořeší!!!! pokud jde o toho hajzla Tomča, tak bych měl během víkendu mít všeobecně platnou námitku podjatosti proti jeho osobě a hlavně důvod k přezkoumatelnosti a obnovám většiny jeho řízení.... jestli se mi potvrdí vše, tak ten nesmí vůbec o přestupcích rozhodovat!!!! detaily zatím říci nemůžu.... frajer má smůlu, že mě levárny nikdo dělat nebude a neskončím, dokud nevyčerpám všechny legální možnosti.... mimochodem díky němu už mířím k nejvyššímu, ale stihla se na poslední chvíli prokázat ta křivá výpověď.... detaily až bude po všem.... mimochodem držím pěsti, ten hajzl má docela dlouhé prsty!!!!
-
ty fotky jsou nejspíše hloupý vtip.... tohle šlo a prošlo správním řízením? Tomčo? chtělo by to více lidí, jestli vidím dobře, tak se opět jedná o zmanipulovaný důkaz.... a předpokládám, že na jakékoliv námitky nebyl brán zřetel.... drze si fotky půjčuji a posílám svému právníkovi.... snad nevadí.... díky
-
To co odvolací orgán píše o těch fotkách a jejich bezpečnostních kódech dává po technické stránce smysl a vůbec bych se nedivil kdyby takové opatření bylo součástí radaru. Samozřejmě zda ty kódy skutečně mají (a to tak že nejdou manipulovat) je otázka jiná :D
-
PJ> Akorát mi nějak chybí mechanismus, kterým lze zjistit, zda bezpečnostní kód skutečně patří k fotce a nebo ne.
-
Nemám znalosti o tom jak to reálně dělají (a pokud vůbec), tak opět alespoň obecně technicky: potřebujete
1) origo fotku z radaru (tedy ne např. vytištěnou, nebo nacpanou do nějakého pdf či jinak překomprimovanou)
2) bezpečnostní kód k oné fotce který podle nich mají
3) znalost algoritmu jakým kód vytvořili (to bude nějaký standardizovaný např. CRC, MD5...)
Dle varianty 3) si stáhnete program který umí počítat daný bezpečnostní kód, tím proženete tu fotku a vypočtený kód se musí shodovat s tím jejich.
Hádám že dostat 1) a 3) nebude problém. Hodně by mě ale zajímalo jak je to s 2) tedy s tím jejich kódem, jak ho mají uložen a jak mají zaručeno že s ním nebylo manipulováno též...
-
Číkusi, chci ti vyjádřit podporu.
Odvádíš záslužnou práci za všechny, co nemají takové zkušenosti, čas a v dalších stádiích pak asi i odvahu, protože začíná převládat strach z likvidčních postihů, čehož orgány sprostě zneužívají, tohle martirium a šikanu ze strany městapa i úřádů absolvovat.
Je neuvěřitelný jak si orgány, které mají zákon a především občany hájit, se zákony vytírají prdel. Protiprávně vybírají nesmyslné pokuty, jsou prakticky nepostižitelní a dávají to nepokrytě najevo.
Je evidentní, že tady jde bezpečnost stranou a priorita je prachsprosté kasírování, kterému se v poslední době píšou i zákony na míru tak, aby se ovce nemohla ani cukat až ji budou holit.
Držim palec ať to dotáhneš do zdárného konce!
-
Připravuji správní žalobu (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/spravni-zaloba-v01.doc) (pracovní verze).
Jelikož jsem žalobu zatím nepodával, budu rád za jakékoli připomínky a rady.
Zejména si nejsem jistý tímto:
- Zvolil jsem správný soud?
- Mohu podávat bez právního zastoupení? (předpokládám že ano)
- Cena za podání je 3000 Kč a hradí se vylepením kolků na žalobu? Lze podat doporučeným dopisem? Stačí jedna kopie?
- Je třeba jako přílohu přidávat spis, nebo si to zařídí soud sám?
Děkuji.
-
K formalitám:
- Ano, soud je správně, včetně té pobočky (což plyne z platného rozvrhu práce). Stačilo by to i adresovat jen KS Hradec Králové do Hradce, dál už by si to poslali interně.
- ano, můžete podat návrh sám, můžete být i zastoupen obecným zmocněncem (který není advokátem, ani nemusí mít právnické vzdělání)
- poplatek - ano, 3k, zaplatit vylepením kolků - ano, lze, ale praktičtější je počkat na výzvu soudu a pak jim to poslat na účet, doporučeně poštou - ano, lze, i nedoporučeně, počet kopií - budete-li to posílat v listinné podobě, tak dvojmo
- přílohou musí být rozhodnutí o odvolání, rozhodnutí prvního stupně přikládat nemusíte, soud si vyžádá celý spis
Věcně je ta žaloba tragická. Chcete-li mít aspoň nějakou naději na úspěch, vyházejte z toho ty kraviny a nechte tam jen smysluplné žalobní body. Dále je vhodné to formulovat mnohem stručněji (tak, aby byl bod jasně vymezen, ale není nutné rozvádět argumentaci dopodrobna) - obsáhlejší vyjádření si případně shovejte až do reakce na repliku žalovaného.
-
Výborně, tohle (http://www.lidovky.cz/justice-by-nemela-favorizovat-vypovedi-policistu-rozhodl-ustavni-soud-1as-/zpravy-domov.aspx?c=A160629_121957_ln_domov_ELE) se mi hodí do krámu, přidám do správní žaloby. (celé znění (http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2016/I._US_520_16_an.pdf))
-
Včera podána správní žaloba (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/spravni-zaloba.pdf).
-
Dnes mi byl doručen dopis od soudu obsahující 3 listy:
Usnesení (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160803-usneseni.pdf)
Formulář (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160803-formular.pdf)
Výzva k uvedení data doručení žalovaného rozhodnutí (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160803-doplneni.pdf)
Zajímavé, hned na první straně (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/zaloba-scan-prvni-strana.pdf) podané žaloby byly vylepeny kolky a také tam bylo datum doručení výzvy uvedeno.
-
Asi bych se nechal inspirovat urednickou svoloci a pakazi https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3296.0 ::)
Myslim, ze formulace, ze soudce je slepy nebo idiot, by obstala, je to popis skutecnosti.
Mozna by stalo za to si na nekvalitni praci stezovat predsedovi soudu - ale nevim, jak to je u samosoudkyne, aby to mela v papirech.
-
fu> Napadlo mě, zda to není pokus o vyprovokování nějaké emotivnější reakce z mé strany, aby mi následně mohli udělit pokutu za hrubě urážlivé podání nebo pohrdání soudem.
-
- 04.08.2016 Telefonát na soud (MP3 (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160804-telefon.mp3), 14.5 MB, 15:54), zaslán e-mail (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160804-email.html)
- 05.08.2016 Telefonát na soud (MP3 (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/160805-telefon.mp3), 6.9 MB, 7:33)
Tušíte někdo, zda je nějaké propojení mezi Mgr. Alešem Korejtkem z Krajského úřadu Pardubického kraje a JUDr. Alešem Korejtkem z Krajského soudu Hradeck Králové - pobočka Pardubice?
-
Email je dukazem .. jak silnym, je vec druha, dukazem (prichozi server, odchozi server, ID mailu) je i ten telefonat (cas volani, delka hovoru, odkud-kam, zaznam hovoru).
Krasne z hovoru: ...my tu tak nefungujeme...
-
Tak já myslel že v tom prvním telefonátu dusíte nějakou chudák stážistku (dle jejích reakcí) a ona ke konci rozhovoru přizná že je vedoucí kanceláře :D
Nejvíc se mi líbilo jak po otázce: "a nemohli byste paní soudkyni odvolat z dovolené když udělala chybu" zavládlo hrobové ticho, které jakoby říkalo "to by tu nikoho ani nenapadlo..."
-
No, bouře ve sklenici vody. Holt slečna měla dlouhé vedení a chvíli jí trvalo, než pochopila, že záměrem volajícího není předat ani získat informace, ale prudit.
Divím se, že referát k poplatkové výzvě na krajském soudu píše soudce, asi jim došli asistenti a VSÚ. Že si nevšimli u mailového a následně papírově potvrzeného podání vylepených kolků je samozřejmě chyba, ale nedává moc smysl za to školit ženskou, která na soudu plní roli živého psacího stroje. Ani primárně artikulovaná obava žalobce, že když ve lhůtě nezaplatí, hrozí mu ztráta sporu, není absolutně důvodná. Jednak pokud povinnost už splnil, tak přípis, kterým na to soud upozorní, má stejné účinky jako vyhovění výzvě. I kdyby ale opravdu nebylo zaplaceno nebo ty kolky ztratili a žalobce zůstal pasivní, tak stále není nic ztraceno, soud si počká (obvykle o dost déle, než je určená lhůta k zaplacení SOP) a pak tedy vydá usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení SOP a začne ho účastníkům doručovat (což se snadno pozná podle toho, že to přijde do vlastních rukou, tedy obálkou typu I., nikoliv III. jako jiná procesní usnesení, která se rovnou házejí do schránky). Pokud je SOP dodatečně zaplacen dříve, než takové usnesení nabyde právní moci (tedy než si to na poště žalobce vyzvedne), soud usnesení o zastavení zruší a pokračuje v řízení. Dokonce lze zaplatit i po doručení (tedy nabytí PM), je-li to učiněno přímo u soudu stejný den jako doručení zastavení (srov. NSS 5 Afs 112/2006-41). Úplným extrémem je pak v té nejzazší možné lhůtě místo zaplacení podat žádost o osvobození od SOP, tím se to celé odsune do rozhodnutí o takové žádosti (srov. NSS 1 As 74/2011-251). V placení SOP panuje opravdu neskutečná benevolence.
Pokud jde o druhou věc, tedy sdělení data doručení, tak tam ty vlny byly už úplně zbytečné. Když soud uloží účastníkovi nějakou procesní povinnost, tak ji prostě je třeba splnit, případně sdělit, proč ji nelze splnit, že už byla splněna či cokoliv podobného, dává-li to smysl. I kdyby se soud ptal 10x na to samé. Diskutovat o tom nemá smysl, i když je zjevné, že to prostě soudkyně přehlédla - o tom si můžete myslet své, ale to je zhruba vše, co se proti tomu dá dělat. Komu se to zdá divné, tak ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.
-
Tak já myslel že v tom prvním telefonátu dusíte nějakou chudák stážistku (dle jejích reakcí) a ona ke konci rozhovoru přizná že je vedoucí kanceláře :D
No, ono to vedoucí kanceláře u soudu je tak trochu jako když si uklízečka nechá říka manažerka čistoty podlahových krytin. Vedoucí kanceláře je prostě o chlup lepší zapisovatelka, existují i soudy, kde už obyčejné zapisovatelky vymřely a mají tam samé vedoucí kanceláře (které ovšem dělají vedoucí jen samy sobě) ...
-
No, bouře ve sklenici vody. Holt slečna měla dlouhé vedení a chvíli jí trvalo, než pochopila, že záměrem volajícího není předat ani získat informace, ale prudit.
Divím se, že referát k poplatkové výzvě na krajském soudu píše soudce, asi jim došli asistenti a VSÚ. Že si nevšimli u mailového a následně papírově potvrzeného podání vylepených kolků je samozřejmě chyba, ale nedává moc smysl za to školit ženskou, která na soudu plní roli živého psacího stroje. Ani primárně artikulovaná obava žalobce, že když ve lhůtě nezaplatí, hrozí mu ztráta sporu, není absolutně důvodná. Jednak pokud povinnost už splnil, tak přípis, kterým na to soud upozorní, má stejné účinky jako vyhovění výzvě. I kdyby ale opravdu nebylo zaplaceno nebo ty kolky ztratili a žalobce zůstal pasivní, tak stále není nic ztraceno, soud si počká (obvykle o dost déle, než je určená lhůta k zaplacení SOP) a pak tedy vydá usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení SOP a začne ho účastníkům doručovat (což se snadno pozná podle toho, že to přijde do vlastních rukou, tedy obálkou typu I., nikoliv III. jako jiná procesní usnesení, která se rovnou házejí do schránky). Pokud je SOP dodatečně zaplacen dříve, než takové usnesení nabyde právní moci (tedy než si to na poště žalobce vyzvedne), soud usnesení o zastavení zruší a pokračuje v řízení. Dokonce lze zaplatit i po doručení (tedy nabytí PM), je-li to učiněno přímo u soudu stejný den jako doručení zastavení (srov. NSS 5 Afs 112/2006-41). Úplným extrémem je pak v té nejzazší možné lhůtě místo zaplacení podat žádost o osvobození od SOP, tím se to celé odsune do rozhodnutí o takové žádosti (srov. NSS 1 As 74/2011-251). V placení SOP panuje opravdu neskutečná benevolence.
Pokud jde o druhou věc, tedy sdělení data doručení, tak tam ty vlny byly už úplně zbytečné. Když soud uloží účastníkovi nějakou procesní povinnost, tak ji prostě je třeba splnit, případně sdělit, proč ji nelze splnit, že už byla splněna či cokoliv podobného, dává-li to smysl. I kdyby se soud ptal 10x na to samé. Diskutovat o tom nemá smysl, i když je zjevné, že to prostě soudkyně přehlédla - o tom si můžete myslet své, ale to je zhruba vše, co se proti tomu dá dělat. Komu se to zdá divné, tak ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.
Vazeny hh, Vy to vidite ze sve praxe, my tu praxi/informace v tom mnozstvi nemame.
Soudy jsou kvalitou stale nekde v komunismu a pruzne reagovat a mit slusnou kontrolu vystupu,. V nekterych zemich je samozrejme, ze soud okamzite napravuje svoji chybu i kdyby mel byt soudce obtezovan na dovolene, nebo byt buzen jeho zastup.
Tohle dnes musi zvladat i delnas u pasu. V kazde provozovne musi byt pritomna neustale osoba schopna resit na miste reklamace.
Nase soudy nemaji kvalitu ani schopnost beznych uklizecek.
Osobne jsem mel chut napsat predsedovi souduv kopii ministrovi(treba by nekdo umyl nekomu hlavu, za ten bordel a neschopnost co tam maji).
Takovy dopis Vazeny pane predsedo, jake opatreni jste ucinil, aby se podobna vec neopakovala a byl problem okamzite napraven?
Nevim proc se stehovat do liberandu, neni lepsi se pokusit uklidit ten bordel co tu mame?
Porad ziji v presvedceni, ze soudy maji nam slouzit, ne my jim a maji tedy se k nam chovat, jako k zakaznikovi s patricnou omluvou, kdyz udelaji chybu.
Soudce, ktery se neumi za sve pochybeni omluvit, tam nema co delat, stejne jako predseda soudu, ktery si na soudu neumi sjednat procesni kvalitu/kontrolu/reklamce.
Nemuzete divit, ze bezni lide je vnimaji, jako nadrazena prasata(1984), co mimochodem si sami o sobe mysli - par soudcu znam, nastesti to nejsou vsichni.
Jinak diky za informace, jako vzdy je vas komentar prinosny. Prosel jsem s podobnou situaci - vim, jak to tazatel myslel a proc se tak citil, v jinych oborech takove chovani neni myslitelne.
-
Věřte, že ke stavu naší justice mám výhrad, že by to stačilo na tlustou knihu. To, co zde bylo prezentováno jako flagrantní selhání soudu, mi ale ani přes veškerou snahu vidět to i z jiného než vlastního úhlu pohledu, připadá jako prkotina.
Soud si nevšimnul vylepených kolků, protože žaloba dorazila z podatelny ve 2 stejnopisech (původním mailovém a následném potvrzení). Ano, chyba, snadno napravitelná. Psát kvůli tomu ministrovi? Co by s tím jako měl udělat, všeho nechat a začít sepisovat kárnou žalobu? OMG! Tu bájnou zemi, kde kvůli něčemu podobnému odvolají soudce z dovolené, bych taky rád viděl (patrně si tento ráj na zemi poněkud idealizujete).
Komentář k Liberlandu se týkal té druhé záležitosti, tedy že soud uložil žalobci nějakou snadno splnitelnou povinnost (patrně proto, že přehlédnul, že to už v žalobě je, ale to si jen myslíme, třeba tam je nějaký problém s doručenkou). Prostě soud vede řízení a podobné úkoly rozdává, funguje to tak všude na světě a jiný model zatím nikdo nevymyslel. Ano, patrně i tato výzva byla nadbytečná a navýšila náklady žalobce tak zhruba o stovku (odeslání dopisu + 10 minut času). Pokud to žalobce trápí, může si to vyžalovat po státu jako škodu způsobenou nesprávným úředním postupem a pak se aktivisticky domáhat, aby po té zlotřilé soudkyni, kterou se tu už mezitím povedlo onálepkovat, byl uplatněn regres.
-
Nerozumime si, nejde o to selhani, ale o to, jak spatne funguje vystupni kontrola a naprava banalni chyby. Vzdyt ta sekretarka mohla kontaktovat soudce, ten mohl ucinit opravu a bez prodleni ji zaslat jak mailem, tak postou, pripis na 10 min pro oba.
Jako proc by mel soud ukolovat? Nejsem jeho poddany ani otrok, navic jde o jeho pochybeni, ktere mel sam aktivne napravit.
Spis tu jde videt neucta soudu(soudcu) k dotcenym, zvlaste si poak vynucuji respekt a uctu zakony.
Vazeny pane, tu nelze vymoci, tu si musi zaslouzit a to profesionalnim pristupem, ne takovy lajdactvim a neochotou resit vlastni chyby.
Patrne si berete priklady od soudu v mene civilizovanych zemich, kde musi kazdy o neco pisemne zadat a pokleknout a polibit soudci ruku, misto toho, aby vinik ucinil napravu na vlastni naklady a sam.
A presne u takovych prkotin zacina problem nasi justice, lide s pochybnou moralni urovni vykonavaji institut soudce.
Dopis by se netykal banalni chyby, ale neuveritelne neschopnosti pri reseni problemu. Koncipientka za to nemuze, ani soudkyne - chyba se stane. Za problem muze predseda soudu, ktery si neumi zajistit napravu chyb a nevede k tomu sve podrizene.
Karnou zalobu? Tak takto sem umyti hlavy nemyslel ani v nejdivocejsich snech.
Jak byste se citil, kdy Vam nekdo vytkne neschopnost a posle to Vasemu chlebodarci? Ostuda, co? A kopecek stiznosti muze narustat a az bude soudce nepodlny, muze se neco stat. Jeden dopis nic nezmeni, ale kdyz jich uz mateho vice, nehlede na to, ze se tim musi nekdo zabyvat.
hh:Zbytecne to preslo v nejakou pri, jak nejak jsem vycitil z Vaseho posledniho prispevku, svuj jsem psal mozna hozhorcene, ale klidne (mozna pusobim v psanem textu jinak).
Podstata veci je, ze dobre placeni soudci, temer nedoknutelni a nenesouci temer zadnou odpovednost za sve chyby a funguji stylem prace 19. stoleti (+nadrazenost, elitarstvi, neschopnost a lenost se s tim nese - jak pisete 1-3 tydny reseni vady, kterou mel soud odstranit ze sve strany na druhy den omluvnym dopisem pohym podnetem).
Mel bych tedy mlcet a nenutit politicke elity, aby s tim tristnim stavem neco delali? (To ma byt prece podstata nasi spolecnosti, ano je to idea, realita je jinde).
Nesouhlasim z prosteho duvodu, nejsem nasakly studiem na nasich pravnich fakultach, kazde studium clovek ovlivnuje, rikam tomu pomaly ohrev zaby.
Kdyz posloucham od studenty prav, co si prinesli domu za myslenky o pravu(spravedlnost do toho zatahovat asi nebudu), zacne mi byt nevolno.
Jinak dekuji za vymenu nazoru/zkusenosti, dava mi lepsi prehled o tom, jak to v praxi funguje.
Číkus: svym jednanim jste se snazil podojit kozla, v minulosti jsem se snazil o to podobne, jen pravnici a urednici chapou ten nemocny stav, protoze v nem ziji a spoluvytvari ho.
-
Poslední příspěvek k této pseudokauze a pak slibuji, že aktivuji autocenzuru.
Neschopnost při řešení problému? Jste si jist, že na straně soudu? Normální postup:
Žalobce: Vážený soude, k vaší výzvě vám sděluji, že SOP byl uhrazen vylepením kolkových známek na stejnopisu žaloby zaslaném soudu dne X, prosím o potvrzení. Napadené rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne Y, jak je ostatně uvedeno v úvodu žaloby. Soud: (přípis po cca 1-3 týdnech) Potvrzujeme, že SOP byl uhrazen dne X+1. (V případě dobrého rozmaru i omluva či její náznak.)
Problem solved, i bez pokleknutí a líbání rukou. Že to trvalo dlouho? Ano, soudy nepatří mezi nejrychlejší instituce (což má mnoho příčin), ale telefonováním do infokanceláře se tento oříšek opravdu nerozlouskne. Telegraficky k ostatním postřehům.
Proč soud při vedení řízení úkoluje účastníky? Aby mohl dělat svou práci, tedy rozhodovat spor ... ne moment, dělá to prostě proto, že může, a baví ho své poddané a otroky buzerovat.
Předseda soudu si neumí zajistit nápravu chyb? Máte zkreslenou představu o úkolech a kompetencích státní správy soudů. Chybou předsedy (ministra? vlády?) snad je, že na tom soudu zjevně buď nemají dostatek personálu typu asistentů soudců či vyšších soudních úředníků, nebo je neumí efektivně využít, když banální přípravené úkony musí dělat osobně soudce. Ale jestli si představujete, že předseda vlítne za soudcem a umyje mu hlavu kvůli konkrétním úkonům v řízení, tak to jsem docela rád, že to tak nefunguje, to by pak věc místo zákonného soudce de facto soudil předseda soudu, což si nejsem úplně jist, zda je ten správný recept na neduhy našeho soudnictví.
Příklady z méně civilizovaných zemí? Stále čekám na příklad té civilizované země, kde si po telefonátu, který předvedl p. Číkus, sednou na zadek, stáhnou soudce z dovolené, a ten ještě týž den zruší/opraví usnesení a žalobci se omluví. Fašistická Británie? Elitářské USA? Či snad etatistická Francie, kde každý soudce má inherentní pocit l'etat c'est moi? Vcelku rozumně (v porovnání s Kocourkovem) fungují soudy v Německu, pozitivní příklady by se daly čerpat třeba i z Rakouska či Nizozemí, ale i zde se obávám, že by náš modelový případ neproběhl úplně tak, jak si představujete ...
Když jste od ministra nečekal kárnou žalobu, tak co vlastně? To je totiž jediná relevantní kompetence, kterou ministr v dané věci má. Že to je přitažené za vlasy? Ano, je, stejně jako samotný nápad se v dané věci na ministra obracet.
Howgh.
-
hh> Záměrem volajícího nebylo prudit, ale vymámit potvrzení, že soudní poplatek byl již uhrazen (ačkoli Usnesení říká něco jiného). Druhý telefonát pak měl ověřit, zda živý psací stroj splnil svůj slib (překvapivě nikoliv).
-
Ač mi osobně zdejší soudy hodně leží v žaludku, tak v tomto případě opravdu stačilo reagovat , tak jako navrhoval hh.
-
ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.
Aktuální znění návrhu ústavy Svobodné Republiky Liberland o ničem takovém nemluví a současná legislativa to nijak nereguluje, anžto se soud musí řídit tak, aby neupíral žádné straně práva garantovaná ústavou. Kromě toho se zatím v LL není proč soudit, protože zákon životy občanů nereguluje téměř vůbec. Nic proti, ale ten pohrdavý tón je zbytečný.
-
Nic proti, ale ten pohrdavý tón je zbytečný.
Sarkasmus byl namířen nikoliv proti Liberlandu, ale proti představě, že by bylo lze vést řízení, aniž by arbirt měl možnost stranám sporu dávat pokyny. Právě proto, že LL zatím způsob řešení sporů upraven nemá, lze tam alternativu, má-li dotyčný nějakou, testovat.
Kromě toho se zatím v LL není proč soudit, protože zákon životy občanů nereguluje téměř vůbec.
Představa, že při neexistenci formálních pramenů práva nebudou existovat (soukromoprávní) spory je podobně směšná, jako to rozhodování sporu bez potřebných nástrojů výše. Maxima ubi societas, ibi ius nepochybně platí i pro Liberland.
-
Za cca 2 týdny je nařízeno soudní jednání. Dokumenty zde (http://acab.cikus.net/150919-mplb/#soud).
Soudního jednání se míním zúčastnit. Nějaké dobré rady do života k soudu? Díky.
-
Máte někdo zkušenost s požadováním souhlasu k použití soukromého motorového vozidla (a proplacení cestovného) od soudu? Díky.
-
Číkus: nelze něco takového požadovat. Jen je zapotřebí si dát pozor na cestovní náhrady. Cestovní náhrada se skládá z:
1) paušální částka za km (opotřebení a náklady na servis)
2) spotřeba auta a cena za phm (dokladovaná účtenkou)
3) reálný čas strávený na cestě (dokladuje se ročním příjmem a přepočtem na hodinu, pokud byla na cestě dopravní zácpa, je vhodné ji též nějak prokázat)
-
ViktorN: Jestli si dobře vzpomínám tak naopak.. když chcete od soudu proplatit cestu svým autem tak musíte požádat o souhlas a odůvodnit to..
Zkušenost s proplacením cesty autem nemám.. ale mám zkušenost že na soudu na žádost o svědečné koukali jako když to nikdy neviděli a moc nevěděli co s tím.. a to jsem zase koukal já.. protože jsem myslel že to je rutina kterou řeší denně.. ale zaplatili :)
-
Číkus: nelze něco takového požadovat. Jen je zapotřebí si dát pozor na cestovní náhrady. Cestovní náhrada se skládá z:
1) paušální částka za km (opotřebení a náklady na servis)
2) spotřeba auta a cena za phm (dokladovaná účtenkou)
3) reálný čas strávený na cestě (dokladuje se ročním příjmem a přepočtem na hodinu, pokud byla na cestě dopravní zácpa, je vhodné ji též nějak prokázat)
Je na stanovení paušální částky za km nějaký předpis, který bys doporučil ke studiu?
ViktorN: Jestli si dobře vzpomínám tak naopak.. když chcete od soudu proplatit cestu svým autem tak musíte požádat o souhlas a odůvodnit to..
Zkušenost s proplacením cesty autem nemám.. ale mám zkušenost že na soudu na žádost o svědečné koukali jako když to nikdy neviděli a moc nevěděli co s tím.. a to jsem zase koukal já.. protože jsem myslel že to je rutina kterou řeší denně.. ale zaplatili :)
Kolik to hodí?
-
Je na stanovení paušální částky za km nějaký předpis, který bys doporučil ke studiu?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262?text=%C2%A7+157 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262?text=%C2%A7+157)
Zákoník práce §157 odst. 4
Řekl bych, že se to počítá podle tohoto.
-
Zkušenost s proplacením cesty autem nemám.. ale mám zkušenost že na soudu na žádost o svědečné koukali jako když to nikdy neviděli a moc nevěděli co s tím.. a to jsem zase koukal já.. protože jsem myslel že to je rutina kterou řeší denně.. ale zaplatili :)
Kolik to hodí?
Hodí to kolik hodin chcete proplatit krát doložený průměrný hodinový příjem.. ale když tam napíšete blbosti tak to asi nezaplatí..
a když to proplatí tak se to přidá k nákladům řízení.. a ty pak většinou někdo v rozsudku dostane zaplatit
-
Protokol o jednání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/protokol-o-jednani.pdf)
Protokol o vyhlášení rozsudku (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/vyhlaseni-rozsudku.pdf)
Rozsudek (http://acab.cikus.net/150919-mplb/soud/rozsudek.pdf)
Pracuje se na kasační stížnosti, uvítám případné tipy na argumenty. Děkuji.
-
Hlavně neudělejte stejnou obsahovou chybu. HH to říkal naprosto správně. Úřad je vhodné zahltit - tam nemají kvalitní právníky na referentských pozicích. Soud je jiná liga, tam je potřeba vytvořit konzistentní málobodový příběh, který vystavíte na konzistentní argumentaci. Soudce JE právník a na rozdíl od úředníka tomu docela rozumí.
-
Omlouvám se za vytahování starého vlákna, ale napadla mne jedna otázka:
Mohl vlastně SO2 v rozhodnutí o odvolání (http://acab.cikus.net/150919-mplb/sr/160505-rozhodnuti-kraje.pdf) část výroku SO1 potvrdit, část výroku zrušit (a vrátit zpět k SO1) a část výroku změnit?
Když koukám na § 90 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20181101#p90), přijde mi, že takový postup není dle zákona možný.
-
Máte-li na mysli konkrétně § 90(1)(c), jde o tzv. princip dvojinstančnosti řízení. Pokud by SO2 rozhodnutí změnil a poté potvrdil, bylo by to porušení principu dvojinstančnosti. Jelikož ale SO2 rozhodnutí zrušil, změnou nebyl odvolatel na svých právech krácen, a tedy to spíše bylo v souladu se zákonem.
-
Tak asi LOST, dnes doručen rozsudek NSS (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0219_3As__1700050_20190109112444_20190114120033_prevedeno.pdf) o zamítnutí kasační stížnosti.
(nebo by se našel nějaký advokát pro ústavní stížnost?)