30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč  (Přečteno 33312 krát)

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #30 kdy: 09 Srpna 2016, 02:05:30 »

Tak já myslel že v tom prvním telefonátu dusíte nějakou chudák stážistku (dle jejích reakcí) a ona ke konci rozhovoru přizná že je vedoucí kanceláře :D
No, ono to vedoucí kanceláře u soudu je tak trochu jako když si uklízečka nechá říka manažerka čistoty podlahových krytin. Vedoucí kanceláře je prostě o chlup lepší zapisovatelka, existují i soudy, kde už obyčejné zapisovatelky vymřely a mají tam samé vedoucí kanceláře (které ovšem dělají vedoucí jen samy sobě) ...
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 172
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #31 kdy: 09 Srpna 2016, 08:12:42 »

No, bouře ve sklenici vody. Holt slečna měla dlouhé vedení a chvíli jí trvalo, než pochopila, že záměrem volajícího není předat ani získat informace, ale prudit.

Divím se, že referát k poplatkové výzvě na krajském soudu píše soudce, asi jim došli asistenti a VSÚ. Že si nevšimli u mailového a následně papírově potvrzeného podání vylepených kolků je samozřejmě chyba, ale nedává moc smysl za to školit ženskou, která na soudu plní roli živého psacího stroje. Ani primárně artikulovaná obava žalobce, že když ve lhůtě nezaplatí, hrozí mu ztráta sporu, není absolutně důvodná. Jednak pokud povinnost už splnil, tak přípis, kterým na to soud upozorní, má stejné účinky jako vyhovění výzvě. I kdyby ale opravdu nebylo zaplaceno nebo ty kolky ztratili a žalobce zůstal pasivní, tak stále není nic ztraceno, soud si počká (obvykle o dost déle, než je určená lhůta k zaplacení SOP) a pak tedy vydá usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení SOP a začne ho účastníkům doručovat (což se snadno pozná podle toho, že to přijde do vlastních rukou, tedy obálkou typu I., nikoliv III. jako jiná procesní usnesení, která se rovnou házejí do schránky). Pokud je SOP dodatečně zaplacen dříve, než takové usnesení nabyde právní moci (tedy než si to na poště žalobce vyzvedne), soud usnesení o zastavení zruší a pokračuje v řízení. Dokonce lze zaplatit i po doručení (tedy nabytí PM), je-li to učiněno přímo u soudu stejný den jako doručení zastavení (srov. NSS 5 Afs 112/2006-41). Úplným extrémem je pak v té nejzazší možné lhůtě místo zaplacení podat žádost o osvobození od SOP, tím se to celé odsune do rozhodnutí o takové žádosti (srov. NSS 1 As 74/2011-251). V placení SOP panuje opravdu neskutečná benevolence.

Pokud jde o druhou věc, tedy sdělení data doručení, tak tam ty vlny byly už úplně zbytečné. Když soud uloží účastníkovi nějakou procesní povinnost, tak ji prostě je třeba splnit, případně sdělit, proč ji nelze splnit, že už byla splněna či cokoliv podobného, dává-li to smysl. I kdyby se soud ptal 10x na to samé. Diskutovat o tom nemá smysl, i když je zjevné, že to prostě soudkyně přehlédla - o tom si můžete myslet své, ale to je zhruba vše, co se proti tomu dá dělat. Komu se to zdá divné, tak ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.

Vazeny hh, Vy to vidite ze sve praxe, my tu praxi/informace v tom mnozstvi nemame.
Soudy jsou kvalitou stale  nekde v komunismu a  pruzne reagovat a mit slusnou kontrolu vystupu,. V nekterych zemich je samozrejme, ze soud okamzite napravuje svoji chybu i kdyby mel byt soudce obtezovan na dovolene, nebo byt buzen jeho zastup.

Tohle dnes musi zvladat i delnas u pasu. V kazde provozovne musi byt pritomna neustale osoba schopna resit na miste reklamace.
Nase soudy nemaji  kvalitu ani schopnost beznych uklizecek.
Osobne jsem mel chut napsat predsedovi souduv kopii ministrovi(treba by nekdo umyl nekomu hlavu, za ten bordel a neschopnost co tam maji).
Takovy dopis Vazeny pane predsedo, jake opatreni jste ucinil, aby se podobna vec neopakovala a byl problem okamzite napraven?

Nevim proc se stehovat do liberandu, neni lepsi se pokusit uklidit ten bordel co tu mame?
Porad ziji v presvedceni, ze soudy maji nam slouzit, ne my jim a maji tedy se k nam chovat, jako k zakaznikovi s patricnou omluvou, kdyz udelaji chybu.
Soudce, ktery se neumi za sve pochybeni omluvit, tam nema co delat, stejne jako predseda soudu, ktery si na soudu neumi sjednat procesni kvalitu/kontrolu/reklamce.

Nemuzete divit, ze bezni lide je vnimaji, jako nadrazena prasata(1984), co mimochodem si sami o sobe mysli - par soudcu znam, nastesti to nejsou vsichni.

Jinak diky za informace, jako vzdy je vas komentar prinosny. Prosel jsem s podobnou situaci - vim, jak to tazatel myslel a proc se tak citil, v jinych oborech takove chovani neni myslitelne.
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #32 kdy: 09 Srpna 2016, 08:42:03 »

Věřte, že ke stavu naší justice mám výhrad, že by to stačilo na tlustou knihu. To, co zde bylo prezentováno jako flagrantní selhání soudu, mi ale ani přes veškerou snahu vidět to i z jiného než vlastního úhlu pohledu, připadá jako prkotina.

Soud si nevšimnul vylepených kolků, protože žaloba dorazila z podatelny ve 2 stejnopisech (původním mailovém a následném potvrzení). Ano, chyba, snadno napravitelná. Psát kvůli tomu ministrovi? Co by s tím jako měl udělat, všeho nechat a začít sepisovat kárnou žalobu? OMG! Tu bájnou zemi, kde kvůli něčemu podobnému odvolají soudce z dovolené, bych taky rád viděl (patrně si tento ráj na zemi poněkud idealizujete).

Komentář k Liberlandu se týkal té druhé záležitosti, tedy že soud uložil žalobci nějakou snadno splnitelnou povinnost (patrně proto, že přehlédnul, že to už v žalobě je, ale to si jen myslíme, třeba tam je nějaký problém s doručenkou). Prostě soud vede řízení a podobné úkoly rozdává, funguje to tak všude na světě a jiný model zatím nikdo nevymyslel. Ano, patrně i tato výzva byla nadbytečná a navýšila náklady žalobce tak zhruba o stovku (odeslání dopisu + 10 minut času). Pokud to žalobce trápí, může si to vyžalovat po státu jako škodu způsobenou nesprávným úředním postupem a pak se aktivisticky domáhat, aby po té zlotřilé soudkyni, kterou se tu už mezitím povedlo onálepkovat, byl uplatněn regres.
« Poslední změna: 09 Srpna 2016, 08:44:23 od hh »
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 172
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #33 kdy: 09 Srpna 2016, 09:07:48 »

Nerozumime si, nejde o to selhani, ale o to, jak spatne funguje vystupni kontrola a naprava banalni chyby. Vzdyt ta sekretarka mohla kontaktovat soudce, ten mohl ucinit opravu a bez prodleni ji zaslat jak mailem, tak postou, pripis na 10 min pro oba.
 Jako proc by mel soud ukolovat? Nejsem jeho poddany ani otrok, navic jde o jeho pochybeni, ktere mel sam aktivne napravit.
Spis tu jde videt neucta soudu(soudcu) k dotcenym, zvlaste si poak vynucuji respekt a uctu zakony.
Vazeny pane, tu nelze vymoci, tu si musi zaslouzit a to profesionalnim pristupem, ne takovy lajdactvim a neochotou resit vlastni chyby.
Patrne si berete priklady od soudu v mene civilizovanych zemich, kde musi kazdy o neco pisemne zadat a pokleknout a polibit soudci ruku, misto toho, aby vinik ucinil napravu na vlastni naklady  a sam.

A presne u takovych prkotin zacina problem nasi justice, lide s pochybnou moralni urovni vykonavaji institut soudce.

Dopis by se netykal banalni chyby, ale neuveritelne neschopnosti pri reseni problemu. Koncipientka za to nemuze, ani soudkyne - chyba se stane. Za problem muze predseda soudu, ktery si neumi zajistit napravu chyb a nevede k tomu sve podrizene.

Karnou zalobu? Tak takto sem umyti hlavy nemyslel ani v nejdivocejsich snech.
Jak byste se citil, kdy Vam nekdo vytkne neschopnost a posle to Vasemu chlebodarci? Ostuda, co? A kopecek stiznosti muze narustat a az bude soudce nepodlny, muze se neco stat. Jeden dopis nic nezmeni, ale kdyz jich uz mateho vice, nehlede na to, ze se tim musi nekdo zabyvat.

hh:Zbytecne to preslo v nejakou pri, jak nejak jsem vycitil z Vaseho posledniho prispevku, svuj jsem psal mozna hozhorcene, ale klidne (mozna pusobim v psanem textu jinak).
Podstata veci je, ze dobre placeni soudci, temer nedoknutelni a nenesouci temer zadnou odpovednost za sve chyby a funguji stylem prace 19. stoleti (+nadrazenost, elitarstvi, neschopnost a lenost se s tim nese - jak pisete 1-3 tydny reseni vady, kterou mel soud odstranit ze sve strany na druhy den omluvnym dopisem pohym podnetem).

Mel bych tedy mlcet a nenutit politicke elity, aby s tim tristnim stavem neco delali? (To ma byt prece podstata nasi spolecnosti, ano je to idea, realita je jinde).
Nesouhlasim z prosteho duvodu, nejsem nasakly studiem na nasich pravnich fakultach, kazde studium clovek ovlivnuje, rikam tomu pomaly ohrev zaby.
Kdyz  posloucham od studenty prav, co si prinesli domu za myslenky o pravu(spravedlnost do toho zatahovat asi nebudu), zacne mi byt nevolno.
Jinak dekuji za vymenu nazoru/zkusenosti, dava mi lepsi prehled o tom, jak to v praxi funguje.

Číkus: svym jednanim jste se snazil podojit kozla, v minulosti jsem se snazil o to podobne, jen pravnici a urednici chapou ten nemocny stav, protoze v nem ziji a spoluvytvari ho.


« Poslední změna: 09 Srpna 2016, 15:54:03 od fu »
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #34 kdy: 09 Srpna 2016, 11:10:18 »

Poslední příspěvek k této pseudokauze a pak slibuji, že aktivuji autocenzuru.

Neschopnost při řešení problému? Jste si jist, že na straně soudu? Normální postup:

Žalobce: Vážený soude, k vaší výzvě vám sděluji, že SOP byl uhrazen vylepením kolkových známek na stejnopisu žaloby zaslaném soudu dne X, prosím o potvrzení. Napadené rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne Y, jak je ostatně uvedeno v úvodu žaloby. Soud: (přípis po cca 1-3 týdnech) Potvrzujeme, že SOP byl uhrazen dne X+1. (V případě dobrého rozmaru i omluva či její náznak.)

Problem solved, i bez pokleknutí a líbání rukou. Že to trvalo dlouho? Ano, soudy nepatří mezi nejrychlejší instituce (což má mnoho příčin), ale telefonováním do infokanceláře se tento oříšek opravdu nerozlouskne. Telegraficky k ostatním postřehům.

Proč soud při vedení řízení úkoluje účastníky? Aby mohl dělat svou práci, tedy rozhodovat spor ... ne moment, dělá to prostě proto, že může, a baví ho své poddané a otroky buzerovat.

Předseda soudu si neumí zajistit nápravu chyb? Máte zkreslenou představu o úkolech a kompetencích státní správy soudů. Chybou předsedy (ministra? vlády?) snad je, že na tom soudu zjevně buď nemají dostatek personálu typu asistentů soudců či vyšších soudních úředníků, nebo je neumí efektivně využít, když banální přípravené úkony musí dělat osobně soudce. Ale jestli si představujete, že předseda vlítne za soudcem a umyje mu hlavu kvůli konkrétním úkonům v řízení, tak to jsem docela rád, že to tak nefunguje, to by pak věc místo zákonného soudce de facto soudil předseda soudu, což si nejsem úplně jist, zda je ten správný recept na neduhy našeho soudnictví.

Příklady z méně civilizovaných zemí? Stále čekám na příklad té civilizované země, kde si po telefonátu, který předvedl p. Číkus, sednou na zadek, stáhnou soudce z dovolené, a ten ještě týž den zruší/opraví usnesení a žalobci se omluví. Fašistická Británie? Elitářské USA? Či snad etatistická Francie, kde každý soudce má inherentní pocit l'etat c'est moi? Vcelku rozumně (v porovnání s Kocourkovem) fungují soudy v Německu, pozitivní příklady by se daly čerpat třeba i z Rakouska či Nizozemí, ale i zde se obávám, že by náš modelový případ neproběhl úplně tak, jak si představujete ...

Když jste od ministra nečekal kárnou žalobu, tak co vlastně? To je totiž jediná relevantní kompetence, kterou ministr v dané věci má. Že to je přitažené za vlasy? Ano, je, stejně jako samotný nápad se v dané věci na ministra obracet.

Howgh.
« Poslední změna: 09 Srpna 2016, 11:12:59 od hh »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #35 kdy: 09 Srpna 2016, 15:38:42 »

hh> Záměrem volajícího nebylo prudit, ale vymámit potvrzení, že soudní poplatek byl již uhrazen (ačkoli Usnesení říká něco jiného). Druhý telefonát pak měl ověřit, zda živý psací stroj splnil svůj slib (překvapivě nikoliv).
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 879
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #36 kdy: 10 Srpna 2016, 00:09:35 »

Ač mi osobně zdejší soudy hodně leží v žaludku, tak v tomto případě opravdu stačilo reagovat , tak jako navrhoval hh. 
IP zaznamenána

mcsoap

  • Příspěvků: 606
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #37 kdy: 10 Srpna 2016, 11:40:49 »

ať se klidně přestěhuje do Liberlandu a tam si prosadí nějakou novátorskou formu řešení sporů, kde vedení řízení nebude v rukou soudu/rozhodce, ale bude rozprostřeno mezi všechny aktéry v duchu hesla „to si žádá okamžitou diskusi“, jistě to bude skvěle fungovat.

Aktuální znění návrhu ústavy Svobodné Republiky Liberland o ničem takovém nemluví a současná legislativa to nijak nereguluje, anžto se soud musí řídit tak, aby neupíral žádné straně práva garantovaná ústavou. Kromě toho se zatím v LL není proč soudit, protože zákon životy občanů nereguluje téměř vůbec. Nic proti, ale ten pohrdavý tón je zbytečný.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #38 kdy: 10 Srpna 2016, 12:18:52 »

Nic proti, ale ten pohrdavý tón je zbytečný.
Sarkasmus byl namířen nikoliv proti Liberlandu, ale proti představě, že by bylo lze vést řízení, aniž by arbirt měl možnost stranám sporu dávat pokyny. Právě proto, že LL zatím způsob řešení sporů upraven nemá, lze tam alternativu, má-li dotyčný nějakou, testovat.

Kromě toho se zatím v LL není proč soudit, protože zákon životy občanů nereguluje téměř vůbec.
Představa, že při neexistenci formálních pramenů práva nebudou existovat (soukromoprávní) spory je podobně směšná, jako to rozhodování sporu bez potřebných nástrojů výše. Maxima ubi societas, ibi ius nepochybně platí i pro Liberland.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #39 kdy: 26 Dubna 2017, 01:39:23 »

Za cca 2 týdny je nařízeno soudní jednání. Dokumenty zde.

Soudního jednání se míním zúčastnit. Nějaké dobré rady do života k soudu? Díky.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #40 kdy: 27 Dubna 2017, 23:01:09 »

Máte někdo zkušenost s požadováním souhlasu k použití soukromého motorového vozidla (a proplacení cestovného) od soudu? Díky.
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #41 kdy: 28 Dubna 2017, 06:49:55 »

Číkus: nelze něco takového požadovat. Jen je zapotřebí si dát pozor na cestovní náhrady. Cestovní náhrada se skládá z:
1) paušální částka za km (opotřebení a náklady na servis)
2) spotřeba auta a cena za phm (dokladovaná účtenkou)
3) reálný čas strávený na cestě (dokladuje se ročním příjmem a přepočtem na hodinu, pokud byla na cestě dopravní zácpa, je vhodné ji též nějak prokázat)
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #42 kdy: 28 Dubna 2017, 10:55:23 »

ViktorN: Jestli si dobře vzpomínám tak naopak.. když chcete od soudu proplatit cestu svým autem tak musíte požádat o souhlas a odůvodnit to..

Zkušenost s proplacením cesty autem nemám.. ale mám zkušenost že na soudu na žádost o svědečné koukali jako když to nikdy neviděli a moc nevěděli co s tím.. a to jsem zase koukal já.. protože jsem myslel že to je rutina kterou řeší denně.. ale zaplatili  :)
IP zaznamenána

paty

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 636
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #43 kdy: 06 Května 2017, 03:21:36 »

Číkus: nelze něco takového požadovat. Jen je zapotřebí si dát pozor na cestovní náhrady. Cestovní náhrada se skládá z:
1) paušální částka za km (opotřebení a náklady na servis)
2) spotřeba auta a cena za phm (dokladovaná účtenkou)
3) reálný čas strávený na cestě (dokladuje se ročním příjmem a přepočtem na hodinu, pokud byla na cestě dopravní zácpa, je vhodné ji též nějak prokázat)

Je na stanovení paušální částky za km nějaký předpis, který bys doporučil ke studiu?

ViktorN: Jestli si dobře vzpomínám tak naopak.. když chcete od soudu proplatit cestu svým autem tak musíte požádat o souhlas a odůvodnit to..

Zkušenost s proplacením cesty autem nemám.. ale mám zkušenost že na soudu na žádost o svědečné koukali jako když to nikdy neviděli a moc nevěděli co s tím.. a to jsem zase koukal já.. protože jsem myslel že to je rutina kterou řeší denně.. ale zaplatili  :)

Kolik to hodí?
IP zaznamenána

mrkef

  • Příspěvků: 483
    • Zobrazit profil
Re:Zážitek s Městskou opicií Lázně Bohdaneč
« Odpověď #44 kdy: 06 Května 2017, 11:44:35 »



Je na stanovení paušální částky za km nějaký předpis, který bys doporučil ke studiu?


https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-262?text=%C2%A7+157

Zákoník práce §157 odst. 4

Řekl bych, že se to počítá podle tohoto.
IP zaznamenána