Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[fu]

enzym:je do toho zapocitana reakcni doba ridice?nejsme stroje, nehlede na to, ze i stroje maji reakcni dobu
typicky 0.5 protoze ridic musi hlidat vic nez semafor-ten je nejmene dulezity v tu chvili

[kverulant]

Jak tomu rozumím já, tak ten problém je, že tam oranžová skočila cca 3 s před červenou, když měl být při 50km/h = 14m/s ještě (3+0,9)*14=54 m daleko. Takže pokud nejel mnohem rychleji, tak měl hafo času na tu oranžovou reagovat. Nejspíš jel na pohodu a oranžovou zaregistroval, když byl 20m daleko a už se mu nechtělo brdit a když tam skočila 10m před křižovatkou, tak se rozhodl, že to dá.

[fu]

Jak tomu rozumím já, tak ten problém je, že tam oranžová skočila cca 3 s před červenou, když měl být při 50km/h = 14m/s ještě (3+0,9)*14=54 m daleko. Takže pokud nejel mnohem rychleji, tak měl hafo času na tu oranžovou reagovat. Nejspíš jel na pohodu a oranžovou zaregistroval, když byl 20m daleko a už se mu nechtělo brdit a když tam skočila 10m před křižovatkou, tak se rozhodl, že to dá.

Mam osobni zkusenost, ze mi ve vyhledu na okamzik zaclonil nakladak, kdyz tam byla oranzova  a jako, ze na cervenou nikdy nejezdim, tehdy jsem asi projel, bylo to cca 0.5-1s. Nehlede na omezeny pozorovaci uhel.

[enzym]

enzym:je do toho zapocitana reakcni doba ridice?nejsme stroje, nehlede na to, ze i stroje maji reakcni dobu
typicky 0.5 protoze ridic musi hlidat vic nez semafor-ten je nejmene dulezity v tu chvili

Je to včetně reakční doby 1 s a příslušné vzdálenosti za tu dobu ujeté. Blíže zde  https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2572.0. Fotografie jsem dost důkladně prozkoumal, kdyby tam bylo cokoli, čeho se dá chytit (lepič na zadek, předchozí nákladní vůz), uvedl bych to. Bohužel jel zcela osamocen, jediné, o co by se mohl opřít, je vlevo odbočující vozidlo v protisměru - původně jel tak rychle, že nemohl bezpečně zastavit (50 km/h ve vzdálenosti něco přes 30 m skočila žlutá) - projel by v poslední sekundě žluté, ale vlevo odbočující vůz ho přiměl náhle zpomalit. Je to vidět z pozice vlevo odbočujícího vozu v okamžiku naskočení červené - pokud by nezpomalil, došlo by k nehodě. Nemohl však již zastavit úplně. To by mohlo mít šanci na úspěch.

EDIT: Při troše dobré vůle by mohlo jít i o odvrácení bezprostředně hrozícího nebezpečí, jak je patrné z fotografie, kdy Váš vůz projel stopčáru - vozidlo v protisměru již křižovalo v dráhu Vašeho vozu. Kdyby řidič Vašeho vozu nezačal nouzově brzdit, aby alespoň zpomalil, došlo by k nehodě.

[enzym]

Pokusil jsem se předchozí tvrzení zobrazit graficky. Vychází mi z toho, že se řidič Vašeho vozu opravdu žádného přestupku nedopustil, naopak svou rychlou reakcí podle zásad defenzivní jízdy zabránil dopravní nehodě.

- 30 m: naskočila žlutá
0 m: stopčára
+ 5 m: místo, kde byl Váš vůz změřen
+ 20 m: poloha vlevo odbočujícího vozidla v protisměru

Heslovitý popis děje:
- ve vzdálenosti 30 m naskočila žlutá, vůz jel 50 km/h = projel by krátce po začátku 3. sekundy žluté, zastavit již nešlo,
- vzápětí si všiml řidič Vašeho vozu podezřelého pohybu vozu v protisměru, který hodlal odbočit vlevo, bylo jasné, že pokud nezačne brzdit, je akutní nebezpečí srážky (je to vidět i z grafu pro rychlost 50 km/h),
- intenzivní brzdění po krátkém mrku do zpětného zrcátka ve vzdálenosti cca 20 m až cca 7 m od stopčáry na rychlost 20 km/h,
- ve vzdálenosti cca 7 m před stopčárou bylo jasné, že vozidlo není možné zastavit, ale že je rychlost tak nízká, že dokáže na protijedoucího, vzdáleného nyní cca 25 m, zareagovat,
- 5 m za stopčárou zjištěna a zdokumentována jízda na červenou a zároveň dokončení manévru vozu z protisměru.

Jak s tím procesně naložit určitě poradí zdatnější.

[hrubon]

Po delší době opět zdravím. Z nějakého důvodu mi přestaly chodit mailové notifikace na odpovědi z fóra, takže jsem si bohužel vše přečetl až teď. Každopádně všem děkuji za pomoc. Situace se poněkud posunula:

Po obdržení spisu, jsem sepsal návrh na provedení důkazů. Napadal jsem nicotnost fotodokumentace, dále jsem žádal metrologické protokoly k technickému prostředku a chtěl jsem po nich důkaz, že prostředek je opravdu bezobslužný. Jít faktickým směrem, že řidiče okolnosti donutily projet, mě nenapadlo... Zřejmě by to mělo velkou šanci na úspěch.  Mnou poslaný návrh si můžete přečíst zde: http://uloz.to/xpt2Di5Y/navrh-pdf. Heslo je "30kmh".

Na možnost dostavit se osobně a vyjádřit se před vydáním rozhodnutí jsem se vykašlal.

Dnes přišlo rozhodnutí, že jsem vinen. Link posílám zde: http://uloz.to/xGRZti2D/rozhodnuti-pdf. Heslo je "30kmh".

Docela mě překvapilo, že z rozhodnutí vypadá, že úředník musel projevit nějakou činnost a ke všemu, co jsem napadal se "nějak" vyjádřil.

Otázkou je: Co teď? Buď to můžu zaplatit, anebo podat odolání na Ministerstvo dopravy, ale tam musí být co konkrétně napadám... Mohu v odvolání poukazovat na věci, na které jsem nepoukazoval v průběhu řízení? Tj. mohu navrhovat nové důkazy (viz. vaše tipy výše)? A jak je to s výší pokuty, může se v další instanci zvýšit, případně náklady řízení?

EDIT: V titulku je napsáno "Více SprDelů najednou". Nicméně s nima mám rozjetý jen jeden. V ostatních případech jsem změnil názor a budu se držet toho, že pokud je mohu oddálit, udělám to. Lze SprDely slučovat, pokud je jeden z nich v odvolacím stádiu?

Dále bych se chtěl zeptat, jak přesně mám chápat význam odst. 1, §125g zákona 361/2000 Sb. "...nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče..." Za prvé: Kterého řidiče? Proč se mluví o řidiči, když je řeč o SprDelu provozovatele? Znamená to tedy, že teď můžu jezdit na červenou a když mě chyte MP, řeknu jim, že proti mě jako řidiči nemohou zahájit řízení o přestupku???

[hh]

Vážený, je s vámi trochu těžká práce. Na drtivou většinu vašich otázek tu dávno jsou odpovědi. Když si navíc ani věci, co vám tu lidi s vynaložením nemalého úsilí a času radí, nečtete, tak fakt nevím, jestli je bude bavit vám nadále pomáhat. Notifikace fungují, jen zbytečně nespamují - dokud po notifikaci fórum/téma nenavštívíte, nebudou vám chodit další upozornění.

Vzhledem k nasdílení rozhodnutí a dalších materiálů jsem věc přesunul do neveřejné sekce.

Otázkou je: Co teď? Buď to můžu zaplatit, anebo podat odolání na Ministerstvo dopravy, ale tam musí být co konkrétně napadám... Mohu v odvolání poukazovat na věci, na které jsem nepoukazoval v průběhu řízení? Tj. mohu navrhovat nové důkazy (viz. vaše tipy výše)? A jak je to s výší pokuty, může se v další instanci zvýšit, případně náklady řízení?

Odvolání dejte. Náklady nerostou, vyšší sankci dostat nemůžete, navíc v Praze není vyloučeno, že to na MDČR ztratí nebo to tam bude ležet klidně několik let. Důvody by tam být měly, ale když žádné neuvedete, trochu věc zdržíte (hledejte heslo "blanketní odvolání"). V rámci odvolání můžete uplatnit cokoliv jako v prvním stupni řízení (např. i navrhovat nové důkazy).

EDIT: V titulku je napsáno "Více SprDelů najednou". Nicméně s nima mám rozjetý jen jeden. V ostatních případech jsem změnil názor a budu se držet toho, že pokud je mohu oddálit, udělám to. Lze SprDely slučovat, pokud je jeden z nich v odvolacím stádiu?

Mám dojem, že jsem na to odpovídal. Po Rozhodnutí už to spojit nejde, leda by to MDČR zrušilo a vrátilo k novému projednání, pokud by se tou dobou projednávaly i ty ostatní věci (již ve fázi sprdele), tak by to měli spojit, ale v takovém případě nespoléhejte, že to udělají sami, ale navrhněte to.

Dále bych se chtěl zeptat, jak přesně mám chápat význam odst. 1, §125g zákona 361/2000 Sb. "...nelze již zahájit řízení o přestupku pro stejné porušení povinností řidiče..." Za prvé: Kterého řidiče? Proč se mluví o řidiči, když je řeč o SprDelu provozovatele? Znamená to tedy, že teď můžu jezdit na červenou a když mě chyte MP, řeknu jim, že proti mě jako řidiči nemohou zahájit řízení o přestupku???

Platí to jen pro ten konkrétní skutek. Prostě ta samá věc (že někdo v místě x a čase y projel na červenou) je trestatelná buď jako přestupek řidiče (protože řidič porušil pravidla provozu) nebo jako sprdel provozovatele (protože provozovatel nezajistil, aby s jím provozovaným vozidlem byla pravidla dodržována). Ustanovení, které citujete brání tomu, aby poté, co bylo zahájeno řízení s provozovatelem, šlo znovu věc stíhat i jako přestupek. Pokud provozovatel a řidič je stejná osoba, i kdyby se přiznal, už nezastaví sprdel a nebude se to stíhat jako přestupek (tj. např. nemůže dostat body), pokud by se přiznal někdo jiný, opět už jej nelze stíhat za přestupek.

[enzym]

Argument, že nešlo o přestupek, ale odvracení hrozícího nebezpečí, můžete uplatnit i v odvolání. Třeba takhle:

"Hovořil jsem s řidičem mého vozu - jinak velmi zkušeným a opatrným řidičem - a ten mi na vysvětlení svého svého činu sdělil, že svou

rychlou reakcí podle zásad defenzivní jízdy zabránil dopravní nehodě.

- ve vzdálenosti 30 m naskočila žlutá, vůz jel 50 km/h = projel by krátce po začátku 3. sekundy žluté, zastavit již nešlo,
- vzápětí si všiml podezřelého pohybu vozu v protisměru, který hodlal odbočit vlevo, bylo jasné, že pokud nezačne brzdit, je akutní nebezpečí srážky (je to vidět i z grafu pro rychlost 50 km/h),
- intenzivní brzdění po krátkém mrku do zpětného zrcátka ve vzdálenosti cca 20 m až cca 7 m od stopčáry na rychlost 20 km/h,
- ve vzdálenosti cca 7 m před stopčárou bylo jasné, že vozidlo není možné zastavit, ale že je rychlost tak nízká, že dokáže na protijedoucího, vzdáleného nyní cca 25 m, zareagovat,
- 5 m za stopčárou zjištěna a zdokumentována jízda na červenou a zároveň dokončení manévru vozu z protisměru.

Pokusil jsem se jeho tvrzení znázornit graficky na diagramu dráha - čas a vyšlo mi, že se zachoval správně a žádného přestupku se nedopustil. Jeho tvrzení je zcela v souladu s třemi fotografiemi, které dokládají formální znak přestupku. Diagram (graf) přikládám.
Legenda ke vzdálenostem v grafu

- 30 m: naskočila žlutá
0 m: stopčára
+ 5 m: místo, kde byl vůz změřen
+ 20 m: poloha vlevo odbočujícího vozidla v protisměru

Namítám, že zachycené jednání není přestupkem, byť formální znaky přestupku naplňuje."

[hrubon]

Předně bych chtěl ještě jednou všem poděkovat za pomoc, převážně Enzymovi.

Vážený, je s vámi trochu těžká práce. Na drtivou většinu vašich otázek tu dávno jsou odpovědi. Když si navíc ani věci, co vám tu lidi s vynaložením nemalého úsilí a času radí, nečtete, tak fakt nevím, jestli je bude bavit vám nadále pomáhat. Notifikace fungují, jen zbytečně nespamují - dokud po notifikaci fórum/téma nenavštívíte, nebudou vám chodit další upozornění.

Chápu, ještě jednou se moc omlouvám, nebyl to úmysl. Jsem tu krátce a nevěděl jsem, jak je to s notifikacemi. Když kvůli mě musí bezúčelně pracovat úřednící, nevadí mi to, ba naopak. Ale když kvůli mě pracují jiní a já si to ani nepřečtu, cítím se trapně. Ještě jednou děkuji za nápady, myslím, že určitě nepřišly na zmar a použiji je při odvolání. Co se mých otázek týče, budu prvně víc hledat než něco napíšu.

Ještě jednou díky a až se něco vyvrbí, dám vědět.

[uziv]

Vzhledem k názvu vlákna pokračuji v problematice slučování:

Vrcholem drzosti by pak bylo podat sám na sebe podnět k zahájení řízení ve smyslu § 42 správního řádu, pak musí, pokud o to požádáte, do 30 dnů oznámit, jestli to řízení zahájili, případně proč nezahájili a co s tím podnětem udělali.

hh: Stačí jenom blanketní s identifikací případu, nebo je potřeba odůvodňovat? Patrně do toho půjdu a hned požádám o sloučení. Mám takové dva případy, jeden vrátil kraj a druhý už má 70 dní od výzvy.

Tak jsem se ani nemusel snažit a SO to zařídil sám - mám dvě čisté turbo SPRDELe bez výzvy podle § 137 SprŘ, jedna se vrátila zpět na I. stupeň k novému rozhodnutí, druhá je v odporu. Jedna je jako druhá, skoro přes kopírák. Správní uřad je nesloučil, patrně ani netuší... Tak teď přemýšlím nad strategií:

1) donutit SO ke sloučení obou, a pak řešit společně s rizikem opětovného rozdělení kvůli nějaké drobnosti,
2) počkat na rozhodnutí v prvním případu a pak do druhého přidat porušení 125g (2) ZoPPK.

Zatím se kloním k variantě 1). Otázka je, jestli porušení 125g (2,3) ZoPPK je dostatečný důvod pro shození celého řízení v případě, že ostatní argumentu nadřízený SO neuzná. Pak by byla lepší varianta 2).

[hrubon]

Tak blanketní odvolání odesláno v pondělí 25. 4. Do 4 hodin mi přišla odpověď s žádostí o doplnění nedostatků podání. Se lhůtou shodnou s původní odvolací lhůtou.

Dnes odesláno doplnění. Má 11 stran. Vyšel jsem z odvolání z tohoto postu: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=544.0. Dále jsem zužitkoval diagram a rady od Enzyma. Jsem zvědav, jak si s tím poradí. 

Každopádně ještě jednou díky!

[2M]

Proč ten spěch? Jestli 25. odesláno blanketní odvolání.. když by se použil aktivní přístup k délce řízení tak to mohlo vydržet aspoň do 10. května.

Sice ve SprDelu natahování tolik nefunguje, ale stejně.. a taky blanketní odvolání slouží k získání času.. proč blanketní odvolání když to získalo jen 2 dny?

[hrubon]

proč blanketní odvolání když to získalo jen 2 dny?

Myslel jsem, že blanketem získám víc času, ale úředník mi obratem dal lhůtu na doplnění - 8 dní od odeslání blanketu. Což, pokud dobře počítám, je do pondělka 2. 5. Což je ale shodné datum s původní lhůtou z rozhodnutí na podání odvolání. Takže jsem blanketem získal leda prd.  Druhá věc je, že jsem blanket mohl podat později, to je pravda.

Obecně nevím, jak se přesně lhůty počítají, proto raději počítám s pro mě nejhorší variantou. Nevím, jestli se tam počítají i víkendy a svátky. (Pravda, mohl jsem se podívat, ale nechtělo se mi to zjišťovat a také jsem na to nechtěl pořád myslet.) Také nevím, jestli se počítá i krajní mez lhůty. Když je např. lhůta stanovená datem, na které připadá neděle, mohu poslat dokument datovkou ještě v neděli a zpráva bude tím dnem považována za doručenou, čímž pádem jsem splnil zákonem stanovenou lhůtu?

[enzym]

Nicméně tady bych moc na obstrukce nehrál, pokud to odvolací orgán neshodí či přinejmenším nevrátí na 1. stupeň k doplnění dokazování skutkového děje (krajní nouze) znalcem, tak to má parametry na soudní přezkum. K neoprávněnému překlopení na sprdel se vyjádřit neumím.
Stejně jste ale mohl počkat a odvolání nechat prohlédnout matadorům, třeba i přes PM na vyžádání, ale je to Váš boj. Pořád to odvolání může opravit či upravit, podání můžete dávat až do rozhodnutí.

Termíny - možná by stačilo se tady zeptat.
Jinak termíny s DS (správní řád, neplatí pro opravu/vysvětlení KH k DPH!)
- pro doručení fikcí (od úřadu k účastníkovi) se započítávají kalendářní dny včetně nepracovních dnů,
- pokud jste vázán termínem k nějakému podání úřadu (např. odvolání, vyjádření ke spisu, odpor) a termín padne na den pracovního klidu/volna/svátek, tak včas je i následující první pracovní den.

[hrubon]

tak to má parametry na soudní přezkum

Uvidíme, nevím, jestli bych do toho šel. Ale možná, že i jo, šlehlej jsem na to asi dost...

Termíny - možná by stačilo se tady zeptat.

Pravda, pro příště se zeptám. Hlavně jsem to odvolání už chtěl pustit z hlavy a mít zas na nějakou dobu pokoj. Musím taky někdy chodit na záchod...