30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 16 17 [18] 19 20

Autor Téma: Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)  (Přečteno 322848 krát)

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #255 kdy: 20 Března 2014, 10:11:41 »

Není to tak, že při podání odporu se příkaz bez dalšího ruší a pokračuje správní řízení? Takže lze tedy konstatovat, že je to přeci klasické přestupkové řízení....
Není, jede to podle správního řádu, ne podle zákona o přestupcích. Oni neřeší přestupek, ale správní delikt, na což samostatná právní úprava (na rozdíl od přestupků) neexistuje.
IP zaznamenána

Docktor

  • Příspěvků: 7
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #256 kdy: 20 Března 2014, 17:03:26 »

Ahoj lidi, žiju v buzerantově Klatovech, kde si dělá každý úředník co chce a to včetně soudců policie a státních zástupců.
Jednou cca 12 let do zadu jsem vyhrál soud nad policajtem a od té doby mám o právní zábavu postaráno až do Sprdele.

Víte. nechci někomu nahánět strach, ale tu (v Klatovech až do Plzně) se řeší jen to, jak z lidí udělat debili. Jak pomáhat, to ne. Mohl bych vyprávět, ale bylo by to na dlouho.

Chvíli zapomenu že novela novely zákonu o silničním provozu je protiústavní a popírá základní práva občana jako takového....
Víte u nás, když se policii a správnímu orgánu nepodaří identifikovat škůdce, řeší to jednodůše... Jo a to není už jen u nás, již jsem slyšel že to takto řeší i v Praze.
§ 10 Povinnosti provozovatele vozidla
(3) Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Což je nemožné, tím pádem vyhráli........

a následuje oblíbené ..........

§ 125f Správní delikt provozovatele vozidla

(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Nic ve zlým, ale tady nefunguje nic, ani mrtvolka.
« Poslední změna: 20 Března 2014, 17:06:03 od Docktor »
IP zaznamenána

mosquitoe

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 447
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #257 kdy: 20 Března 2014, 17:09:45 »

Nic ve zlým, ale tady nefunguje nic, ani mrtvolka.

WTF? Vždyť tady dobře víme, že mrtvolka funguje. Pokud ne, sem s nějakým rozhodnutím nebo rozsudkem, který to rozbíjí.
IP zaznamenána

Docktor

  • Příspěvků: 7
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #258 kdy: 20 Března 2014, 17:45:34 »

No ještě jsem neviděl rozhonutí, že by mrtvolka fungovala.
Ale ...
U nás....
Orgán: Kdo řídil???? Učiňuji tím nezbytné kroky ke zjištění.....
Občan: Mrtvola, kačer donald, Japonec Samo SeTo...
Orgán: § 10/3,  ( pozn. autora : není možnost zajistit, aby někdo nekonal protiprávně, především proto, že s tím člověkem nejsem 24h denně).
          A pak nasleduje §125f/1 pro nedodržení §10/3
Občan je v (s)prdeli.
Bohužel to vidím taky tak, ať čtu zákon sebe pečlivěji. Jsem realista ne idealista!
Zákon jim dal prakticky do ruky vyvratitelnou doměnku.... což de facto znamená presunkce viny.
Komu zatím vychází mrtvola, at to používá, komu ne, hledám jinou cestu. Tady ji zatím nevidím.
Jo a nejsem orgán tzv. státní čili pohlavní....
Mám za poslední léta za sebou x sporů o přestupek, jeden až na nejvyšším soudě, trestné stíhání, odsouzení beze svědků, Jen podotknu, že jsem vše zatím vyhrál (kromě jednoho).
Spor o řidičský průkaz jsem vyhrál na nejvyšáku rok po té co mi byl navrácen... Atd.......


« Poslední změna: 20 Března 2014, 18:15:29 od Docktor »
IP zaznamenána

Docktor

  • Příspěvků: 7
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #259 kdy: 20 Března 2014, 18:02:36 »

Jen perlička našich orgánů. Tento spor jsem nevyhrál (nechal jsem ho být) a kvůli paralelitě s ostatními jsem neměl sílu ho řešit.
18.4.2011 Vydal Kr. úř. rozhodnutí, že mne zbavuje řidičského oprávnění na 10 měsíců. Právníkovi to bylo doručeno 15.5.2011.
Mne byla následně doručena pokuta za přestupek, že jsem v zákoné lhůtě (nevím přesně) 10 či 15 dní od rosudku neodevzdal řidičák.
Dělá tam rodiná známá... volal jsem jí, (že nemůžu přeci za něco, čemu sem dle času nemohl zabránit..)řekla mi, že si můžu co chci, že mne stejně sekne za přestupek akorát mě to bude stát o 1000kč víc, a dál mi povídá, a jakpa se má maminka.....
IP zaznamenána

Docktor

  • Příspěvků: 7
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #260 kdy: 20 Března 2014, 19:10:23 »

Zde je rozhodnutí. Odložení z důvodu §66/3g přestupkáč
Stejně tak používají pro mrtvolky.
§ 66 Odložení věci
(1) Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku
c) zemřela před zahájením řízení.

Atd.......... Bohužel
IP zaznamenána

potizista

  • Příspěvků: 9
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #261 kdy: 21 Března 2014, 10:17:01 »

Zdravim, mam dotaz ohledne podpisu na vyzve provozovateli. Pokud chybi, je vyzva platna?  Vzdyt je to jen canc z tiskarny.Ja kdyz odepisu a nebude tam podpis, tak to ouradove berou za neplatne a uz mne maj v hrsti. Diky
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #262 kdy: 21 Března 2014, 10:35:01 »

Zde je rozhodnutí. Odložení z důvodu §66/3g přestupkáč
Stejně tak používají pro mrtvolky.
§ 66 Odložení věci
(1) Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku
c) zemřela před zahájením řízení.

Atd.......... Bohužel
Žádné bohužel. Např. nevyslechli fízly, což musí, nemohou rozhodnout jen na základě papírů, neuvedli materiální aspekt = neexistuje přestupek = neexistuje správní delikt atd. (viz například judikatura citovaná v tomto odvolání http://30kmh.cz/index.php?topic=447.0)

Podal bych odpor, nechal je vyzvat Vás k seznámení se spisem, navrhl bych několik svědků, den před seznamováním se spisem tam švihnul námitku podjatosti atd., prostě tlačil na pilu, komplikoval jim to a nechal je vršit chybu za chybou, na které dojedou v odvolání.

§ 66 Odložení věci
(1) Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku
c) zemřela před zahájením řízení.

A jakmile tohle napíšou, tak jsou v prdeli, protože podle § 125f odst. 4 písm. a) zákona o silničním provozu obecní úřad správní delikt projedná, pouze když to odložil podle § 66 odst. 3 písm g) přestupkáče, ne podle § 66 odst. 1 písm. c) přestupkáče! Tudíž nebyla splněna zákonná podmínka pro projednání správního deliktu a sbohem.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #263 kdy: 21 Března 2014, 10:41:58 »

Zdravim, mam dotaz ohledne podpisu na vyzve provozovateli. Pokud chybi, je vyzva platna?
Je to chyba, ale ne nijak závažná. Nespoléhal bych na to, že byste na to uhrál neplatnost výzvy.

Vzdyt je to jen canc z tiskarny.Ja kdyz odepisu a nebude tam podpis, tak to ouradove berou za neplatne a uz mne maj v hrsti. Diky
Když to nepodepíšete, tak musí postupovat podle § 37 odst. 3 správního řádu: Nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu.

Takže to rozhodně není neplatné a nemají Vás v hrsti. Já to naopak někdy využívám ke zdržování nebo k případnému namítání nezákonnosti v případě, že podle tohoto ustanovení nepostupují  ;)
IP zaznamenána

Petr Pavel

  • Příspěvků: 33
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #264 kdy: 21 Března 2014, 11:09:37 »

Je mozne se takhle vyporadat s namitkou podjatosti? Nakonec to bylo jedno, padlo to do prekluze..

Vzhledem k tomu, že jste nevznesl námitku podjatosti všech úředních osob z Magistrátu
hlavního města Prahy nejpozději dne 29. 11. 2013 při podání odporu proti příkazu o uložení
pokuty, případně dne 15. 1. 2014, kdy jste se jako zástupce účastníka řízení osobně dostavil
ke správnímu orgánu a využil možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům
rozhodnutí, tak jediným kritériem pro posuzování Vaší námitky je tedy skutečnost, že jste
minimálně od 29. 11. 2013 věděl, že proti Vámi zastoupené společnosti vede správní orgán
Magistrátu hlavního města Prahy správní řízení, a z tohoto důvodu nelze o námitce podjatosti
rozhodnout usnesením podle ust. § 14 odst. 2 věta třetí správního řádu, neboť námitka
podjatosti nebyla podána bezodkladně a tudíž se k ní nepřihlíží.

IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #265 kdy: 21 Března 2014, 13:37:52 »

Nevím, čím byla ta podjatost odůvodněná, ale jelikož platí, že podle § 14 odst. 2 SprŘ "Účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil.", na první pohled to vypadá, že to takto shodit mohli.

Pokud jde o námitku jen za účelem získání času, doporučuji namítat podjatost celého správního orgánu, což znamená, že to musí předat nadřízenému orgánu. V případě MHMP to je ministerstvo dopravy, které je naprosto zavalené, takže tím získáte minimálně měsíc, ale v reálu klidně i několik měsíců nebo to dokonce už jen nevyřízením podjatosti lze odpálit do prekluze. A i na krajích obecně moc nemají čas a chuť tohle řešit. Teď mi třeba aktuálně leží námitky podjatosti celého orgánu 50 dní na kraji v Brně a přes 2 měsíce na ministerstvu dopravy, což je fajn  8)
IP zaznamenána

Petr Pavel

  • Příspěvků: 33
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #266 kdy: 21 Března 2014, 13:54:38 »

Byl to ten libesbrief od tebe:)..
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #267 kdy: 21 Března 2014, 15:21:38 »

Aha  ;D Tak to byla právě námitka podjatosti celého správního orgánu, takže MHMP vůbec nebyl oprávněn ji vyřizovat a měl to předat na MD. Takto rozhodovali o své vlastní podjatosti. Nicméně vzhledem k prekluzi je to už jedno  :)
IP zaznamenána

A.c.a.b.

  • Příspěvků: 138
    • Zobrazit profil
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #268 kdy: 22 Března 2014, 08:43:55 »

Prosím jak mohu vyvolat zahájení přestupkového řízení když mi rovnou přišla výzva provozovateli vozidla. A to hned 7 najednou:) platit nehodlám,to je blbost jedná se jen o nenažrané mámení částek po lidech.

Chci se učině bránit budu vše rozporovathledat důkazní nouzi atd,nechci jim hned někoho nabonzovat.
IP zaznamenána

jkraus222

  • Příspěvků: 1 025
    • Zobrazit profil
    • Nezaplatim.cz - ochrana před pokutami
Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« Odpověď #269 kdy: 22 Března 2014, 09:05:49 »

Prosím jak mohu vyvolat zahájení přestupkového řízení když mi rovnou přišla výzva provozovateli vozidla.
Asi byste jim musel sdělit, že jste řídil, případně uvést jiného řidiče, který by jim potvrdil, že řídil. V tom případě by ale zřejmě rozhodli příkazem. Ve všech ohledech je to neefektivní postup, pokud by v přestupkovém řízení řidiči neprokázali vinu, stejně jim nic nebrání udělat z toho SprDel. Maximálně se tím získá nějaký čas, ale zase by se vystřílela argumentační munice a mohla by pak chybět na rozbití samotného SprDel.

Můžete to ignorovat a počítat, že to vyšumí. Kdyby z toho udělali SprDel, lze jim to komplikovat potom  :)
IP zaznamenána
Stran: 1 ... 16 17 [18] 19 20