Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Behemot]

Máte aspoň šanci. Zvážil bych hned trestní oznámení, tohle by mohlo minimálně naplnit znaky podvodu, a pak se mrknout na možnosti občansko-právní žaloby, která by to měla narovnat. Nejlépe konzultujte s advokátem a jednejte pokud možno nějak rychle.

Orgánovi pošlete kupní smlouvu a prohlášení o tom, že kupující se zavázal vozidlo přepsat, na což máte svědky (ty můžete označit nechť si je předvolají), tak ovšem neučinil, za což ovšem nejste odpovědný a žádným způsobem nemůžete ovlivnit to, že vás podvedl a teď s tím porušuje zákon. Přestupcem je on nebo ten komu vozidlo dál svěřil, což není váš problém, ať si řeší přestupek s ním. Nebude to zrovna lehký, čím dřív to začnete řešit minimálně soudně, tím líp, takhle vám vmetou že to neřešíte a jste jako provozovatel odpovědnej.

opas: zpětně těžko, to mu řeknou že už na to nemaj starej formulář nebo cokoli…

[FMsedan]

opas: no co vim tak od 1.1.2015 nešel udělat polopřevod. Proto jsem dal plnou moc a auto jsem prodal v polovině třetího měsíce 2015

[FMsedan]

behemot: tak to je pěkné. Na právníka zrovna nemám a když půjdu dát trestní oznámení tak půjdu na policii? ty mi daj nějaký papír a tím se budu obhajovat když mi někdo řekne že s timto vozidlem byl spachán trestný čin ?

[opas]

behemot: tak to je pěkné. Na právníka zrovna nemám a když půjdu dát trestní oznámení tak půjdu na policii? ty mi daj nějaký papír a tím se budu obhajovat když mi někdo řekne že s timto vozidlem byl spachán trestný čin ?

No, podle registru jste provozovatel a jako takový máte ze zákona nějakou odpovědnost. Udělal jste blbost a ta bude něco stát. Zkuste se s tím smířit.
Minimálně můžete zkusit nějakou bezplatnou právní poradnu. Ale začněte se hýbat, nejlépe hned zítra ráno.

[ViktorN]

Zdravím, ještě jednou tedy doplním (po drobné chybě fóra a následným uklepnutím Opase, který mi to avízoval přes SZ, můj původní příspěvek zmiznul):
Nelze někoho považovat za vlastníka vozidla jen na základě registru vozidel (evidence vozidel)
Zákon o registru vozidel je docela zprasená záležitost (tradičně).
„Evidence vozidel je prostě jen evidence. Není závazná například jako je Katastr nemovitostí. To že jsem v Evidenci vozidel stále evidovaný jako vlastník vozidla neznamená, že jsem jeho skutečným vlastníkem a provozovatelem. Je to prostě jen evidence. Nemá žádnou právní váhu. Ani policie, ani Česká kancelář pojistitelů ani nikdo jiný, nemůže prostě někoho považovat za vlastníka jen na základě této evidence a už vůbec ho nemohou na základě ní sankcionovat…druhá věc, kterou mi pracovníci ombudsmanovi kanceláře poradili. Kupní smlouva lze uzavřít i ústně a vyžadovat ji po mě jako důkazní materiál v písemné podobě nikdo nemůže a už vůbec ne na základě jejího nedoložení mě sankcionovat.“
http://www.antickp.cz/2/393/ombudsman-nelze-nekoho-povazovat-za-vlastnika-vozidla-jen-na-zaklade-registru-vozidel-evidence-vozidel

Zajímavý je ovšem především výrok NSS č. j. 4 As 26/2003-59: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2003/0026_4As__0300059A_prevedeno.pdf
“…Zákon č. 56/2001 Sb. tedy vytváří veřejnoprávní systém evidence silničních motorových vozidel, jehož hlavním účelem je zajistit, aby na pozemních komunikacích byla provozována pouze vozidla splňující předepsané technické podmínky a s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z jejich provozu. Registrace vozidla nemá sama o sobě žádné právní následky v oboru soukromého práva, především práva vlastnického, třebaže osoba vlastníka vozidla se v registru eviduje [§ 4 odst. 4 písm. a) citovaného zákona], a údaje mj. i o vlastníku vozidla musí být v případě jejich změny uvedeny v předepsané lhůtě do souladu se skutečným stavem (§ 11 a § 12 citovaného zákona), přesněji řečeno musí být v předepsané lhůtě povinnou osobou požádáno o provedení změny údaje o vlastníku v registru…“
Zákon nespecifikuje navíc žádné sankce za případné nedodržení povinnosti registrace vozidla. To znamená, že v této chvíli můžeme konstatovat: „ano, nedopatřením a nemalým podílem současného majitele vozidla (jenž nedodržel část smlouvy/dohody o prodeji vozidla) nedošlo ke včasnému  přepisu vozidla v centrálním registru na nového majitele. Bohužel, ale současná podoba příslušného zákona mi neumožňuje napravit tento stav. Je mi to líto, ale to je tak vše, co s tím nyní mohu udělat. V této chvíli je ale podstatná jediná věc: NEJSEM MAJITELEM A ANI PROVOZOVATELEM DANÉHO VOZIDLA A ZA JEHO PROVOZ NEZODPOVÍDÁM. Přeji příjemný den úředníkovi státní správy, jenž je za tuto situaci též spoluzodpovědna a tudíž se s tímto stavem musí úředník sám psychicky vyrovnat a nikoliv já, neb se mne tato záležitost již nikterak nedotýká.“

[Tacecek]

Zajímavé, problém ale bude v tom, že došlo k novelizování z. č. 56/2001 a ten rozsudek už na to nemusí vůbec dopadat, mimo jiné zákon již i specifikuje sankce za případné nedodržení povinnosti registrace vozidla a celkem dlouho.

[3rl]

Zákon nespecifikuje navíc žádné sankce za případné nedodržení povinnosti registrace vozidla. To znamená, že v této chvíli můžeme konstatovat: „ano, nedopatřením a nemalým podílem současného majitele vozidla (jenž nedodržel část smlouvy/dohody o prodeji vozidla) nedošlo ke včasnému  přepisu vozidla v centrálním registru na nového majitele. Bohužel, ale současná podoba příslušného zákona mi neumožňuje napravit tento stav. Je mi to líto, ale to je tak vše, co s tím nyní mohu udělat. V této chvíli je ale podstatná jediná věc: NEJSEM MAJITELEM A ANI PROVOZOVATELEM DANÉHO VOZIDLA A ZA JEHO PROVOZ NEZODPOVÍDÁM. Přeji příjemný den úředníkovi státní správy, jenž je za tuto situaci též spoluzodpovědna a tudíž se s tímto stavem musí úředník sám psychicky vyrovnat a nikoliv já, neb se mne tato záležitost již nikterak nedotýká.“

Možná by bylo dobré se příště alespoň letmo do toho zákona podívat...
1) veřejnoprávní odpovědnosti za povinnost "přepsat" se nelze zbavit soukromoprávní smlouvou,
2) sankce za "nepřepsání" ve lhůtě pochopitelně je,
3) podle zákona je provozovatel ten, kdo je jako provozovatel zapsán v registru.

@FMsedan: klidně dejte podnět k tomu vyřazení z provozu z důvodu nezaplaceného ručení. Podal bych i žádost o změnu provozovatele/vlastníka a nahlásil adresu toho "kamaráda", co jste mu to prodal, ať si ho úřad vyzve. Třeba nakonec rád vyklopí jméno toho dalšího, až mu úřad bude chtít dát pokutu.

[opas]

3) podle zákona je provozovatel ten, kdo je jako provozovatel zapsán v registru.

podle zákona je provozovatel VLASTNÍK, nebo ten, kdo je jako provozovatel zapsán v registru. V tomto případě dosti podstatné.

[3rl]

Provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

Jinými slovy - i když se skutečný vlastník změní, tak dokud je takto zapsán, je z hlediska zákona považován za provozovatele, tzn. za ním jde sprdel etc. Registr neosvědčuje vlastnická práva, v tom se nic nezměnilo, ale odpovědnost provozovatele zůstává na tom, kdo je tam zapsán (jako vlastník, nebo jako provozovatel, je-li odlišný od vlastníka) => snaha o tlak na lidi, aby na to nesrali, jako doposud.

Proto existuje liberační důvod, podle kterého provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.

Nestačí tedy jen převod práva, ale je nutno to dořešit i papírově, nebo s tím alespoň začít.

[opas]

Ne. §2
b) provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu38b) nebo obdobné evidenci jiného státu,

Jen tam zmínka jen o zapsaném provozovateli, pokud tento není vlastníkem. Nic o zapsaném vlastníkovi tam není.

[3rl]

Možná by bylo dobré vycházet taky ze zákona, který registrace vozidel řeší. Zbytek je jen o porozumění textu.

Evidenční princip říká, že provozovatel je ten, kdo je tak zapsán v registru vozidel. To je buď vlastník, nebo osoba jiná od vlastníka, každopádně vždy ta osoba, která je takto zapsaná. FMsedan je v registru zapsán jako vlastník a provozovatel, tedy z hlediska zákona je za provozovatele stále považován on.

[ken321]

Ja z toho popisu mam dojem, ze ani neprovedl odhlasku na budouciho vlastnika. Ale reseni je jednoduche - zajit na urad, nezminovat se o jakemkoliv prodeji a automobil nechat vyradit z registru. Kupujici nezbeda pak bude pri nejblizsi policejni kontrole velmi prekvapen! 

A co hrozí původnímu vlastníkovi, když policie  zastaví auto, které je vyřazeno na export, ale na něm jsou původní - ztracené značky, řidič má smlouvu a všechny doklady?

Rád bych slyšel, že nic. 

[Tacecek]

Vyřazeno na export?? nebo jste myslel trvalý vývoz do zahraničí, kdy se vozidlo přihlašuje na zahraniční subjekt?

[ken321]

Vyřazeno na export?? nebo jste myslel trvalý vývoz do zahraničí, kdy se vozidlo přihlašuje na zahraniční subjekt?

Myslel jsem tohle:

Takze cesticka proslapnuta a funguje nadmiru dobre. Prisel jsem k okynku s velkym TP a vyplnenymi formulari k oznameni ztraty ORV a RZ a s formularem k vyvozu do zahranici (mimo EU).
Urednik vse zpracoval, vydal vyvozni RZ, vystavil mi k nim novy ORV na jmeno budouciho majitele - ciziho obcana, zaplatil jsem 1000,- (100,- ORV, 450,- ztrata RZ, 450,- vyvoz a vydani vyvoznich RZ) a sel jsem.

[Tacecek]

Z hlediska zákona 56/2001 by nemělo hrozit nic. Ovšem je otázkou jestli to nemůže být řešeno při případném trestním oznámení od osoby, která vozidlo vlastní dle kupní smlouvy.