Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lopata54]

 

[stanice35]

...musím to nějak anonymizovat,hlavně to video protože je tam vidět obličej policajta...

Myslím, že cajta netřeba anonymizovat, bo je to úřední osoba při své práci.
Neníliž pravda?

[Lopata54]

...musím to nějak anonymizovat,hlavně to video protože je tam vidět obličej policajta...

Myslím, že cajta netřeba anonymizovat, bo je to úřední osoba při své práci.
Neníliž pravda?

no to jo,ale tak je to živej případ stále, kdyby něco nebudu na új poslouchat,že sem někde zveřejnil věci ze spisu,nejdřív to rozmažu nějak i neprofesionálně 

[pk202]

no to jo,ale tak je to živej případ stále, kdyby něco nebudu na új poslouchat,že sem někde zveřejnil věci ze spisu,nejdřív to rozmažu nějak i neprofesionálně 

Tak také můžete požádat o přesun do neveřejné sekce.

[Lopata54]

INFO
Takže proběhl výslech opicajtů,ouřada hned ze začátku trochu zapomnělá od minule, že jsem se měl dopustit přestupku ještě před novelizací, takže prohlásil před jednáním a i zapsal, že jsem se asi dopustil tohoto provinění se sankcí novelizovanou. Nechal jsem ji při tom. Jednání, nejdříve dostala vylágoš ouřada, že je zavolala do místnosti oba najednou a znemožnil pokládat systematicky otázky, které mohli prokázat mou nevinu, trochu jsem do nich před ouřadou navezl,že co si to vůbec dovolili mně nepoučit  při výzvě a o důsledcích odmítnutí dechové zkoušky. Na to opicajti reagovali s úsměvem, že je to jejich denní rutina a určitě by nezapomněli použít zákonnou výzvu včetně poučení. Na dotaz proč to na záznamu není, prý už neví. Ale určitě to tak bylo. Následně ouřada položila dotaz,zda žádám další provedení důkazu. Odpověděl jsem jí, že v zájmu spravedlivého procesu už sem jí jednou žádal o výslech spolujezdce, který byl přítomen. Po výměně názorů ouřada svolila a o výslechu bude předem prý informovat. Na to jsem řekl, že se nedostavím, abych svědka neovlivnil,hodila kyselej škleb ale ok

[fu]

To delate chybu se nedostavit pri vyslechu svedka... nechate vyslechnout svedka SO a pak muzete polozit doplnujici otazky, take mate kontrolu nad tim co SO dela.
Ten vyslech 2 fizlu zaroven jsem mel utnout v zarodku pri UJ, je to neopakovatelny ukon.

[Lopata54]

To delate chybu se nedostavit pri vyslechu svedka... nechate vyslechnout svedka SO a pak muzete polozit doplnujici otazky, take mate kontrolu nad tim co SO dela.
Ten vyslech 2 fizlu zaroven jsem mel utnout v zarodku pri UJ, je to neopakovatelny ukon.

Děkuji a co kdybych orgánu zaslal předem otázky na svědka, stejně tak když změním názor a přijdu tam,vyhodit mně snad nemůžou...
No utnout to nešlo, nebo nebyl jsem dostatečně připraven se sbalit a odejít, nebo reagovat na tuto situaci.
Jen jsem namítl, že jsou v místnosti oba a správní orgán mi znemožnil pokládat otázky jednotlivě tak,abych mohl prokázat nevinu.

[Lopata54]

Ještě co se týká toho originálu oznámení o přestupku,který růčo vypsal opicajt propiskou a podepsal a při nahlížení do spisu mi ho prostě ouřada dala spolu s kopiemi,lze na tom něco stavět, nebo prostě už to mají v té digitální formě prostě evidované s plnohodnotnou důkazní vahou, kdy ono to na sobě má ten čárovej kod, nebo co to je a nemá to žádný význam? Podotýkám, že mi ho dala ještě dávno před policejním ústním jednáním a při něm to četla z PC. Zda to mám nějak namítnout, že postrádám originál oznámení o přestupku ve spisu........

[mhepp]

Máte slušné body do odvolání - chybějící protokol a zmršený výslech.

Výslechu svědka se určitě chcete zúčastnit.

[fu]

1. nahravame, i 2 mobily, kamerou vse je Vase pravo a svedek ma smulu - neverejunost se tyka obvineneho.
 SO de facto nema moznost Vam to nezmoznit, muze zkusit zavolat podpurne zednicke prapory a ty to mohou zkusit vynutit silou - bod pro Vas, je to zjevne nezakonne jednani.
Fizlove byvaji obvykle v "praci"  -> tim pade zadne pravo nemaji, jsou to sluzky...
Kdyz So otravuje otazkami zda nahravate, tak mu proste nerikame, ze nahravame, proste ho ignorujeme.
Bud toho necha, nebo to neunese a udela dalsi chyby.

2. Jednani vede SO,  s tim nic neudelate
3. Pokud se vam neco nezda namitate - okamzite tomu muzete zabranit a SO uvarit na nezakonosti a ignorovani - dle meho posiluje Vasi pozici
4. Muzete namitat posleze - to je otazka strategie, kdy je to vyhodnesi, nechat SO nasekat chyby, protoze za zakonost jedni odpovida SO
5. zaslanim otazek se pripravujete o bezprostrednost - SO bezne s fizlama pred zahajenim UJ se sejdou/zavolaj i den predem a  piluji noty. nekolik znamych fizlu mi to potvrdilo.
6. utnout to nemusite, staci to vcas namitnout -  SO nezabranite nedelat veci, ktere dela, ale pak mate munici na odvolani
7. na pokladani otazek mate narok - je to zakladni zasada

[Lopata54]

Děkuji všem.
Tak tedy výslechu se zúčastním až bude,svědek rozhodně potvrdí, že mně nepoučili,ale bez tak si nic nemaluji, je mi jasné že na základě opicajtského svědectví dostanu na konec flastr,ale uvidím až nějaké rozhodnutí potom padne, dost jim to tam trvá vše,což rád vítám,takže uvidím jak se s tím ouřada vypořádá. Ale pak rozhodně před případným odvoláním znovu budu nahlížet do komplet spisu a postrádat originál oznámení o přestupku, jestli mně teda uznají ve finále vinným na základě nějaké kopie. Pořád právě nevím jak přesně to je, protože někdo říká,že se nepopletla a v pohodě mi originál té listiny mohla dát,když to má v pc v nějaké digitální formě, někdo zase říká,že je to vada v řízení, když originál dokumentu v listinné podobě už jim prostě chybí a já podepisoval, že si přebírám pouze kopie.

[Lopata54]

Tak výslech svědka bude 9.května. Svědek určitě potvrdí pravdivost tvrzení o nesprávném poučení,mám již položit na svědka dotaz, zda viděl opicajta zda mě poučuje a vypisuje a seznamuje mě s listem oznámení o přestupku obsahujícím poučení, které jsem fakticky nepodepsal a dříve sem uvedl že si nevzpomínám, že bych v místě silniční kontroly tento papír viděl, a ve spisu tato originál listina zcela jistě už dávno chybí, protože jí mám já ? Nebo si to mám nechat jako bod do odvolání, respektive určitě je velká možnost že si baba vzpomene že mi to dala,když tam na jednání na to udeřím, samozřemě ale podepsal jsem tehdy, že si přebírám jen kopie. Děkuji moc všem ještě jednou 

[anipenny]

dle mého názoru: pokud jsem převzal od ouřady jen "kopie" jak uvedla v zápisu tak o existenci originálu bych ani necek. Chybějící klíčový doklad vám hraje do karet a pokud vyložíte na stůl toto ESO tak vlastně sám sebe pomůžete usvědčit. Využít každou byť i banální chybu ouřady je nejen vaše plus, ale i vaše morální povinnost   

[Eric]

Souhlasím, prostě to ve spisu není a Vy o tom nic nevíte, doma to taky nemáte a asi to bude nějaký omyl, přece jste v rozrušení nemohl zkontrolovat úplně všechno, co Vám dávají ...

[Lopata54]

Děkuji,právě vůbec nevím v jaký moment to napadnout, že to chybí, zda čekat,až mě a zda odsoudí parazitským lejstrem.Ono tenkrát když sem tam nahlížel byla nerada, že jsem si dovolil přijít bez ohlášení, video mi dát nechtěla,že bez technika mi bude k ničemu, že je to nevím jaký formát no a zeptala se mě jaký dokumenty pořídit chci, to jsem řekl a tohle secvaknutý  kde je i čárovej kod ,vypsaný,podepsaný opicajtama zaschlou propiskou mi prostě dala když to vyndala z desek. Na tom prvním ústním jednání to vypadalo, že mě nechá jen vykecat a bude konec , leč sem řekl že mě opicajti nepoučili a že mi tohle lejstro,,taky už bylo jen na monitoru,, neukázali k podepsání a že chci,aby byl jejich výslech, to bylo vidět,že sem jí hodně nasral,ale ani mi hned neřekla,zda to příjmá a spíš sem čekal konec. Následně opicajti vypověděli proti mě, tam ukázala tohle lejstro jen na obrazovce,evidentně opět nějakou jeho digitální kopii a ted chce vyslechnou na mou žádost svědka, u kterýho rozhodně ví,že se mně zastane a že se mnou bydlí.Takže vůbec nevím, co z týhle hry vznikne a kdy přijde řada na ztracený dokument a zda vůbec ví, že ho tam dávno nemá