Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[janevo]

Omlouvám se, že přidávám další téma na stále to samé...

Nehoda, řešena dopravkou, předáno SO. Na úřadě sedí Pipina, které o řešení dopravních nehod nemá vůbec ponětí, nezná, neumí, neví. Takže si vybere jednoho, ačkoli z protokolu od dopravky je podezření na obou řidičích, tedy minimálně spoluvina.
V rozhodnutí Pipina navíc uvádí jako důkazy protokol od dopravky, žádný výslech neproběhl, důkazy přinesené na ústní jednání ignoruje, a pár dalších pochybení.

Sepsáno odvolání se znaleckým posudkem, Pipina je jiného názoru, autoremeduru zamítla, poslala na SO2.

Tedy dotazy:

1) můžu na SO2 nahlížet do spisu, resp. jak se dozvědět, v čem rozporuje znalecký posudek?
2) pokud dobře chápu, SO2 rozhodnutí SO1 buď potvrdí, nebo vrátí SO1 k novému projednání?
 
Co dál, pokud SO2 potvrdí rozhodnutí SO1? Nechci si z principu nechat nakálet na hlavu kvůli jednomu silničnímu pirátovi, který nejspíš Pipinu navštívil s tučnou obálkou, aby nepřišel o papíry.

[Jenyk]

Ve spisu na SO1 byste měl vidět vše, co Pipina odeslala SO2. Spis si sežeňte, anonymizujte a dejte sem.

SO2 může řízení také zastavit. Pokud rozhodnutí SO1 potvrdí, můžete ho napadnout správní žalobou.

[Eric]

Přišla Vám výzva k seznámení se s podklady k rozhodnutí?
A pokud ano, využil jste ji?
(ptám se proto, že dotaz "jak se dozvím na SO2, proč SO1 rozporuje znalce" nedává za dodržení procesních ustanovení a jejich využití logiku)

[janevo]

Eric: tomu úplně nerozumím. Přišla "pozvánka" k ústnímu projednání, tam jsem přinesl svoje podklady, Pipina je celkem ignorovala, vlastně nic ústně neproběhlo -tady moje chyba, měl jsem hned v protokolu o ústním projednání rozporovat, že jako důkaz byl použit úřeďák od dopravky - no a pak přišlo Rozhodnutí. S podklady jsem se tedy seznámil při ústním, nebo ne??
Sepsal jsem odvolání k SO2 s posudkem znalce, Pipina má stále "jiný názor" na průběh nehody, a přišlo mi oznámení, že mnou dodané podklady nejsou dostatečné pro autoremeduru, a posílá spis na SO2.

Tedy zajdu na SO1 požádám o spis, okopíruji to, co ještě nemám, tedy to, co Pipina poslala na SO2, a pak nezbývá, než čekat na SO2.
Pak tedy případná správní žaloba?



Jen odbočím - nechápu, jak může takováhle nějaká Pipina rozhodovat o poměrně komplikované bouračce jen na základě svého mínění, s naprostou neznalostí věci, neschopnosti vyhodnotit důkazy jako třeba stopy na vozovce, bez znalosti možností a schopností vozidel, atd... To, co by měla udělat ona, supluje můj znalec, a Pipina to přesto ignoruje...

[Eric]

Teď už tomu rozumím, měl jsem za to, že posudek znalce byl dodán během řízení a než až při odvolání.
Když ty dokumenty člověk nevidí, nemůže se k tomu kvalifikovaně vyjádřit.

[janevo]

Tak SO2 výrok SO1 zrušil a vrátil k novému projednání kvůli procesním nedostatkům, především jsem dle SO2 neměl při ústním jednání možnost vyjádřit se k důkazům, které SO1 uvádí.

Takže další kolo...na co si dát tentokrát pozor, co neopomenout, co případně požadovat? 

Určitě budu chtít zapsat úplně všechno, budu chtít rozebrat každou položku z protokolu dopravky. Předpokládám, že Pipina to nevzdá, a bude mě chtít "dostat"...