Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[2M]

A byl oficiálně přihlášený jako poplatník?? A nebo oficiálně byl poplatník majitel bytu a známý jen za něj posílal peníze??

Jestli byl přihlášený k placení poplatku a neodhlásil se tak měl dál povinnost platit a můžou po něm dluh vymáhat.

Ale jestli 5 let neplatí a ani se neskrývá a nikdo po něm nic nevymáhá tak to asi byla ta druhá možnost.. k placení byl přihlášený majitel bytu a známý jen posílal peníze.

Jestli známý za dobu kdy neplatí nebyl ani přihlášený jako poplatník tak mu v praxi nic nehrozí..
..teoreticky mu hrozí sankce když by poslal na ČT a ČRO podepsané přiznání že má přijímač a neplatí.

A ještě se mohl stát poplatníkem jestli má na sebe napsanou elektrickou přípojku a prokazatelně mu přišla výzva aby začal platit a nebo sdělil že není poplatníkem a on nereagoval.

[pk202]

Co říkal, tak mu nic že by měl platit nepřišlo, to jsem se ptal. No a co vím, tak v tom Hradci bydlel už za komára, takže bych si tipl, že ten poplatek na inkasu byl na 99% psanej na něj...to se zeptám

[jakubb]

Torchu OT, ale popíšu moje 3 zkušenosti:
Před několika lety jsem zdědil byt po příbuzné. Televizi nemám, tak jsem neřešil (ani nevěděl). Po nějaké době (cca 2 roky) přicházely na jméno zesnulé dopisy o nezaplacení poplatku. Zesnulá neměla potomky, byli jsme nejbližšími příbuznými, ale ne dost blízkými, aby nám byl vydán úmrtní list (zvláštní…), takže jsem prokázal věci pouze dokumenty o dědictví. Prohlásil jsem, že nemám televizi a byly mi poplatky+penále odpuštěny.

Nedávno jsem kupoval byt, kde byla nějaká televize, tak jsem se k placení přihlásil. Ale po půl roce jsem ji vyhodil a vyplnil jsem nějaký jejich formulář a poslal datovkou a bez řečí bylo vše ukončeno.

Před několika lety jsme bydleli v nájmu a po odstěhování jsme zapomněli poplatek odhlásit. Po asi 4 letech nás dohnal dopis na trvalé adrese (předtím to posílali do toho najímaného bytu, kde jsme už nebyli). Poslali jsme oskenované ukončení nájmu, vypořádání vyúčtování energií. Vyžádali si podpis čestného prohlášení. Následně byly poplatky za 4leté období včetně penále odpuštěny.

Chci jen říct, že moje zkušenost je celkem dobrá, nejsou to kurvy. A nebo jsem měl štěstí. Nevím. Ale chci vám dát naději, že většinou stačí popsat situaci, doložit čestné prohlášení a řeší se to rozumně.

[IZS]

Mě přijde, že v ČR tento institut příliš (vůbec) nefunguje, v Británii naprosto běžně chodí na rebely, kteří si dovolí vystoupit z řady a poslat prohlášení, domovní prohlídky (jen pro info proti částkám u nás se tam jedná o desítky tisíc korun ročně).

[fu]

Chodi, ale pres prah dveri pokud je nepozvou nesmi, alespon co jsem videl.

[IZS]

To je zajímavé, já viděl jen ty dopisy a z jejich znění mi přišlo, že dotyčnou osobu v brzké době buďto popraví, nebo alespoň zavřou

[zdesu]

Když se to zavádělo tady, tak o tom tisk psal. V Anglii mají měřící a zaměřovací vozy. Každý přijímač částečně anténou i vysílá a to dokaží zaměřit. Taky tenkrát psali, že ČT tento vůz jeden má. Jak je to dnes nevím.

[Jenyk]

Každý přijímač částečně anténou i vysílá a to dokaží zaměřit.

IMHO je to nesmysl.

[dj-bobr]

Úplně nesmysl to není - detektory antiradarů (těch mikrovlnných) pracují na principu detekce vyšších harmonických od základní frekvence radaru, jelikož ty vznikají na diodách směšovače v antiradaru a nepatrně se vyzáří zpět anténou..
Nicméně co vím, detekce TV jela na principu sniffání zvuku laserovým snímačem na oknech a když ten zvuk seděl na aktuální zvuk některého kanálu TV, byla detekce pozitivní. Dříve se detekovalo 15625 Hz pískání rozkladu CRT televizí, ale to už s obsolencí CRT televizí pozbývá smyslu..

[hh]

Metoda detekce zvuku odpovídajícího nějakému TV kanálu je taky obsolentní vzhedem k tomu, že ten zvuk a potažmo i celou TV lze dnes sledovat přes internet a tento režim (zatím) koncesionářským poplatkům nepodléhá. Nehledě na to, že nasadit de facto prostorový odposlech domácnosti za účelem prokázání, že tam je televize, je naprosto nepřiměřený zásah ve smyslu § 90 OZ (pokud bychom tedy připustili, že ČT by takový záznam pořídila podle § 88 OZ k ochraně svých práv, o čemž mám též velkou pochybnost).

[fu]

Hlavne by se jednalo o odposlech - tedy jen PCR(a obdobne slozky) a s povolenim soudu...

Nehlede, ze by to nic nedokazovalo - prenosna zarizeni navstevy - PC + dongle, mobil schopny prijimat TV

[jakubb]

Metoda detekce zvuku odpovídajícího nějakému TV kanálu je taky obsolentní vzhedem k tomu, že ten zvuk a potažmo i celou TV lze dnes sledovat přes internet a tento režim (zatím) koncesionářským poplatkům nepodléhá.

Drobný detail: internetové vysílání má zpravidla zpoždění a každý přijímač to ještě individuálně zkresluje vlastní vyrovnávací pamětí (někde třeba i minutu). Zatímco pozemní televizní vysílání lze mnohem lépe porovnat s vysílaným signálem a individuální zpoždění na straně přijímačů nepřekračuje zpravidla vteřinu.

[hh]

fu: Trestně-procesní úprava odposlechů je v dané věci irelevantní, ČT nemá postavení OČTŘ, navíc vyhýbání se koncesionářským poplatkům není trestným činem. ČT v dané věci dokonce ani nemá postavení orgánu veřejné správy nadaného vrchnostenskými pravomocemi, tedy se na ni nevztahuje ani zásada enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, neboli že by mohla činit jen to, na co má explicitní zákonnou úpravu (jako např. vámi zmíněná PČR v případě nasazení operativně pátracích prostředků) - tady je ČT v postavení soukromé osoby, na kterou se vztahuje zásada legální licence. Nicméně ani na základě toho odposlouchávat domácnost zkrátka nemůže, limitem je ochrana soukromí dle citovaných ustanovení OZ, resp. jeho ústavní rámec daný konfliktem práva na soukromí na jedné straně a široce pojatého práva vlastnit majetek (test proporcionality ohledně přiměřenosti odposlouchávat něčí domácnost formálně dle § 88 OZ za účelem vymožení televizních poplatků by selhal už na prvním kroku).

Drobný detail: internetové vysílání má zpravidla zpoždění a každý přijímač to ještě individuálně zkresluje vlastní vyrovnávací pamětí (někde třeba i minutu). Zatímco pozemní televizní vysílání lze mnohem lépe porovnat s vysílaným signálem a individuální zpoždění na straně přijímačů nepřekračuje zpravidla vteřinu.

Pokud by ČT byla s to dokázat, že zaznamenaný zvuk vzhledem k jeho zpoždění nemohl pocházet odjinud, než z DVB-T příjmače v daném domě, pak budiž (tedy s výhradou, že stále mohlo jít o tablet s integrovaným tunerem, na který se povinnost nevztahuje, o návštěvu atp.) - nicméně k tomu by museli prokázat, že signál dané stanice, jejíž zvuk byl zaznamenán, je od zdroje do všech ostatních kanálů předáván se zpožděním (což nejspíš není pravda) - argumentovat jen tím, že při přenosu přes IP obvykle dochází díky cache ke zpoždění, je slabé.

[opas]

Umím si představit, že se ČT dostane k seznamům abonentů kabelovek. A pokud má někdo zaplacenou kabelovku a zároveň tvrdí že nemá telku, tak buď je nesvéprávný a nebo lže.

[2M]

Není to až moc drzé, napsat čestné prohlášení, že televizor nemám, když by případná kontrola, kterou bych dovnitř nepustil, viděla na střeše televizní anténu?

Asi není.. televizor jste měl a poplatek platil a teď ho už nemáte a sundavat i anténu se vám nechtělo..

Když se to zavádělo tady, tak o tom tisk psal. V Anglii mají měřící a zaměřovací vozy.

To se psalo že má i ČT.. ale jsou to legendy. I BBC to používá jako psychologickou zbraň.. jejich taktika je mlžit a strašit aby lidi platili.

Ale v českých podmínkách je to nesmysl..
kolik by stálo tím někomu dokázat že má televizi.. a pak mu můžou dát přirážku 10000..

navíc tím můžete někomu prokázat jen že sledoval vysílání.. v Anglii to stačí, ale český poplatek je vázaný na držení přijímače..
a tak by to asi museli dát na soud a udělat domovní prohlídku.