Neexistuje žádné správné řešení ve smyslu pravidel provozu, ZPPK (a dokonce ani právní řád jako celek) není něco jako Talmud, aby to při náležité exegezi dávalo odpověď na libovolnou otázku. Odpovědět lze na to, jaké měli účastníci povinnosti, a jednali-li určitým způsobem, zda to bylo v souladu s pravidly či nikoliv.
V naznačené situaci, značka P7 je příkaz dát přednost, tedy nesmí se do úseku vjet, pokud by se s protijedoucím nevyhnul. Párová značka P8 žádné povinnosti ani práva neukládá, pouze informuje o povinnosti řidičů protijedoucích vozidel. Pokud protijedoucí řidič nerespektoval P7, tak zkrátka prvidla porušil. Víc vám toho ZPPK neřekne, není tam žádný návod, co dělat, když někdo poruší pravidla (krom toho, že jde o přestupek a má ho řešit nějaký orgán), není tam žádný bianco šek, podle kterého by bylo souladné s pravidly toho, kdo něco porušil, zastřelit/nabourat/vynadat mu/zablokovat dopravu atp.
K návrhům
a) může být - IMHO i poté, co někdo porušil P7 a došlo k zablokování, stále v plném rozsahu platí § 20 ZPPK, tedy i to, že musí-li někdo couvat či jinak nestandardně manévrovat, má to být ten, pro koho je to snazší a bezpečnější (ne nutně ten, kdo měl původně přednost)
b) chvíli stát, máte-li pocit, že má blokádu v souladu s § 20 vyřešit druhý řidič, asi není proti ZPPK (pokud hrozí, že to do vás někdo našije, je třeba dát blikačky, § 31) - pokud byste to tam takto chtěli blokovat oba celý den, tvoří obě vozidla překážku, a na to už nějaké noty v ZPPK jsou (trojúhelník, neprodleně odstranit, nelze-li, nahlásit fízlům ...)
c) komunikaci přes otevřené okénko ZPPK nezakazuje,
d) poradím totéž, co zakladateli vlákna - nechat se ve vlastním zájmu včas vyšetřit, pokud nezvládáte podobné situace přirozeným způsobem ad hoc efektivně řešit a neeskalovat. Za závažný signál považuji mstitelské tendence, že se vám "nezamlouvá", že byste měl/mohl ustoupit i když jste problém nezpůsobil.
