První polovina cesty je za mnou, trvalý pobyt je změněn, roh občanky ustřižen. Dnes jsem napochodoval na úřad s jejich žlutým lístečkem, nájemní smlouvou a penězi a provedl celý úkon přesně po jejich. Nejprve jsem počkal až přítomné úřednice dořeší problematiku šminek a pičifuků. Po nějaké době jedna z nich prohlásila "počkej prosimtě" a šla se podívat na vyvolávací systém, který už nějakou dobu hlásil, že tam je jeden čekající lístek. Když mě uviděla, zbledla, roztáhly se jí zornice, okolí potemnělo a venku udeřil hrom. Utekla zpátky do části, kam není vidět a šeptem oznámila soudružkám: "Je tady pan mcsoap, co budeme dělat" (tahle část není vtip, stále mi není jasné, jestli se mám stydět že se mě tak bojí, nebo ne). Po nějaké době přišla paní vedoucí a chopila se okénka. Spolu jsme to zcela formálně vyřídili. Problém nastal, když jsem byl dotázán, zda chci rovnou požádat o vydání nového občanského průkazu. Měl jsem jít vyplnit nějakou žádost, která měla být za rohem. Tam žádná nebyla, tak jsem šel domů. Myslím, že na dnešek je posun dostatečný a vydání občanského průkazu je celá nová oblast, kterou
si musím osvěžit.
K mému překvapení jsem dnes na poště převzal dopis z úřadu, který byl reakcí úřadu na mé nepodání dokumentů ve věci ohlášky trvalého pobytu ze začátku Dubna. V tomto nepodání úřad přijal dokumenty až po tom, co na místo dorazila hlídka městské policie, zjistila totožnost osob a úřední osoba na podatelně najednou byla schopna mé podání přijmout. O tomto podání nezaložila spis a odmítla vydat potvrzení podle § 18 SpŘ. Na toto nepodání nyní úřad reaguje. Anonymizovaná verze dokumentu je zde:
https://mega.nz/file/XEsnSKrQ#ndQfJsj_DsOuCKoq6LZrsF-tPCsWVOqRbPY3J3YjavEhttps://mega.nz/file/LA0zRCaT#z0GosMV3ph5ngz8tupAKTiPYTMo0hYmjUKJ4VSMpcakhttps://mega.nz/file/yV8zUYrZ#6T8FJX7w8y_Vqrv0xBAQJG1UzXOQtwFnxTiTfpcZDTsZ této reakce jsem vykoukal následující:
- Dokument stále není opatřen žádnou spisovou značkou.
- Orgán argumentuje nějakým vnitřním organizačním řádem, podle kterého je místem pro zřízení ohlašovny pobytu ta konkrétní místnost a odbor. To jsem nejprve nevnímal negativně - tuto informaci může občan upotřebit, snaží-li se opravit vady svého podání.
- To ale padá hned v další větě ke konci odstavce: "z výše uvedeného je zřejmé, že jste nepostupoval v souladu s § 10 odst. 5". Úřad tedy skutečně tvrdí, že občan nepostupoval v souladu se zákonem, protože doručil své podání na podatelnu a ne ke konkrétnímu okénku na úřadě, protože podatelna úřadu neplní funkci ohlašovny podle jejich vnitřního řádu a občan má doručovat na ohlašovnu podle zákona o evidenci obyvatel. Můj názor ale je, že v okamžik, kdy jsem činil podání, jsem nepostupoval podle zákona 133/2000 o evidenci obyvatel, ale stále podle zákona 500/2004 SpŘ. Napadlo mě, že pokud by úřední osoba na podatelně řekla: "Snažíte se provést změnu trvalého pobytu podle 133/2000?", já bych řekl "Ano." a ona by řekla "Ohlašovna změny trvalého pobytu ve smyslu 133/2000 je na přepážce občanskoprávního odboru." tak já bych neměl důvod trvat na učinění podání na podatelně podle SpŘ a moje stížnost na postup takové úřední osoby by mohla být vyhodnocena jako nedůvodná. Jenže takhle ten dialog neprobíhal. Na podatelně jsem od začátku říkal, že chci učinit podání podle SpŘ. Úřednice stále opakovala, že ona nemůže provést změnu trvalého pobytu. Já jsem jí tvrdil, že to naprosto chápu a ani to po ní nechci, chci jen aby mé podaní řádně přijala a vystavila protokol podle § 18 SpŘ, protože vyřízení podání provede někdo jiný, kdo změnu TP provést může. Jestliže její argument byl "ale já nejsem úřednice a nemám ani úřednický zkoušky", pak měl její správný postup být a) buď přivolat kompetentní úřední osobu, nebo b) prostě postupovat v souladu s SpŘ, protože já jako občan skutečně nevím, co takové tvrzení o úřednických zkouškách znamená. Tímto způsobem bych se vypořádal s tvrzením úřadu, že jsem nepostupoval v souladu se zákonem.
- V dalším odstavci úřad uvádí, že správní poplatek se platí v hotovosti, k tomu nemám co bych dodal. Snad jen... v § 2 citovaného zákona 634/2004 o správních poplatcích se uvádí, že předmětem těchto poplatků jsou správní řízení
Čili pokud mi úřad tvrdí, že ohlášení změny TP není správním řízením, tak je pak otázkou, podle jakého právního předpisu za to vybírá peníze.
- V dalším velikém odstavci úřad argumentuje tím, že k podání ohlášky je nutné použít originál jejich vzoru, protože má správnou gramáž. Tady bych rád argumentoval tím, co psal HH - tedy že pokud je to tak strašně důležitý element, tak hrozně jde o správnou archivaci a dokonce je nutné řešit gramáž papíru, tak si to má úřad přepsat sám a není to překážkou k vyřízení ohlášky. Nevím ale, jakým paragrafem tohle podepřít.
Myslím, že celou tuto větev s nepodáním již mohu opustit, protože ke změně adresy trvalého pobytu došlo na pátý pokus úspěšně. Napadlo mě vytěžit z toho fun faktor a odpovědět jim, že jejich výzva se
z a m í t á, protože argumentují nesmyslem, ale dosud jsem v osobním i korespondenčním kontaktu, myslím, držel formální a slušnou stopu a tak to nebudu dál pitvat.
Další meta je tedy vystavení nového občanského průkazu.
