30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] experiment: podání přes bankovnictví  (Přečteno 18274 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #45 kdy: 14 Července 2021, 00:05:06 »

Doručen příkaz ohledně druhého parkování.

Mám za to, že parazit Sýkora je naprostý kokot, protože nejen že nezná § 137(4) SprŘ, ale ani neví, že by měl slučovat do společného řízení. Nevadí, podám odpor.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #46 kdy: 20 Července 2021, 00:42:48 »

Ve věci prvního parkování podám námět na přezkum.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #47 kdy: 27 Července 2021, 22:57:26 »

Doručeno vyjádření žalovaného.

- Žalovaný lže, že se jen dozví o výši úhrady a VS. Sám Žalovaný dne 11.02.2021 vydal vyrozumění ve kterém doručení poznámky k platbě potvrzuje.
- Navíc si sám začal s porušováním zákona, kdy bez jediného důkazu (§ 137(4) SprŘ) vydal příkaz. Způsob podání oporu byl jakýmsi trestem ze strany Žalobce za tohle chování.
- Tvrzení, že podání lze učinit pouze dle SprŘ, ale hrubě urážlivé podání lze učinit jakkoli mi přijde dosti kreativní.
- Naopak NSS zcela jistě nehodlal vyvořit procesní past na účastníky řízení ve smyslu, že by SO mohl podání trestat jako hrubě urážlivé ale ve zbytku k němu nepřihlédnout.
IP zaznamenána

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 060
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #48 kdy: 28 Července 2021, 17:03:10 »

Tak to jsou dobré bláboly.
Z jejich závěrů je možné analogicky dovodit, že podání prostřednictvím datové schránky je podáno České poště a nikoliv úřadu.
Pokud se domnívali, že to podání trpí vadou, tak měli podatele vyzvat k odstranění nedostatků podání, čímž by se vyhnuli nečinnosti.
Taky je dobrý, jak žalovaný odděluje město Cheb od správního orgánu, ačkoliv se jedná o stejný subjekt. Obdobě je zasílána datová zpráva do schránky města Cheb. Tak, jak správní orgán nemá bankovní účet, tak nemá ani datovou schránku.
IP zaznamenána

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 060
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #49 kdy: 07 Srpna 2021, 18:23:59 »

Tak tady máme čerstvou reakci tentokrát od Středočeského kraje.

IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #50 kdy: 12 Srpna 2021, 01:31:29 »

Nástřel repliky:

Žalobce setrvává na svém stanovisku, že každé hrubě urážlivé podání musí být podáním. To lze konstatovat již ze samotného názvu „hrubě urážlivé podání“. Není to „hrubě urážlivá zpráva“ či například „hrubě urážlivé sdělení“.

Tvrzení Žalovaného, že se pouze dozví jaké finanční prostředky pod jakým VS a kdy byly poukázány na účet se zcela zjevně nezakládá na pravdě, což lze konstatovat na základě vyrozumění č.j. MUCH 10609/2021, kde sám Žalovaný text podaného odporu cituje.

Tvrzení Žalovaného, že vlastníkem předmětného účtu je jiný subjekt se nezakládá na pravdě. Město Cheb je identickým subjektem jako Městský úřad Cheb. Je politování hodné, že takovou esenciální věc neví (nebo záměrně mystifikuje) vedoucí oddělení právního odboru kanceláře starosty Městského úřadu Cheb JUDr. Bc. Petr Vlna, který by snad měl mít alespoň základní znalosti práva.

Pokud bychom na tuto argumentaci Žalovaného přistoupili, bylo by nutné konstatovat, že ani podání učiněné datovou schránkou není platné, neboť vlastníkem datové schránky a8gbnyc jest Město Cheb a nikoli Městský úřad Cheb. Absurdnost takového tvrzení ani není třeba zdůrazňovat.

Navíc, pokud by měl Žalovaný za to, že podání (odporu) něco chybí, byl povinen v souladu s ustanovením § 37 odst. 3 správního řádu vyzvat Žalobce k odstranění vad podání.

Žalobce je přesvědčen, že Nejvyšší správní soud svým rozsudkem č.j. 5 As 212/2019 jistě zcela nehodlal vytvořit novou procesní past na občana, v podobě umožnění správnímu orgánu se vypořádat s podáním ze strany občana tak, že podání vyhodnotí tak, že se o podání nejedná, ale zároveň uloží občanovi pořádkovou pokutu za hrubě urážlivé podání.

Tvrzení Žalovaného, že pokud Žalobce pokutu uhradil, s příkazem se ztotožnil považuje Žalobce za nesmyslné. Žádný zákon nedefinuje institut „ztotožnění se s příkazem“. Příkaz nabývá právní moci marným uplynutím lhůty pro odpor, nikoli „ztotožněním se s ním“. V tomto případě byl odpor podán.

Jen pro úplnost pak Žalobce dodává, že to byl právě Žalovaný, který se dopustil protiprávního jednání, když vydal příkaz, bez toho, aby měl byť jediný důkaz, že vozidlo na předmětném místě zaparkoval právě Žalobce. I pokud velkoryse přehlédneme to, že se Žalobce nikdy k přestupku nepřiznal, nýbrž v podání vysvětlení ze dme 18.12.2020 uvedl, že „je ochoten se přiznat“, nelze než konstatovat, že podání vysvětlení nelze dle § 137 odst. 4 správního řádu užít jako důkaz.
IP zaznamenána

Lafayette

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 408
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #51 kdy: 12 Srpna 2021, 08:48:17 »

Jaký přesně je vlastně ten vztah mezi městem a městským úřadem?

Obec je právnická osoba se způsobilostí k právům a povinnostem (hodně zjednodušeně lze říci, že obec má IČ). Obec je subjektem, který uzavírá kupní smlouvy, nájemní smlouvy atd. Pokud z těchto uzavřených smluv vznikne soudní spor, pak je žalobcem či žalovaným obec (například žaloba na zaplacení kupní ceny, žaloba na zaplacení náhrady škody, žaloba na zaplacení dlužného nájemného, žaloba na zaplacení smluvní pokuty atp.).

Naproti tomu úřad nemá právní subjektivitu (nemá tedy IČ a nemůže například nabývat majetek), ale přesto může být žalován, a to ve správním soudnictví. V těchto řízeních soud rozhoduje o zákonnosti rozhodnutí úřadu vydaných v rámci jeho vrchnostenské pravomoci. Jedná se nejčastěji o žaloby na rozhodnutí vydaná přenesené působnosti při výkonu státní správy – například rozhodnutí vydaná v rámci stavebního řízení.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #52 kdy: 14 Října 2021, 09:46:45 »

Ohledně druhého parkování je naplánováno ústní jednání. Do Chebu se mi nechce, ale zvažuji, že se písemně přiznám a zdůrazním, že již bylo zahájeno správní řízení a nejedná se o podání vysvětlení, tedy nejde užít § 137(4) SprŘ.

Pokusím se to prohrát jak u SO1, tak u SO2. Pokud se to podaří, podám správní žalobu s argumentem, že jen na základě přiznání nelze rozhodnout o vině.

Pokud soud vyhraji, bude parazity to stát víc peněz.

Pokud soud prohraji, budeme mít rozsudek, že přiznání udaného řidiče stačí, což bude výhodné pro užití Helmutů a Číkusmutů.

Mám v úvaze nějakou zásadní chybu?
IP zaznamenána

Lafayette

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 408
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #53 kdy: 14 Října 2021, 10:26:55 »

To vypadá zajímavě. chybu nevidím.
IP zaznamenána

alo.is

  • Příspěvků: 795
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #54 kdy: 14 Října 2021, 16:49:01 »

Asi by mělo ale konečné rozhodnutí padnout až u NSS, nebo může být i s rozhodnutím Krajského soudu argumentováno jako s judikátem?
« Poslední změna: 14 Října 2021, 16:50:43 od alo.is »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #55 kdy: 19 Října 2021, 23:20:33 »

18.10.2021 doručeno předvolání. Plánovaná reakce:

Ve věci vedené pod číslem jednacím KSÚ 9271/2020 MUCH 80938/2021 tímto sděluji, že souhlasím, aby ústní jednání dne 03.11.2021 v 09:00 hodin proběhlo v mé nepřítomnosti.
Dále sděluji, že jsem řidičem, který předmětné vozidlo na předmětném místě zaparkoval a spáchal tak přestupek. Připomínám, že správní řízení již bylo zahájeno a nejedná se o podání vysvětlení, tedy nelze aplikovat § 137 odst. 4 správního řádu.


Předvolaný svědek .qoyi se omluví.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #56 kdy: 02 Listopadu 2021, 18:48:46 »

Ohledně druhého parkování je orgán nečinný a byl prošťouchnut.

Zejména se mi líbí na straně 3 uvedené tvrzení:

"Povinnost vydat rozhodnutí bez zbytečných průtahů má příslušný orgán i tehdy, když se na těchto průtazích podílejí účastníci řízení."

IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #57 kdy: 02 Listopadu 2021, 22:16:32 »

Právě jsem také podal „Schrödingerův odpor“ (pokud to tak mohu nazvat). A to ze tří důvodů:
1) pošta poslední dobou zásadně vhazuje až po lhůtě (někdy i několik dnů), aniž by se obtěžovala vůbec dát do chránky odtržené poučení a výzvy k vyzvednutí zásilky;
2) byl jsem služebně pryč, takže už bych to nestihnul na včas poštu podat a takhle jsem to stihnul ve lhůtě;
3) myslím si, že je zapotřebí průzkum bojem na více frontách. :-)

Číkus: jo, to tvrzení (včetně uvedeného odkazu na přísl. judikát) je moc hezké, uložím si to pro případné pozdější použití…
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #58 kdy: 03 Listopadu 2021, 22:00:55 »

01.11.2021 doručen rozsudek ohledně nečinnostní žaloby.

Podání učiněné pomocí zprávy pro příjemce u platby není podáním. Ovšem pokud by takové podání bylo hrubě urážlivé, pak by se o (hrubě urážlivé) podání jednalo. WTF?
IP zaznamenána

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 060
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #59 kdy: 03 Listopadu 2021, 22:55:32 »

Tak to je ubohé odůvodnění.
Takže ten odpor stačí podat ve stylu "Váňová ty píčo! Podávám odpor proti příkazu xy".
IP zaznamenána