30kmhcz

Tak v tom shledavam celkem jasny vyrok soudu, ze ma pouzit mozkove mysleni a absence povinnosti nemit rychlomer nijak neovlivnuje povinnost neprekracovat max. povolenou rychlost... Ale je to cele saskarna, ktera krasne ukazuje, jak lide se chovaji jako lide a urady si s tim neumi poradit...

Díky za dohledání zastavení na stop, to jsem zjevně přehlédl. Ta situace, že přede mnou se nachází vozidlo, které na rozdíl ode mě má - z mého pohledu nečekaně - zastavit, tady může nastat při pomalejší jízdě vcelku snadno kvůli délce křižovatky, aspoň se mi to tak jeví podle pohledů z místa.
Jeví se mi, že to je prostě takové české alibisticky odfláknuté řešení - vytvořili jsme potenciálně konfliktní místo a za to si můžete vy řidiči.

Zdravím,
Takže došla "Výzva k vyjádření se k podkladům rozhodnutí před vydáním rozhodnutí"

Přílohou je i výzva na PČR k dodání pokračujícího kamerového záznamu a jejich odpověď -> Nemáme

Nenapadá mne jak bych ještě mohl reagovat. Nějaký tip? Nebo už jen prostě počkat až vydají rozhodnutí a pak řešit dál?

1) Obočující vlevo od pivovaru na pražskou by měl ten manévr provést tak, aby dal přednost všem na hlavní a současně protijedoucím jedoucím rovně nebo odbočujícím vpravo, tj. pokud vy byste jel po té hlavní ve směru na Prahu a musel jste kvůli němu náhle brzdit, protože by začal dávat přednost svým protijedoucím odbočujícím vpravo, tak ten manévr provedl špatně a nedal vám přednost. Takže konfliktní situace ano, ale způsobená chybou vozidla jedoucího od pivovaru. Tím nicméně nijak nezpochybňuji, že to odbočení vlevo od pivovaru může být za velkého provozu poměrně komplikovaným manévrem a zvýšená ohleduplnost je tam jistě na místě.

2) Smysl té stopky vnímám výhradně v tom, že to odbočení vlevo od pivovaru je tím pro řidiče jednodušší, protože se řidič může (teoreticky) spolehnout na to, že protijedoucí vozidla musejí zastavit - to mu dává šanci projet, pokud protijedoucí teprve přijíždějí ke křižovatce. Pro určení přednosti je ale jinak bez významu, jestli je z jedné strany “Stůj, dej přednost v jízdě” a z druhé strany jen “Dej přednost v jízdě”, pouze to znamená, že jeden z řidičů musí navíc zastavit.

Teď když nad tím uvažuji, tak mi v tom rozsudku chybí úvaha, jestli ten řidič odbočující vpravo na té stopce zastavil a teprve poté se rozjel, nebo jí projel bez zastavení. Co když se řidič odbočující od pivovaru vlevo (v souladu s principem omezené důvěry v dopravě) spoléhal na to, že jeho protijedoucí na té stopce zastaví, ale místo toho jí projel bez zastavení a kvůli tomu došlo k nehodě? Pak bych si jistě dovedl představit, že odbočující vpravo bude aspoň částečně viníkem, obdobně jako existují rozsudky, že když pojedete po hlavní nějakou extrémní rychlostí typu 200 na 90 a tím technicky znemožníte vozidlům přijíždějícím z vedlejší vám dát přednost, tak jste viníkem případné nehody vy, přestože jste jel po hlavní.

EDIT: V původním rozsudku krajského soudu se výslovně píše, že na stopce zastavil. V tom případě nemám vůči závěrům soudů výhrady.
https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/720167

Cyklista nemá povinnost mít na kole rychloměr. Celé to je nesmysl.

Já tedy spatřuji dva protiklady:
- přijíždím z hlavní z druhé strany a jedu rovně na Pražskou, přede mnou tam vjede vozidlo od pivovaru na Pražskou zleva, oba jsme na hlavní, a on najednou přede mnou zabrzdí, protože někdo přijel od Staré Huti. Jenže já za ním zastavovat nemusím a nevím, podle čeho bych to měl předpokládat. To je podle mě konfliktní situace už z podstaty.
- ten, co vyhrál soud, tzn. od Staré Huti doprava, tam má stopku. Jaký význam ta stopka potom má?

Ano to je logické řešení a pak všechni  v  odbočujících ramenech budou vždy dávat přednost.
U toho Vystaviste je to ještě dodrbané tím, že tam vůbec není svislá značka dej přednost v jízdě. Jen ta vodorovná.

Ovšem v Česku jsou taková řešení taky, viz https://maps.app.goo.gl/hKokrARVDcQczZ9f6 .
Tak to je potom tady totální bordel, protože já jako odbočující vpravo jsem nucen vždy koukat i na to, jestli tam má protijedoucí odbočující vlevo značku hlavní silnice (dávám mu přednost), nebo tam žádná značka není (nedávám mu přednost). Takže přednost je de facto stanovená značkou, která není určena pro můj směr jízdy!

Někde jsem četl, že v Německu to značí jako dvě křižovatky a podle Street View to tak skutečně je - aspoň na křižovatkách, co jsem našel. Odbočující vlevo tam mají značku “hlavní silnice” ještě před tou protilehlou větví pro odbočení vpravo, takže už jsou na hlavní a přednost protijedoucím odbočujícím vpravo nedávají. Pokud to tak mají důsledně na všech obdobných křižovatkách, tak to považuji za lepší řešení, byť ani to české nepovažuji za vyloženě špatné. Nejhorší mi na tom přijde fakt, že se to liší země od země a že já pak můžu v Německu očekávat přednost, když jí ve skutečnosti nemám, protože protijedoucí odbočující vlevo mezitím minul značku “hlavní silnice”, na což nejsme v Česku zvyklí.

https://maps.app.goo.gl/19tGhoqwCL5FUvGr9

anonym3628: ano, ten nákres křižovatky na dodatkové tabulce je dosti zmatečný. Stejně moc nechápu kdo kdy vymyslel, že ty oddělené ramena mimo křižovatku se pořád považují za průjezd křižovatkou. Selským rozumem mi vychází, že je to odděleno bokem ,aby se nepřetěžovala křižovatka, tak by to už mělo být chápáno jako nájezd z vedlejší..Zkrátka co je odděleno ostrůvkem nebo samostatným ramenem by se už nemělo považovat za křižovatku - ale pravidla už někdo tak nastavil a teď už to asi nikdo nezmění. Ale nevybavuji si, že v Rakousku nebo Německu bych potkal takovou "nejasnou" křižovatku.