30kmhcz

Napsal jste to na mě moc odborně, ale vycítil bych z toho, že tyto 2 gumy jsou na výhoz.

Orgán poslal zásilku s pozn. 1. Ve schránce pouze výzva k vyzvednutí od pošty, žádná výzva od orgánu ani poučení. Nereagovámo, zásilka vrácena zpět orgánu. Vím o co jde. Jedná se o překročení rychlosti v obci. Nyní nedoporučeně Upozornění na neuhrazenou pokutu za dopravní přestupek + výhružka exekucí. Bez čj. a bez spis. zn. Nějaký nový postup parazita? Je takovy postup v normě?

A jaký hrdelní zločin se měl stát? Je tam něco napsáno? Paragraf nebo skutková podstata? Nám v Praze moc lístky nedávaj, tak nevím ani popravdš moc, jak to vůbec vypadá :-D

Dnes došel, dopis kde je vše napsáno.
Najdete ho zde

[...] matka uvažuje následovně: Dům s pozemkem dá synovi, přilehlé polnosti dceři a sama půjde někam pryč. Otázka zní, jak syn potom může dceru nejrychleji dostat z domu? Předpokládám, že vystěhovat věci do garáže a vyměnit zámky asi není to pravé.

Jde o povahu aktuálně řešených problémů. Pokud teď vlastní dům matka, převod vlastnictví na syna v zásadě neřeší nic ohledně toho, kdo a jak ten dům aktuálně užívá, jen to řešení přehazuje na syna.

Zcela konkrétně, pokud bude vlastnictví převedeno na syna a dcera bude nadále užívat dům bez titulu, standardním řešením je žaloba na vyklizení. Tím, co obvykle brání vykopat (bývalého) nájemníka svépomocí, je trestněprávní ochrana domovní svobody, což by v tomto případě společně užívaného domu v rámci rodiny nemuselo být až tak žhavé (když nic jiného, mohly by orgány zůstat v důkazní nouzi ohledně toho, kdo konkrétně její věci do garáže odnesl). Každopádně žaloby rodičů na vystěhování z mama-hotelu dospělých dětí, ke kterým už nemají vyživovací povinnost, nejsou nic neobvyklého.

Mohu-li si dovolit pár obecných rad, pokud to jen trochu jde, je lepší to vyřešit v rámci rodiny nějak civilizovaně. Také pokud je ve hře dělení majetku, je rozhodně lepší, aby si to vyřešila matka, resp. ten, kdo relevantní majetek zatím drží, a aby to bylo použito jako páka k tomu, aby se všichni podvolili domluvenému řešení, protože by jinak taky nemuseli dostat nic ... Nechat to na dětech, ať si to vyřeší mezi sebou, je trochu útěk od zodpovědnosti, ale pokud vzhledem k okolnostem není jiná cesta, tak je asi nejlepší hodit to na toho nejrozumějšího, ale dát mu zároveň do ruky všechny trumfy. Tedy zde např. na syna přepsat i to, co má ve finále získat nebo z toho nějak profitovat dcera, pak to hledání dohody půjde rozhodně snáz.

Jak mám ale potom chápat následující rozsudek?

Ďábel se skrývá v detailu. Asfaltová (nebo jinak stavebně upravená) komunikace je nepochybně stavbou. Nejedná se tedy o lesní pozemek.

Nahlédnutím do katastrální mapy byste zjistil, zda účelová komunikace je v katastru vyznačena jako samostatný pozemek se stavbou pozemní komunikace. V tom případě jde o druh pozemku "ostatní plocha" (kód 14). Nejedná se o druh pozemku "lesní pozemek" (kód 10). Ten totiž zahrnuje pouze: "pozemek s lesním porostem a pozemek, u něhož byly lesní porosty odstraněny za účelem jejich obnovy, lesní průsek a nezpevněná lesní cesta, není-li širší než 4 m, a pozemek, na němž byly lesní porosty dočasně odstraněny na základě rozhodnutí orgánu státní správy lesů". Viz vyhláška č. 357/2013 Sb. (katastrální vyhláška) .

Podotýkám, že podle konstantní judikatury je stavbou taková pozemní komunikace, která se skládá z více rozlišitelných technologických vrstev (např. u účelové komunikace hrubé kamenivo, jemný štěrk, asfalt). Naopak stavbou není pozemní komunikace, vzniklá pouhou úpravou povrchu - taková komunikace je součástí pozemku.

Příslušné číselníky Českého úřadu zeměměřického a katastrálního jsou na adrese https://www.cuzk.cz/Katastr-nemovitosti/Poskytovani-udaju-z-KN/Ciselniky-ISKN/Ciselniky-k-nemovitosti.aspx.

Jinak řečeno: jedete-li po zpevněné účelové komunikaci, která se skládá z více vrstev, pak nejste "v lesích" a nedopadá na Vás zákaz jezdit a stát s motorovými vozidly. Pokud byste ovšem zajel do lesního průseku, nebo na nezpevněnou lesní cestu nikoliv širší než 4m, pak jste nejspíše "v lesích".

Vypadá to, že Liberecký magistrát se činí. Krátce po nabytí právní moci v této záležitosti:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12393.0

dorazilo mému chlebodárci oznámení o pirátské jízdě o 2km/h rychleji, než je v místě povoleno.
Věc zaznamenal stacionární radar v ulici Dubice - hlavní tah na Ještěd.
Je to široký a přehledný úsek, v místě měření je z jedné strany pole, z druhé protihluková bariéra, měří se přirozeně směr z kopce.

Chlebodárce jsem požádal, aby úřadu naprášil mou maličkost a budu se těšit na správní řízení.
O celém kolečku - magistrát - odvolání - žaloba - výhra zde budu průběžně reportovat.

dopis zde:

https://ctrlv.cz/VGIw

Dnes došel dopis, zde ho přikládám

https://ctrlv.cz/VGIw 

Tak výslech svědka bude 9.května. Svědek určitě potvrdí pravdivost tvrzení o nesprávném poučení,mám již položit na svědka dotaz, zda viděl opicajta zda mě poučuje a vypisuje a seznamuje mě s listem oznámení o přestupku obsahujícím poučení, které jsem fakticky nepodepsal a dříve sem uvedl že si nevzpomínám, že bych v místě silniční kontroly tento papír viděl, a ve spisu tato originál listina zcela jistě už dávno chybí, protože jí mám já ? Nebo si to mám nechat jako bod do odvolání, respektive určitě je velká možnost že si baba vzpomene že mi to dala,když tam na jednání na to udeřím, samozřemě ale podepsal jsem tehdy, že si přebírám jen kopie. Děkuji moc všem ještě jednou 

Dobrý den, mohl by mi někdo poradit jak sepsat to vyjádření? díky předem