30kmhcz

1. Seznámení se s podklady: bude tam jen spis nebo něco navíc, co si zase budu moci okopírovat?

Podklady jsou spis.. ale můžou do spisu přidávat nové věci.
I když jestli se v řízení nic nedělo tak to není pravděpodobné..

2. Je lepší jim sdělit vyjádření varianty 2 již teď, nebo mám ještě počkat na další jejich tah?

Můžete zkusit se omluvit z dokazování a požádat o lhůtu na písemné vyjádření.

Děkuji za odpověď. Máte pravdu, špatně jsem si to přečetl. Jde o provádění důkazů, není to předvolání, kde by pokuta hrozila. Chápu.
Podklady == spis nebo tam bude ještě neco navíc? Celý spis mám nafocený. Je na něj zde odkaz o pár příspěvku výše.
Na argumentaci mám varianty:
Varianta 1.: Ani na jedné fotografii není poznat, že stojím v obyt. zóně. Buď je na fotografii detail vozu nebo značka + auto vidět není. Lze to však poskládat z více snímků.
Varianta 2.: Fotodokumentace -- mizerná kvalita, + na každé jsou dvě rozdílné data. Fotografie může být klidně z jiného data. Data jsou v rozporu.
Varianta 3.: Porucha vozidla -- nouzové stání.
kde začnu nejspíš variantou č.2. Tou jsem si nejvíc jistý.

Otázky:
1. Seznámení se s podklady: bude tam jen spis nebo něco navíc, co si zase budu moci okopírovat?
2. Je lepší jim sdělit vyjádření varianty 2 již teď, nebo mám ještě počkat na další jejich tah?

Každopádně přijít tam musím, jinak může být pokuta vysoká.

Jít tam nemusíte a žádná pokuta za to nehrozí.. účastnit se provádění důkazů je právo a ne povinnost.

Poučení je zavádějící.. některým SO dává spoustu práce vypilovat poučení tak aby odpovídalo zákonu a současně aby bylo úplně nesrozumitelné.

Pokuta hrozí za nedostavení se na předvolání.. ale to s vaší situací nemá nic společného protože SO vás nepředvolává.. jen sděluje že můžete přijít na dokazování.

Navíc i při předvolání hrozí pokuta jen za nedostavení se bez omluvy.. a tak i když by to bylo předvolání tak se stačí omluvit z libovolného uvěřitelného důvodu.

Ale co je ke zvážení jestli chcete využít právo seznámit se s podklady a dát k nim nějaké vyjádření.

7. XX.07.2018 Přišel do datové schránky další papír: Vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání, výzva účastníkovi řízení k seznámení
a vyjádření se k podkladům rozhodnutí. Vložil jsem jej do přílohy.
Chci se zeptat, co může nastat teď?
1. Příjdu tam a vyargumentuji to. Bez pokuty. Hotovo.
2. Příjdu tam a nevyargumentuji to. Výše pokuty stále max 2500,-?
Máte nějaký jiný nápad? Každopádně přijít tam musím, jinak může být pokuta vysoká.

asmodeus: +1
Každá informace může být zneužita. Jak může ouřada vědet, že se ti dva znají? Takhle to dostane naservírované na talíři a může zkusit začít prudit a vymýšlet všelijaké konstrukce, že je to celé v souhře a obstrukce úřadu zlovolným pyrátem.

Děkuji za odpovědi. Jsem nemile překvapen. Měl jsem za to, že označený umí pouze stacionárně a skrytý pouze za jízdy 

edit: jak je to s ne-škodovkama? Jak mají občas ty malé SUV od Hyundai, nebo možná i jiná zahraniční auta (kromě zmíněné i8), ty mají (mohou mít) taky vestavěný radar, nebo to cpou pouze do Škodovek? (bavíme se o označených)

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/452526/babis-dostal-boticku-a-volal-strazniky-dost-ho-to-prekvapilo.html

edit: teď koukám, jak je to aktuální 

To aby si urednik najal detektiva :-).

No jasně.. správnou taktikou pokusy ztotožnit tu osobu blízkou bez problému rozstřelíte..
..byla by to spíš pomsta jak píše iWarp
a taky můžou trefit na ovcoidní osobu blízkou která bude mít potřebu na úřad jít a něco jim říkat.

Ale jak jsem už psal.. prakticky to hrozí jen když se úředník chce obviněnému za něco mstít.

Ale přesto.. i tomu malému riziku je lepší se vyhnout a taky termín "osoba blízká" je zprofanovaný a vypadá to že se jen vymlouváte.. vynechat to je výhodnější a nic to nestojí.

Já bych ponechal variantu "netýká mě".
Já přece nejsem schopný posoudit, co všechno úřad zvrtal a proč jim pomáhat?

Asi teď není nic proti ničemu tam ještě napsat "..se netýká mé osoby, ale jde o přestupek *Jméno jmenovce*, narozeného *datum narození jmenovce*".