30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: [1] 2 3 ... 10
 1 
 kdy: Dnes v 16:52:27 
Založil Číkus - Poslední příspěvek od Lafayette
Bylo tam "vyzvedněte na poště do 28.6.2021", ale fikce doručení přesto nastala už 25.6.2021 ?

 2 
 kdy: Dnes v 15:21:30 
Založil .qoyi - Poslední příspěvek od pivko
Jako myslíte, že si při tom pokaždý nabijou hubu, jako ten kašpar novinář?  To by pak už stačilo jen nohy na stůl, kávička a doutníček :) 

Ale nejde o to, jak to budou měřit policajti. Jde o to, že pokud to místo 1,5 metru bude třeba 1,25 metru, sotva je dáno zavinění řidiče, protože on to nemá jak změřit. Narozdíl třeba od rychlosti, na kterou má v autě tachometr. Samozřejmě, když se někdo ochomýtne kolem cyklisty s odstupem 30 cm, tak to bude jiná. Ale to by bylo postižitelné i dnes.
 

 3 
 kdy: Dnes v 14:02:08 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od hh
Fogyn: Dokážete pochopit, že to není buď/anebo? Já nemám nijak vyhraněný názor na odpovědnost matky, vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby tam trestněprávní odpovědnost shledána byla (i když vzhledem k následku by asi bylo na místě upuštění od potrestání či jiný odklon). Ale z toho otřesného článku stejně víme prd jak o tom, co přesně se stalo, tak o tom, z jakých důvodů byla zproštěna (mohlo to být klidně in dubio pro reo - obhajoba přišla s nějakou verzí, která byla na zproštění a kterou se nepovedlo vyvrátit).

A stejně tak mi vadí tendence házet následky nehod primárně na řidiče - jako kdyby neexistovaly situace, kdy to byla jen blbá náhoda a nemůže za to nikdo, nebo situace, kdy té blbé náhodě pomohl jen poškozený. Ale v tomto konkrétním případě, vycházíme-li z toho, že odpovídá skutečnosti dílčí zřejmě znalecký závěr, tedy že řidička měla 9 m před autem slepý úhel, tak zkrátka o její odpovědnosti nemám pochyb (a pokud na této skutečnosti byla vystavěna její obhajoba a odvolání, mám naopak pochybnosti o soudnosti jejího obhájce).

 4 
 kdy: Dnes v 13:49:57 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od Grave
Ale panove, ja tu nehodnotim kdo je ci mel byt vinen a kdo za to muze. Me pouze vadilo to ze po nekom chcete 100% zodpovednost, tedy upirate "pravo" na chybu.
"100% zodpovědnost" se nevylučuje s "právem na chybu"

 5 
 kdy: Dnes v 13:42:28 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od ateliersk
Ale panove, ja tu nehodnotim kdo je ci mel byt vinen a kdo za to muze. Me pouze vadilo to ze po nekom chcete 100% zodpovednost, tedy upirate "pravo" na chybu. 

 6 
 kdy: Dnes v 12:53:54 
Založil .qoyi - Poslední příspěvek od motoosman
Třeba takhle?
https://cnn.iprima.cz/predjizdeni-cyklistu-v-1-5metrovem-rozestupu-provazi-otazniky-jak-se-bude-zakon-vymahat-33796?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=617000&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=Aw1HOuTPADi-202109171040&dop_id=13493591

 7 
 kdy: Dnes v 12:50:01 
Založil .qoyi - Poslední příspěvek od pivko
Byl bych velmi skeptický k vymahatelnosti tohoto nového ustanovení zejména s ohledem na zavinění. Řidič nemá v autě certifikované měřidlo vzdálenosti, takže pochybuju, že k odsouzení za tento přestupek bude stačit, že někdo zpětně spočítá šířku pruhu. Pokud někdo nepředjede cyklistu vyloženě na prasáka s odstupem nedostatečným zcela zjevně, tak má podle mého názoru velkou šanci se z toho dostat. 

Čili se mi zdá, že se toho zase tak moc nezmění.

 8 
 kdy: Dnes v 12:44:08 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od Fogyn
Dvouleté dítě musí mít matka (zejména na ulici) 100% času pod dohledem.
Tohle tvrzeni je pro mne jako cerveny hadr na byka  ;D . Nikdy nemuze byt vsechno na 100% a uz vubec ne napriklad v automobilove doprave. Jste na webu kde brojite proti uplatnovani doslovne dikce zakona, tedy hlavne zduraznovanim materialniho aspektu prestupku versus formalni aspekt prestupku. Tedy kdyz to parafrazuji, vy nikdy, tedy 100%, nesmite porusit dane predpisy. Blahopreji, stejne jako ta matka ditete i vy radeji ani nevychazejte z domova  ;D.
Je vidět, že jste nic nepochopil ;-) A nevím proč bychom neměli vydházet? My právě vycházíme z domu s tím, že život našeho dítěte je v NAŠICH rukách, nikoho jiného. Řidiči dělají chyby, a proto je na NÁS aby naše dítě přežilo. My mu na náhrobek epitaf "měl přednost" psát nechceme. Dohled matky nad dítětem není zákon, ale pud sebezáchovy. Pokud na dítě nebudu dohlížet, umře. Tak prosté to je. Matka klidně může polevit v pozornosti když je na dětském hřišti obehnaném plotem, ale rozhodně ne když si její potomek hraje na silnici. Analogie s dopravou, kterou jste začal je spíš v tom, že když jedu po dálnici 180 tak dávám 100% pozor (v rámci možností - jinak zpomalím, analogicky matka "půjde dál od silnice"), když smykuju na prázdném namrzlém parkovišti tak si hraju a můžu v pozornosti polevit.

 9 
 kdy: Dnes v 12:02:21 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od swenak
Dvouleté dítě musí mít matka (zejména na ulici) 100% času pod dohledem.
Tohle tvrzeni je pro mne jako cerveny hadr na byka  ;D . Nikdy nemuze byt vsechno na 100% a uz vubec ne napriklad v automobilove doprave. Jste na webu kde brojite proti uplatnovani doslovne dikce zakona, tedy hlavne zduraznovanim materialniho aspektu prestupku versus formalni aspekt prestupku. Tedy kdyz to parafrazuji, vy nikdy, tedy 100%, nesmite porusit dane predpisy. Blahopreji, stejne jako ta matka ditete i vy radeji ani nevychazejte z domova  ;D.
Takze se asi schodnem na tom, ze bezuhonne souziti vsech ucastniku na komunikaci je hlavne dane zodpovednosti a ohleduplnosti vsech ucastniku vuci ostatnim, tedy i tem kteri udelaji nejakou chybu. A k te ohleduplnosti patri i to ze udelam vse pro to abych moznost tech chyb eliminoval. Napriklad tim ze kdyz sednu do auta zkontroluji zda vidim ve zpetnych zrcatkach to co mam, mam dobry vyhled .... . A v tomto konkretnim prikladu "ridicky v SUV" slo hlavne o to, ze ona na neco takoveho kaslala, at uz vedome, nebo nevedome. Oboji je spatne.
Tady ale nejde o zákon. To máte jako s přechody, jenom "de.il" vkročí na přechod bez ověření stavu na silnici, ač má přednost. Ano, možná udělá řidič chybu a bude odsouzen. Ale "de.il" bude zrakven/rozbit.

Chcete od řidičů odpovednost, ohleduplnost, ..... Od matky, která byť dle zákona přišla vinou někoho jiného o dítě už to nechcete? Primárně se měla starat ona, neházet to na ostatní, ať se starají. Ano, 100% dohled nelze. Ale když vím, že se jdu hrabat v garáži, tak udělám něco předem pro to, abych i při chvilce nepozornosti zamezil dítěti udělat něco, co by mohlo končit tragicky.
 
Neřikám, že řidička neudělala chybu v tom, jak se popasovala s vlastnostmi vozidla, ale aby matka nebyla alespoň částečně odpovědna, to mi nepřijde košér i kdyby to byla matka roku a za pár měsíců si to ztrátou hodí.

Není to tak dávno, co se řešil řidič, který nabral na parkovišti dítě, tam se hrálo i na tu odpovědnost dozoru: https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/1810460-ustavni-soud-se-zastal-ridice-ktery-pri-couvani-srazil-dite

 10 
 kdy: Dnes v 11:27:43 
Založil cocomoon - Poslední příspěvek od urban.novak
Jestli chcete hledat, na koho by bylo možné dále hodit vinu kromě řidičky a matky, můžu pár dalších viníků přidat.

Vyrobce SUV - nevybavil auto bezpečnostními prvky, které by zajistily, že řidič má dostatečný výhled. Mělo auto přední a zadní kameru?

Kamión má sice spoustu mrtvých úhlů, proto ale také patří do jiné skupiny z hlediska řidičského oprávnění. Při školení na ŘP C se řidič dozví, jak kamión ovládat, tak aby nikoho nepřejel, např. couvat se závozníkem.

Neměly by SUV také patřit do zvláštní skupiny řidičských oprávnění? SUV jsou výrazně odlišná od běžných aut, jsou těžší a je z nich horší výhled. Řidiči by měly být o tom patřičně proškoleni. Část viny je tedy i na parlamentu, který nepřidal do ZPKK skupinu aut SUV a příslušného řidičkého oprávnění.

Stran: [1] 2 3 ... 10