30kmhcz

fomp: jistě, není to postup, který by fungoval vždy. U mě to byly drobotiny za 56K a tuším 32K. Moc se mi líbí faktury z autorizáku, hrubý šmirgl jeden, jemný šmirgl 2 kusy, lepicí páska 5 metrů.. Lak rozepsanej na decilitry..
Jak je to mimo autorizák nebo dokonce rozpočtem, tak pojišťovny nasazují "fiskální koeficient" a spoléhají na to, že kolečkem právník - soud projde jen opravdu zakouslej blázen, co neumí počítat čas, hlavně u takovýchhle menších částek.

Asmodeus - tak s tema autorizakama to z vlastni zkusenosti bohuzel nemusi byt pravda.

Není to úplně k tématu, ale: Mně se osvědčilo dát vůz do autorizovaného servisu, který má se spoustou pojišťoven smlouvy. Ten má nějaký limit, do kterého dělají jen dokumentaci, nad něj volají likvidátora pojišťovny. Ví, co projde. Na prohlídku na ulici a podobně nemá význam reflektovat, tam nejsou vidět ulámané držáky světel, nárazníku apod. Dvě pojistné události řešené takhle k maximální spokojenosti, akorát jsem pokaždé vážil cestu do správkárny.
Švára sestřelil srnku s minicooperem, opravoval mu ho tchán, vařila se světla, nárazník, jelo se ekonomicky, cena opravy 40K, ve značkovém servisu by byl asi na dvojnásobku, pojišťovna se cukala a nakonec proplatila cenu bez DPH.
Mi z toho vychází nejlíp přehodit trabl na někoho, kdo mi poskytne plný servis od a do z. Omluva za OT.

johncreek> už pouhý požadavek na nahlédnutí je mimořádně vyvádí z míry.

Vážně? To je dobré 

nicméně - tak to alespoň chápu já - musí po podaném odporu tyto důkazy nějakým způsobem obhájit což asi není vydání rozhodnutí bez jakéhokoliv jiného úkonu.
Jinak by systém příkaz -> odpor/neodpor ztratil smysl.

SO1 mé odvolání nepřijal a vyzval mě k odstranění nedostatků, prý ze dvou důvodů:

• V podání chybí datum narození a místo trvalého pobytu a prý tak není zřejmé, že odvolání podala k tomu oprávněná osoba. Podal jsem to přes datovou schránku a do té doby SO1 všechna má ostatní podání akceptoval a normálně jsme spolu do té doby komunikovali prostřednictvím datové schránky, takže se jedná o obstrukci ze strany SO1. Není to ovšem jednoznačné, protože jsem udělal tu chybu, že jsem před odesláním datové zprávy nezaškrtl možnost „přidat identifikaci odesilatele“.
• SO1 se nelíbí tato má formulace: „Na ústním jednání jsem se totiž chystal předložit důkazní materiál, jehož povaha požaduje, aby byl předložen jen a pouze na ústním jednání, a doplnit tak podklady pro rozhodnutí o nové, rozhodující skutečnosti. Zároveň jsem chtěl správní orgán požádat, pokud by tak sám neučinil, aby na tomto jednání byl proveden výslech člena hlídky...“ Podle něj takové podání neobsahuje náležitosti § 37 odst. 2 správního řádu. Ať čtu správní řád jak ho čtu, nic o tom, že by bylo potřeba uvést odůvodnění a že je nutné konkretizovat důkazní materiál, tam nevidím. Můj názor je takový, že SO1 bazíruje na formalitách, kterými se snaží mé odvolání sestřelit.

Škoda, že odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Existuje nějaká možnost, jak docílit, aby tam ten odkladný účinek nastal?

Vzhledem k tomu, že už SO jednou řidiči vydal Příkaz, tak má za to, že důkazy jsou a o vině nejsou pochyby.

2M> Ovšem jaké důkazy by měl (mimo ústní jednání) provádět když se žádné ani nepokusil získat (a podezřelého se ani neráčil zeptat).

Muzu se zeptat kam to chcete schovat? Kdyz mam na sobe tricko nebo mikinu, neni to kam dat... V tu chvili mne toto prijde jako pouzitelnejsi vec.

https://www.aliexpress.com/item/4000915297542.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1c5b3f404ixr7g&algo_pvid=3e91a309-1628-40d4-bbdd-30e691e9b9e6&algo_expid=3e91a309-1628-40d4-bbdd-30e691e9b9e6-27&btsid=0be3743b15970010146445973e956d&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Po odporu nic jineho neprislo.jen toto vyrozumeni. Pred odporem jen vyzva k vysvetleni a pak prikaz. Vyckam teda na to, co SO vymysli a budu informovat.  Diky.