30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10
 31 
 kdy: 13 Června 2024, 20:56:43 
Založil sennheiser - Poslední příspěvek od foxinus
Podání stížnosti na neposkytnutí informace, aniž bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí , bych předpokládal automaticky. Když by formulace otázky zněla např. „ kolik stížností na postup podle InfZ bylo v 23-24 podáno z důvodu poskytnutí nepravdivé, nepřesné, lživé … informace“, a neposkytli by, tak by měl následovat informační příkaz od SO2. Takto, pokud jim nadřízený orgán přikáže znovu vyřídit žádost, a pošlou jednoslovnou odpověď, může nastat paradox lháře. Doslova.

 32 
 kdy: 13 Června 2024, 20:38:30 
Založil fu - Poslední příspěvek od fu
https://www.focuson.cz/tepelna-cerpadla-zklamala-bez-plynu-se-neobejdeme-mysli-si-byvaly-sef-prazske-plynarenske/

 33 
 kdy: 13 Června 2024, 20:20:42 
Založil sennheiser - Poslední příspěvek od johncreek
Já upřímně vůbec nechápu, co se to v tomto případě stalo. Poprvé byl odeslán formulář bez vyplnění poštovného a po zjištění existence normativních úkonů (že by ČP naúčtovala sama poplatek za poštovné) byl formulář opětovně vyplněn s poštovným. ČP však nechtěla vůbec nic. Ani clo, ani DPH, ani žádný poplatek za proclení. Prostě wtf...

 34 
 kdy: 13 Června 2024, 20:16:24 
Založil Lopata54 - Poslední příspěvek od Lopata54
Právě mě jde o to mu to trochu znepříjemnit a vůbec mu nejít na ruku, samozřejmě úplně jsem to nemyslel doslovně, že bych mu bouchal na dveře, když už uklízí drobky z koblih na stole a chystá se domů  ;), nicméně ta jeho výzva,kterou dokola používá na tomto úřadě jen on, se mi pořád nezdá, protože jasně můžu nahlížet po celou dobu řízení a navrhovat též, ne jak on mi v ní tvrdí, že seznámení se s podklady,případně předložit, navrhnout, důkazní návrhy apod. můžu činit v tento den a v tuto hodinu a osobně v budově úřadu. Být úplně neznalej, vyvolalo by to ve mě oprávněně myšlenku, že jindy v jiný den, nebo jinou formou,např. poštou nemůžu již dále učinit nic a to přece není pravda. Navíc ani na případné nějaké uvolnění ze zaměstnání atd. by to neobstálo, že jestli chci můžu přijít ráno někam navrhovat důkazy :)

 35 
 kdy: 13 Června 2024, 20:01:22 
Založil sennheiser - Poslední příspěvek od Eric
Z hlediska procesního mi opět připadá správné považovat to za nevyřízenou žádost a domáhat se svého prostřednictvím opravného prostředku.
Nějaký psychopat by pak třeba mohl udělit tu pokutu, nebo rovnou někoho zavřít, to by přece starosta zvládnul, a bylo by aspoň mediálně co řešit.
Jinak toto není jediný povinný subjekt, který vyhrožuje žadatelům. Jedna státem vytvořená výzkumná instituce vyhrožuje pořádkovou pokutou žadateli o informace, který se po cca 150 dnech v dalším odvolání vyjádřil, že není jasné, zda se v případě postupu povinného subjektu jedná o neschopnosti či záměr, a odvolací orgán, ve kterém sedí mj. vysloužilí politici, ihned přispěchal s výhrůžkou pořádkovou pokutou.

 36 
 kdy: 13 Června 2024, 18:56:42 
Založil sennheiser - Poslední příspěvek od foxinus
Je fajn, když jdu kolem a na stole je oblíbené téma. Bürgermeister Sukalovský a jeho věrní poskoci jsou typickým příkladem arogance veřejné správy, ale i zdrojem nekonečné zábavy.
Za sebe si dovolím shrnout: aplikace a použití ustanovení SprŘ jsou taxativně vyjmenovány v § 20 InfZ. Pro „řízení“ o žádosti tam použití § 62 SprŘ – vyhrožování pořádkovou pokutou  není a v ostatním se správní řád nepoužije. Naopak základní zásady vyjmenované v § 2- §8 jsou závazné i pro žádost dle InfZ – třeba, že SO má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a vycházet jim vstříc. A samozřejmě v kompetenci starosty rozhodně není udělování pořádkových pokut.

Co se týká konkrétních lží „úřednice XXXX“ :), mohu třeba poskytnout sp.zn. rozsáhlých stížnostních řízení v rámci InfZ, když půl roku zarytě tvrdili, že k jedné úpravě provozu mají k dispozici pouze dvě OOP,  kraj ztratil nervy a finálně jim to podržel, a ejhle, na další přesně mířenou žádost museli poskytnout třetí OOP, které se snažili ututlat.

Žádost je koncipovaná v rámci samostatné působnosti a může se použít stížnost na „hrubé jednání“ a vyhrožování pokutou. Stížnost na starostu se prvotně řeší podle pravidel pro přijímání a vyřizování stížností jednotlivých obcí (lze dohledat nebo kuřimskou verzi mohu poskytnout).  V Kuřimi ale přímo stížnost na starostu v pravidlech není řešena, protože je dokonalou bytostí. Podle nich lze ale adresovat stížnost zastupitelstvu, kterému by podle zákona měla být předložena k projednání. Druhou cestou je požadovat projednání v zastupitelstvu podle § 16 (2) f), ale právní nárok má jen občan obce - neobčan se může jen domáhat. Zastupitelstvo by mělo být se stížností seznámeno. Na postup je třeba  slušné stanovisko MV 11/2010. Mohu garantovat, že Sukalovský zastupitelstvu nic nepředá. Po 30 (60) dnech lze podat žádost o info v jakém stavu je vyřizování, neformální podnět nečinnosti (?), lze požádat MV o dozorovou činnost (bezzubé) nebo třeba rozeslat kopii opozičním zastupitelům. Jakýkoli zastupitel pak může sám navrhnout  projednání.   Podle mě by šel přestupek (ublížení na cti, jiné hrubé jednání) nebo TO napasovat jen, kdyby se ho dopustil jako FO. Odpovědnost starosty je takhle jen „politická“. Každopádně jeho egu medializace nebo soudní řízení vadí nejvíc…

 37 
 kdy: 13 Června 2024, 18:19:41 
Založil Peee - Poslední příspěvek od Peee
Ať hledám jak hledám, tak pořád se nemůžu dopátrat ke správnému řešení.

Jezdím do práce a po cestě v jedné dědině dali nový radar, o kterém jsem nevěděl. Jezdím brzo ráno, provoz žádný, takže vyšší rychlost byla častěji. Nicméně mi došly 2 výzvy k úhradě a další budou následovat.

Můj dotaz - přiznání, že jsem vozidlo řídil a přestupky následně vést do Společného řízení. Zde ale nevím, jak je to s body.

Pokud to chápu správně, doznám se že jsem řídil, překročil jsem rychlost o 6 km/h tak 2 body dolů. Když těch výzev dojde ale dejme tomu 8 a půjde to do společného řízení, tak zaplatím tu nejvyšší možnou pokutu za nejvyšší přestupek (+ % navíc), tak body mi vezmou za ten největší přestupek, nebo za všechny ?

 38 
 kdy: 13 Června 2024, 15:32:09 
Založil Lucc - Poslední příspěvek od Eric
Uvidíme, co je ve spisu.

 39 
 kdy: 13 Června 2024, 15:14:03 
Založil Lopata54 - Poslední příspěvek od fu
Pozor na to, ze 30 min pred zavirackou vas organ posle do haje...uplne absolutni pristup ke spisu to neni, je k tomu uz i nejaka judikatura.
Je lepsi zavolat -nemusite rikat jmeno, ani cislo spisu, to organ znat nepotrebuje prece ma vse v naprostem poradku a jen sahne. Nebo prijit rano a domluvit si termin a pripadne pockat.
Volat ze sveho mobilu nedoporucuji, ale je dobre mit nahravku.

 40 
 kdy: 13 Června 2024, 14:47:21 
Založil Thomson - Poslední příspěvek od Hrebos
Ještě dotaz, byl jste nahlížet do spisu osobně a jenom Vás odmítli, nebo jenom datovka? Jako i to, že nereagovali a neodmítli to, je celkem problém.

Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 10