30kmhcz

Chybné číslování/neočíslování stran ve spisu samo o sobě není dostatečný kalibr na případné zrušení rozhodnutí odvolačkou. V kombinaci s nějakými dalšími zmatky ve spisu by to snad ještě šanci aspoň na vrácení k novému projednání nějakou šanci mělo, ale takhle samostatně si od toho nic neslibujte. Reálně by SO2 akorát suše konstatoval ve dvou, třech větách, že to sice jakási vada řízení je, ale ne tak závažná, aby měla za následek nezákonnost rozhodnutí.

A hlavně, pro příště:
NIKDY neupozorňujte úředníka u SO1 na bordel ve spise, procesní chyby, nelogičnosti v odůvodnění příkazu apod. I ten minimální teoretický potenciál, který by to bývalo mělo, jste zabil tím, že jste hyperaktivně na nedostatky ve vedení spisu upozorňoval a dal parazitce šanci je napravit hned ze startu. Tyhle věci patří do odvolání, napovídat jim není úplně nejlepší taktika...

"Úřady kolem D4 čekaly záplavu pokut a nabraly úředníky. Řidiči je zaskočili"

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/dalnice-d4-radary-pokuty-ministr-dopravy-martin-kupka.A250128_085954_domaci_misl

Mike má nový kanál na YouTube - Detektiv Mike. Oganesjan, vybaven nějakým divným odznakem kolem krku, megafonem a orezlým žigulem s nápisem "sláva Ukrajině" se teď baví sabotováním petičních stánků a československých sjezdů, lovením řidičů odtahovek bez pásů a podobnými volovinami. Pochopitelně je to esence ryzí debility (zvlášť vtipné je, že Mike nazývá fízly "kolegové" a dělá jim práskače), ale to je vcelku vedlejší. Opět tam inzeruje nějakou "pojišťovnu na pokuty" - já měl za to, že jim to soudy už zatrhly... tohle je zas nějaká nová pakárna s Kocourem v pozadí?

Ano, ale pointa je v tom, že podání odvolání samo o sobě možné je a soud má povinnost je projednat a rozhodnout o něm - samotný výsledek je věc druhá. A nikoliv, jak nesmyslně tvrdil p. Laker, že nejde podat vůbec kvůli absenci aktivní legitimace, což je samozřejmě kravina.
Že by to soud smetl z jiných důvodů, už je věc druhá.

Doporučuju přečíst nález ÚS sp.zn. III. ÚS 3272/22 (povinnost trestního soudu rozhodnout o odvolání poškozeného směřujícího proti výroku o náhradě škody). Rozhodnutí, které na tuhle situaci sedí jako p*del na hrnec.

Hlavně důrazně vysvětlit, že za 1) s fízly se zásadně nebavíme a za 2) pokuta příkazem na místě se zásadně neakceptuje, ani kdyby nevím co. Podepsaný blok je v drtivé většině případů game over. Mladistvému pokutu na místě uložit jde, zákon to umožňuje tady moc prostoru k manévrování není, pokud vůbec. Cokoliv, co se děje potom (pojišťovna apod.) už je potenciální záležitost pro soud a ne pro správní orgán.

A vzhledem k vašemu statutu exota bych vám dal závěrečnou radu - jestli chcete dotyčným pomoci, tak je odkažte buď na toto fórum, nebo rovnou na advokáta a sám se v tom nijak aktivně neangažujte.

Jejich myšlení je holt jednoduché - zlý, vychcaný právník vyjebal s hrdinskou policií a použil všechny tyhlencty kličky, místo aby se k tomu postavil čelem jako chlap. Přečíst si celý rozsudek, nebo ho nedejbože pochopit, je mimo jejich mozkové kapacity.
Akorát jsem si vždycky myslel, že na Idnesu se v diskusích vyskytuje ta - alespoň o něco málo - chytřejší sorta lidí, než na tradičně levičáckých Novinkách. No, evidentně ne.

Ve společném řízení se dávají body jen za ten nejzávažnější přestupek, viz. §123c odst. 2 ZPPK.

Jen technická - body se při ukládání trestu neberou, ale přičítají.