1
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Překlep ve výzvě
« kdy: 10 Července 2026, 13:00:03 »
Nejspíš to odloží z důvodu úspěšného uhrazení určené částky, přičemž přeplatek vrátí do dvou měsíců...
30kmhcz
- 19 Srpna 2026, 15:05:33
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
2
Potřebuji poradit - řidičské oprávnění, zákazy činnosti / Re:Žádost o vrácení ŘO - konverze
« kdy: 04 Září 2025, 16:23:17 »
ZFO má v sobě el. podpis systému schránek, PDF má v sobě el. podpis přímo úředního parazita. Mělo by stačit přiložit samotné PDF.
3
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
« kdy: 22 Května 2024, 11:50:43 »
Jestli něco přijde, tak to prvně bude rozhodnutí o zrušení blok v přezkumném řízení s tím, že si někde u celníků můžete zažádat o vratku a že se to teda předává na úřad.
A dost možná ani nic nepřijde, protože imho můžou ty body zapsat už na základě tohohle bloku...
A dost možná ani nic nepřijde, protože imho můžou ty body zapsat už na základě tohohle bloku...
4
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
« kdy: 20 Května 2024, 15:10:40 »
Pokud má podepsanej blok (tedy pravomocné a vykonavatelné rozhodnutí) a oni opravdu nebudou líní do toho dál šťourat, tak ho velmi lehce zruší v přezkumném řízení u sebe na pendekárně. A teprve pak to pošlou k dalšímu řízení na ORP. O tom zrušení přijde papír nejspíš i s poučením, kde případně žádat o vrácení již uhrazených love. Případ s nepodepsaným blokem je jiště velmi zajímavý, ale nic z něj tu asi použít nepude...
5
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 08 Dubna 2024, 13:24:55 »
Já se v hav. poj. nevyznám a ani jsem nebyl u jednání s pojišťovnou, ale nevím, proč by to musel brát poškozený na sebe. Tam přece není podmínkou, že tu škodu zaviní sám pojistník/řidič pojištěného vozidla, ne?
Pojišťovna dostala potvrzení o účasti na DN, poslala někoho na čumendu a určila servis. Ten pak zaplatila (minus 5k spoluúčast). To vše dřív, než se vůbec rozběhlo správko s koloběžkářem. Když se pak poškozený na radu gumidos snažil pojišťovnu o existenci řízení informovat, tak poděkovali, ale vypadalo to, že je to ani příliš nezajímá... možná vyhodnotili koloběžkáře jako nepříliš solventního a rovnou to odepsali? Cojávim...
Pojišťovna dostala potvrzení o účasti na DN, poslala někoho na čumendu a určila servis. Ten pak zaplatila (minus 5k spoluúčast). To vše dřív, než se vůbec rozběhlo správko s koloběžkářem. Když se pak poškozený na radu gumidos snažil pojišťovnu o existenci řízení informovat, tak poděkovali, ale vypadalo to, že je to ani příliš nezajímá... možná vyhodnotili koloběžkáře jako nepříliš solventního a rovnou to odepsali? Cojávim...
6
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 08 Dubna 2024, 12:55:43 »
Minulý týden SO konečně uložil koloběžkáři nahradit 5k škody. Uf!
7
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 13 Března 2024, 14:38:44 »
Štouchanec zafungoval a dorazilo příznivé rozhodnutí KÚ. Výrok o náhradě zrušen a vráceno k novému jednání. Část odůvodnění:
Citace
Jednou z podmínek rozhodnutí o škodě je podle ust. § 89 odst. 2 zákona o odpovědnosti za přestupky to, že škoda musí být spolehlivě zjištěna. Z dokumentů, které předložil odvolatel
správnímu orgánu I. stupně, je patrné, že zjištěná škoda ve výši 37.659,-Kč pojišťovnou byla spolehlivě zjištěna. Za situace, kdy odvolateli nebyla uhrazena celá výše zjištěné škody ze
strany pojišťovny, potom mu měla být napadeným rozhodnutím přiznána náhrada škody ve výši spoluúčasti, tedy 5.000,- Kč. Oprávněný nárok odvolatele, tedy náhrada škody ve výši
5.000,- Kč, vychází z celkové výše způsobené škody ve výši 37.659,- Kč, kdy tuto škodu způsobil svým protiprávním jednáním X Y.
8
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 04 Března 2024, 13:26:39 »
Pomalu chystám na čtvrtek šťouchanec do kraje:
Díky za případné připomínky.
Citace
Věc: Žádost o informace o řízení
Dne 16. 1. 2024 podal odvolatel odvolání proti rozhodnutí MÚ XY, ze dne 9. 1. 2024, č.j.: xxx, které bylo Vašemu krajskému úřadu předáno 6. 2. 2024.
Jelikož již uplynula základní lhůta pro vydání rozhodnutí dle § 71 správního řádu, žádám, na základě ustanovení § 36 odst. 2, o informaci jaké je potřeba provést úkony dle § 71 odst. 3.
Díky za případné připomínky.
9
Potřebuji poradit - alkohol, drogy / Re:nadýchal jsem 0,3 promile
« kdy: 01 Března 2024, 15:40:31 »
Takovej dobrej začátek je, krom podání toho odporu, zajít nahlédnout do spisu a ten si (nechat) ofotit. Budete vědět, co na vás všechno mají. Ideálně ho sem pak po anonymizaci i nahrát. První, co vám tady kolegové zkontrolují nejspíš mj. bude, jestli byla dodržena metodika a podmínky měření.
10
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 23 Února 2024, 13:21:34 »
Pošleme. Díky za upozornění!
11
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 23 Února 2024, 11:52:15 »
Popravdě nás vůbec nenapadlo nárokovat celou škodu a pak si to s pojišťovnou nějak vypořádávat. Dokonce i v tom vyrozumění o možnosti uplatnit nárok na náhradu majetkové škody stálo "Pokud svůj nárok již uplatňujete u některé pojišťovny, je pak bezpředmětné uplatňovat opakovaně nárok u správního orgánu". Měli jsme za to, že nárokovat jen těch 5k, které v té věci poškozenému "visí" jako neoškodněná část způsobené škody, bude cesta nejmenšího odporu.
Taktéž je pro nás nová informace, že by pojišťovnu nějakej viník měl, nebo mohl zajímat, popř. že by tam byl nějaký vliv na bonusy. Ti viděli jen potvrzení o nehodě, zkoukli auto, určili servis a tomu pak zaplatili fakturu minus 5k. Od tý doby to dle nás mají za odškrtnuté... I když v pojistných podmínkách teď vidím, že existuje povinností oznámit "že v souvislosti s pojistnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení a případně, jaký byl jeho průběh či výsledek".
Taktéž je pro nás nová informace, že by pojišťovnu nějakej viník měl, nebo mohl zajímat, popř. že by tam byl nějaký vliv na bonusy. Ti viděli jen potvrzení o nehodě, zkoukli auto, určili servis a tomu pak zaplatili fakturu minus 5k. Od tý doby to dle nás mají za odškrtnuté... I když v pojistných podmínkách teď vidím, že existuje povinností oznámit "že v souvislosti s pojistnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení a případně, jaký byl jeho průběh či výsledek".
12
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 23 Února 2024, 11:05:22 »
Odvolání bylo podáno a předáno. Získali jsme stanovistko s kterým to šlo na kraj. Fakt by mě zajímalo, proč mají problém přiklepnout 5k, které musel poškozený zaplatit jako spoluúčast na pojistné události... 
13
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Jak vyřadit neexistující automobil z evidence
« kdy: 19 Ledna 2024, 13:54:02 »
Však ona určitě nastavuje, i když v případě nového pana majitele zmrda a známé firmy asi jen formálně. Pokud vím, tak ČKP nechá zapsaného provozovatele/vlastníka na pokoji, když umí prokázat, že reálným provozovatelem/vlastníkem již není. Na rozdíl od přestupkových parazitů...
14
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Poškozený odkázán na občanskoprávní soud
« kdy: 10 Ledna 2024, 15:00:47 »
Zdar. Radím známému, poškozenému při DN:
Dává to takto smysl? Je vhodné uvádět/rozvádět něco více? Má to vůbec cenu a není lepší rovnou rozjet tu občanskoprávní cestu (které se poškozený dosud zdráhá, protože je přesvědčen, že je potřeba nejdřív uzavření řízení o přestupku)? Díky za všechny komentáře a postřehy.
- Poškozený je řidič a (jako živnostník) i majitel OA. Viníkem nehody je podnapilý řidič elektrokoloběžky, který sjel z chodníku do vozovky a narazil do přijíždějícího OA poškozeného. Na místě fízlové, vypracováno potvrzení o účasti na DN (zda uvedeny poškozené části vozidla: čelní sklo, PP blatník, kapota; odhadnutá škoda 30k).
- Předáno SO s podezřením na přesupek koloběžkáře.
- Aktivováno havarijní pojištění a vozidlo opraveno v součinnosti s pojišťovnou.
- Na vyrozumění o možnosti uplatnit nárok na náhradu majetkové škody reagováno viz příloha, doložena faktura ze servisu, krycí dopis a potvzení o úhradě (bankovním převodu) spoluúčasti 5k.
- (Na druhý pokus) proběhlo ÚJ bez účasti vyrozumněného poškozeného.
- Dnes doručeno rozhodnutí o vině koloběžkáře, vinen z §§ 125c/1k) a 125c/1b), správní trest 3+1k; v příloze vizte části týkající se náhrady škody.
Dává to takto smysl? Je vhodné uvádět/rozvádět něco více? Má to vůbec cenu a není lepší rovnou rozjet tu občanskoprávní cestu (které se poškozený dosud zdráhá, protože je přesvědčen, že je potřeba nejdřív uzavření řízení o přestupku)? Díky za všechny komentáře a postřehy.
15
Rychlost / Re:Obec provozuje meridlo v rozporu se souhlasem PCR
« kdy: 27 Prosince 2023, 20:09:21 »
Gratulace!