30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - iWarp

Stran: [1] 2 3 ... 29
1
Potřebuji poradit - doručování / Re:Poslali dopis, mám ale DS
« kdy: 14 Září 2022, 17:04:05 »
Rozbor k typům DS zde.

2
Tak děkuji za odpovědi. Jirava na poslední chvíli urval pro KH polovinu fialovného. Dávám LOST.

3
Zkouším na základě toho hintu dvouinstancniho rizeni najít nějaký rozsudky a zatím to na mě působí, že to takhle úplně v pohodě můžou lepit... Až příliš často narážím na kecy typu "postupem žalovaného nedošlo ani k porušení zásady dvojinstančnosti správního řízení. Z konstantní judikatury správních soudů totiž vyplývá, že správní řízení tvoří v zásadě jeden celek od zahájení až do právní moci konečného rozhodnutí. V zásadě tedy není vyloučeno, aby odvolací správní orgán napravil drobné vady řízení před správním orgánem I. stupně, stejně jako drobné vady rozhodnutí v něm vydaného..."

4
Nezjištěný řidič pirátil městem hodinu před půlnocí rychlostí 54. Provozovatel zarytě trval na tom, že má právo beztrestně (a bezplatně) odmítnout práskání, čímž si nevyhnutelně přivodil stíhání podle § 125f. Podařilo se z toho udělat 50 stránkový spis a už to vypadalo, že to vyhnije na odvolačce, když tam někdo 2 tejdny před promlčením imho dost odflákl zamítnutí odvolání. Nejvíc mě na tom zaujalo, jak si vytřeli zadek s namítanou nepřezkoumatelností. Provozovatel navrhoval doplnil spis o něco, např. nějakou statistiku, ze které by bylo patrné, že se měření opravdu provádí za účelem uvedeným v § 79a. SO1 ignoroval, SO2 prej zhojil. Tak se chci jen zeptat, jestli se to takhle vážně dá dělat?

Přiloženy výseky daných pasáží a v zipu pak i celé odvolání + zamítnutí, kdyby někoho zajímalo.

5
Dnes doručeno ROZHODNUTÍ o zastavení řízení.

6
Jo, no. To by asi bylo úplně nejjednodušší. Kdyby na mě měli číslo, tak by mi asi sami prvně zkoušeli volat, myslím si... Ale já už jsem to dítě internetu, co silně preferuje asynchronní komunikaci, a po telefonu sahá až v nejnutnějších případech. ;D

7
Díky za radu. To zní jako dobrej nápad – nesnažit se na ně bejt hustej.

8
O limitech ale v tom písmeni b) není slova. :o  Myslel sem, že jakékoliv plnění v II/2022 tu podmínku podle b) zase zneplatnilo a rušit tím pádem nemohou.

9
S FÚ jsem se ještě, díky Bohu, kočkovat nemusel. Teď otravují s tímhle:

I/2020 až I/2022 - žádná fakturace; podáváno prázdné přiznání DPH
22. 7. 2022 - podáno nenulové přiznání DPH a KH za II/2022
25. 7. 2022 - doručena písemnost ze dne 18. 7. 2022 viz. příloha

Nemůžu se pořád rozhodnout:
a) bez reakce počkat na rozhodnutí a očekávat zastavení řízení?
b) poslat něco jako "z procesní opatrnosti navrhuji doplnit spis o přiznání DPH a KH za II/2022 a na jejich základě řízení zastavit"?

Díky za pomoc s rozhodováním.



10
Zahájit asi můžou na základě ledasčeho, ale bez toho, aby ten práskač přišel tu fotku před spr. orgán podložit nějakým svědectvím, nebo aby k tomu nějaký aktivní parazit třeba dohledal video z fízlovacího systému, by to na usvědčení ani provozovatele stačit rozhodně nemělo.

Výzvu od městských pohůnků ignorovat. Vsadil bych si, že už se nic dalšího nestane.

11
Citace
Jaké jiné rozhodnutí by mohlo přijít?

Jiné rozhodnutí, než že jste vinen přestupkem, čekat nelze. Kdyby vás chtěli nechat být, tak řízení o přestupku se zastavuje "pouhým" usnesením a tam není potřeba vás seznamovat s žádnými podklady.

12
To není, když je tam kolem spousta neHEX číslic!

13
Jestliže je to opravdu do puntíku ten samý papír, proti kterému již byl odpor podán, tak bych jel ignore. Ani bych jim neděkoval za zaslání kopie již dávno zrušeného příkazu...

14
Citace
Zákon č. 500/2004 Sb.
§ 49
(1) Ústní jednání správní orgán nařídí v případech, kdy to stanoví zákon, a dále tehdy, jestliže je to ke splnění účelu řízení a uplatnění práv účastníků nezbytné. Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem. Tuto povinnost nemá vůči účastníkovi, který se práva účasti na ústním jednání vzdal.

Omluvu, z důvodu nemožnosti se v takto krátké lhůtě připravit a zařídit, bych klidně poslal klasickým mailem i bez el. podpisu.

15
Psal jsem o tom, pro jakou situaci bylo "řešení na místě" státem nadyzajnováno. Nepsal jsem nic o tom, že by měl tuto možnost někdo využívat. Já sám jsem příznivcem zásady nic (ani prkotiny) na místě neřešit.

Stran: [1] 2 3 ... 29