30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - mesány

Stran: [1] 2 3
1
Jenže k nahlédnutí jsem předvolán až na 4.8 a lhúta pro vyjádření mi koní 29.7. Takže si zajdu na úřad 4.8.,  s tím, že jdu nahlédnout do spisu, a jako další podpurný bod k odvolání uvedu, že jsem se nemohl v řádné lhůtě vyjádřit, neb jsem neměl kompletní spis... Základ budu stavět stejně na tom, že jsem nestál v zoně IP8a + B29, ale na IP13c, což je uplně jiný skutek.

2
Dobře, ale úředník mě nejdříve ke konkrétnímu datu 4. 8. 2026 na úřad předvolal k tomu, abych se seznámil se spisem. Načež jsem obratem poslal žádost o zaslání do datovky. Úředník mi do datovky 14. 7. 2026 poslal část spisu a zároveň  "Seznámení s podklady rozhodnutí" do datovky - kde je zároveň uvedeno "Správní orgán Vás žádá k vyjádření k danému případu do 15 dnů od data doručení. Pokud tohoto práva nevyužijete, má správní orgán za to, že se jej vzdáváte"

Teď jsem zmaten a nevím, jestli se mám dostavit 4.8. na úřad, abych se seznámil... Když se dostavím, bude podle předvolání již po stanovené lhůtě určené k seznámení... podle posledního papíru, co mi přišel 29.7. končí lhuta pro vyjádření. A jak se mám vyjádřit, když nemám evidentné kompletní spis, na což jsem upozornil, na který tedy nemám nárok a k jeho uplnemu seznámení se musím dostavit na ouřad...
.

3
Neposlali. Nejdříve mi poslali jen písemné dokumenty - výzvu k uhrazení, oznamení o odložení, příkaz, muj odpor, předvolání k nahlednutí do spisu a doručenky z datovky. Když jsem jim napsal, aby mi poslali fotodokumentaci, tak poslali jen saotné fotky. Bez oznámení od MP - což je dost podstatný dokument. Takže další žádsot o doposlání celého spisu včetně všech příloh. Jako fakt se mi tam kvůli neschopnisti úřednic chodit. Oni stejně rozhodnou, že jsem vinen. Ale tohle je myslím další pádný argument pro SO2 k odvolání...

4
Tak spis mi poslali na žádost do dotovky. Ale bez fotografii... takže následovala druhá žádost o doplnění. Poslali fotky... vtipné je, že mi to dali za poslední 3 minuty. a ještě k tomu v pátek.... no což, městapo... Nicméně při při prostudování spisu jsem ale narazil na zajímavost - chybí tam oznámení o přestupku od MP....  Nemělo by být součástí spisu pokud správní orgán uvádí, že se o přestupku dozvěděl od oznámení mestské policie?

5
ANO - taky se divím. Předvolává mě k něčemu, co je mé právo, nikoliv povinnost. Motá dvě věci dohromady. V příloze zasílám anonym. předvolání.

6
Pokud na Výzvu k uhrazení určené částky byla totožnost řidiče sdělena obyčejnou zásilkou, tak pokud na poště či na úřadu tuto zásilku zašantročili, tak není ve spisu a opravdu správní orgán nezajímá.

Nicméně pokud provozovatel ví, že vozidlo stálo v oblasti platnosti hybridní značky IP 12 / IP 13c / IP 11b, která dle TP 65 ukončila zákaz vyjádřený B 29 (na IZ 8a), tak na tu Výzvu oprávněně neměl vůbec důvod reagovat.

Že na Příkazu píšou nesmysl je v zásadě jedno, podáním Odporu byl příkaz zrušen a co na něm bylo už nikoho nezajímá.

Pokud v odsuzujícím Rozhodnutí bude zopakován nesmysl z Příkazu, mělo by jedno kolo Odvolání projít prostě s poukazem na to, že v daném místě B 29 neplatí.

Pokud v Rozhodnutí popis toho skutku opraví na neuhrazené parkovné dle IP 13c, bude vhodné vést Odvolání tím směrem, že provozovatel nebyl vyzván k uhrazení určené částky nebo sdělení řidiče k tomuto skutku. Pokud následně vyzván bude, tak řidiče sdělí, klidně sebe, a dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 by to celé mělo vést na šach mat.

Úřednice je velmi rychlá... dnes již do datovky přístálo předvolání k nahlížení do spisové dokumentace...  Z vlastní praxe vím, že nemá smysl argumentovat a případné chyby si nechat až na odvolání.

Má smysl požádat SO o zaslání podkladů ze spisu do DS?

7
Reálně jsem totožnost řidiče nesděloval vůbec. Chtěl jsem tímto zaměřit pozornost správního orgánu jiným směrem. Chybnou kvalifikaci si ponechám až na odvolání...

8
Tak pokud Vám nabourá někdo vozidlo, tak snad chci mít potvrzení kvůli případnému havarijnímu pojištění, nebo ne?

Přestupku se jistě dopustil, ale když nehoda nebyla hlášena, tak se domnívám, že ujetí od DN řešeno taktéž nebude. Navíc nemáte jak dokázat, že nehoda a přemístění nastalo.
Pro plnění z havarijního pojištění není třeba protokol od PČR. K DN není třeba volat policii, pokud nedojde ke škodě nad 200k, ke zranění osob, nebo nemožnosti obnovit provoz. Pojišťovny to zpravidla po klientech vyžadují, ale právní nárok na to nemají.

9
Citace z výzvy k uhrazení částky 700 kč z října 2025, kterou jsem ignoroval a doufal v prekluzi...:

"Dne  XX 08.2025 v 19:57 v  hodin na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, Praha 4, u domu bylo při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích zadokumentováno porušení povinnosti řídit se údaji na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), kdy tuto povinnost porušil řidič vozidla registrační značky XXXXX zákona o silničním provozu , jelikož nerespektoval uvedené dopravní značení a neoprávněně stál v uvedeném úseku, čímž porušil ust. § 4 písm. c) a dopustil se tak přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu...."


Minulý týden příšel příkaz na provozovatele na 2000:

"Dosud nezjištěný řidič dne xxxxxxx v 19:57 hodin Praha 4, GPS 50.0619633N, 14.4338008E na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, při řízení motorového vozidla registrační značky XXXXXX , při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích nerespektoval údaje na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), s dodatkovou tabulkou P4-0140 s textem „PO – PÁ 08 – 20 h MAX. 2 h", když vozidlo v uvedenou dobu ponechal stát v uvedeném úseku v rozporu se zákazem stání vyplývajícím z uvedené dopravní značky, čímž porušil povinnost účastníka provozu řídit se dopravními značkami stanovenou v § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a dopustil se tak přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona...."

Obratem odeslaný odpor s odůvodněním, že totožnost řidiče byla sdělena obyčejnou zásilkou české pošty... na to mi brigádnice z úřadu včera napsala, že jí to nezajímá. Asi čekala, že se leknu a zaplatím. Tak čekám na adlší postup. Předpokládám, že si mě předvolá k podání vysvětlení, načež se těším. Jednak je ve výzvě úplně něco jiného, než v příkaze a jednak je to podle mě celé špatně :-D

Skutečnost, že popis přestupku se absolutně neshoduje s realitou a že v ve výzvě k uhrazení je něco jiného, než v příkazu... to se nechám až na další fázi...









10
Přišel mi příkaz... jen mi to trošku nedává smysl. Pár správek už jsem vyhrál, ale tady už si brigádníci na magistrátě hulej asi fakto dobrej matroš...   Parkováno v zoně zákazu stání na řádně označeném parkovišti, poplatek nebyl uhrazen...

"Dosud nezjištěný řidič dne xxxxxxx v 19:57 hodin Praha 4, GPS 50.0619633N, 14.4338008E na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, při řízení motorového vozidla registrační značky XXXXXX , při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích nerespektoval údaje na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), s dodatkovou tabulkou P4-0140 s textem „PO – PÁ 08 – 20 h MAX. 2 h", když vozidlo v uvedenou dobu ponechal stát v uvedeném úseku v rozporu se zákazem stání vyplývajícím z uvedené dopravní značky, čímž porušil povinnost účastníka provozu řídit se dopravními značkami stanovenou v § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a dopustil se tak přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona....

Já teda nevím, ale ani jedna dopravní značka neodpovídá tomu, co tam píšou  :D



12
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Dvojče?
« kdy: 15 Ledna 2025, 19:11:28 »
Dobře, vyzvu ouřadu, ať si předvolá svědky, kteří mu potvrdí, že je vozidlo nepojizdné nekolik měsíců...

Mimochodem, když budu chtít někomu škodit, stačí k tomu stejné vozidlo na papír vytisknout jeho registrační značku a budu lítat před radarama a jemu budou chodit pokuty? Defakto ani nemusím. Proč riskovat, že mě někdo zastaví s jinýma registračkama a přijdu o papíry.... Stačí onen papír umístit na odstavené auto třeba v modré zoně (tím se nedopouštím žádného protiprávního jednání) a jemu pak budou chodit příkazy za neoprávněné parkování?

Jako je to trochu extrem, ale co když by nastala situace, že by mi přišly dvě pokuty ve stejný čas? Jedno z Říčan, druhé z Židlochovic. Zařídit se to dá... Jak by se na to asi ouřadové tvářili? Prokázali by mi teleportaci? Nebo by se dalo uvažovat o tom, že skutečně někde jezdí dvojče?



13
Jiné / Re:Příkaz provozovateli propadlá STK - odstavení vraku
« kdy: 15 Ledna 2025, 16:16:42 »
Tak po déle jak roce nic... SO se zatím neozval.

14
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Dvojče?
« kdy: 15 Ledna 2025, 16:06:32 »
Napadla mě zajímavá myšlenka vedení správního řízení a zajímá mě váš názor.

V listopadu mi do datovky přišlo výpalné za projetí červené. Nebudu zde polemizovat nad tím, jestli byla nebo ne. Klasika na poslední chvíli...  Zkusil jsem to nechat "vyhnít", ale sprdel poslal teď rovnou příkaz na 4 místnou částku, s čímž se jaksi nehodlám smířit a zabojuju. Pár řízení už jsem vyhrál, takže se toho nebojím. Podal jsem tedy odpor v zákonné lhůtě a přemýšlím, jakou taktiku zvolit. Napadla mě zajímavá myšlenka, jak z toho  zkusit vybruslit, ale otázka...

Vycházím z předpokladu, že právnímu orgánu stačí jako důkaz fotografie auta s registrační značkou. Vylustruje RZ, maximálně zkontroluje, jestli se jedná o shodné auto s evidencí a pošle příkaz. Co když si ale někdo nechal vyrobit stejnou RZ, což dnes není problém a brázdí s ním silnice na druhé straně republiky se stejným typem auta, aniž bych o tom já věděl? Dvojče? Kradené auto? Řidič, který nemá pojištění na autě...? Důvodů může být více, ale jak mám já prokázat, že se o moje vozidlo nejedná? Typ, barva, i RZ odpovídají, ale moje auto to být v žádném případě nemohlo, protože v tom městě, odkud mi přišla pokuta jsem nikdy já, ani moje vozidlo nebyl.  JE v tuto chvíli důkazní břemeno na mé straně?

První výzva do datovky mi přišla, ale jelikož jsem ji bral za pokus podvod, kterých se po internetu množí jako houby po dešti, tak jsem ji ignoroval (verze pro SO). I z toho důvodu, že auto, které údajně mělo projet červenou je už tři měsíce odstavené na zahradě pro poruchu....

Jak si myslíte, že by to mohlo obstát? Upřímně si myslím, že průkaznost přestupku na základě RZ z vozidla, i když je kvalita fotek bůhví jak suprová přeci nemůže 100% uznat vinným provozovatele. Pokud si budu stát na svém, je mou povinností prokázat, že mi auto stojí už 3 měsíce na dvoře, nebo je i v téhle věci důkazní břemeno na straně SO?

15
Řidič vozidla ale zastavil - splnil povinnost podle  odst. 2 písm a) zákona. To že, se na červeno rozjel je pak ale uplně jiný paragraf.. a otázka správního orgánu, jak by to dokázal nakvalifikovat, že se řidič rozjel na červenou a ne až na zelený signál...

Ale jak uvedl ladin. KLíčová je fotodokumentace, případně videozáznam. Pokud jsou pouze fotky, tak se z toho dá vybruslit lehce, pokud video, tak taky...

Nicméně Boleslav jsou dobrý mrdky. Známýmu přišla výzva na dvojku, kterou projebal apo dvou měsících příkaz na sedmičku do datovky. Takže teď zvžuju jakou formou se vydat a na co to směrovat... ale dá se vybruslit z ledasčeho. Jen se člověk nesmí bát být kreativní :)


Pozor, nejde o průjezd, povinnost je "zastavit před [čarou atd.]".

Stran: [1] 2 3