Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mesány]

Přišel mi příkaz... jen mi to trošku nedává smysl. Pár správek už jsem vyhrál, ale tady už si brigádníci na magistrátě hulej asi fakto dobrej matroš...   Parkováno v zoně zákazu stání na řádně označeném parkovišti, poplatek nebyl uhrazen...

"Dosud nezjištěný řidič dne xxxxxxx v 19:57 hodin Praha 4, GPS 50.0619633N, 14.4338008E na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, při řízení motorového vozidla registrační značky XXXXXX , při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích nerespektoval údaje na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), s dodatkovou tabulkou P4-0140 s textem „PO – PÁ 08 – 20 h MAX. 2 h", když vozidlo v uvedenou dobu ponechal stát v uvedeném úseku v rozporu se zákazem stání vyplývajícím z uvedené dopravní značky, čímž porušil povinnost účastníka provozu řídit se dopravními značkami stanovenou v § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a dopustil se tak přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona....

Já teda nevím, ale ani jedna dopravní značka neodpovídá tomu, co tam píšou 

[solaris]

Ta citace je z jakého dokumentu? Výzva k uhrazení určené částky? Výzva k podání vysvětlení? Příkaz?

[Fogyn]

Každopádně bych si to nechal pro sebe a použil až v případném odvolání...

[mesány]

Citace z výzvy k uhrazení částky 700 kč z října 2025, kterou jsem ignoroval a doufal v prekluzi...:

"Dne  XX 08.2025 v 19:57 v  hodin na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, Praha 4, u domu bylo při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích zadokumentováno porušení povinnosti řídit se údaji na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), kdy tuto povinnost porušil řidič vozidla registrační značky XXXXX zákona o silničním provozu , jelikož nerespektoval uvedené dopravní značení a neoprávněně stál v uvedeném úseku, čímž porušil ust. § 4 písm. c) a dopustil se tak přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu...."


Minulý týden příšel příkaz na provozovatele na 2000:

"Dosud nezjištěný řidič dne xxxxxxx v 19:57 hodin Praha 4, GPS 50.0619633N, 14.4338008E na pozemní komunikaci v lokalitě Na Vítězné pláni 1666, při řízení motorového vozidla registrační značky XXXXXX , při dohledu nad dodržováním pravidel provozu na pozemních komunikacích nerespektoval údaje na dopravní značce IZ8a (zóna s dopravním omezením), na které je vyobrazen symbol dopravní značky B29 (zákaz stání), s dodatkovou tabulkou P4-0140 s textem „PO – PÁ 08 – 20 h MAX. 2 h", když vozidlo v uvedenou dobu ponechal stát v uvedeném úseku v rozporu se zákazem stání vyplývajícím z uvedené dopravní značky, čímž porušil povinnost účastníka provozu řídit se dopravními značkami stanovenou v § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a dopustil se tak přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona...."

Obratem odeslaný odpor s odůvodněním, že totožnost řidiče byla sdělena obyčejnou zásilkou české pošty... na to mi brigádnice z úřadu včera napsala, že jí to nezajímá. Asi čekala, že se leknu a zaplatím. Tak čekám na adlší postup. Předpokládám, že si mě předvolá k podání vysvětlení, načež se těším. Jednak je ve výzvě úplně něco jiného, než v příkaze a jednak je to podle mě celé špatně :-D

Skutečnost, že popis přestupku se absolutně neshoduje s realitou a že v ve výzvě k uhrazení je něco jiného, než v příkazu... to se nechám až na další fázi...

[solaris]

Pokud na Výzvu k uhrazení určené částky byla totožnost řidiče sdělena obyčejnou zásilkou, tak pokud na poště či na úřadu tuto zásilku zašantročili, tak není ve spisu a opravdu správní orgán nezajímá.

Nicméně pokud provozovatel ví, že vozidlo stálo v oblasti platnosti hybridní značky IP 12 / IP 13c / IP 11b, která dle TP 65 ukončila zákaz vyjádřený B 29 (na IZ 8a), tak na tu Výzvu oprávněně neměl vůbec důvod reagovat.

Že na Příkazu píšou nesmysl je v zásadě jedno, podáním Odporu byl příkaz zrušen a co na něm bylo už nikoho nezajímá.

Pokud v odsuzujícím Rozhodnutí bude zopakován nesmysl z Příkazu, mělo by jedno kolo Odvolání projít prostě s poukazem na to, že v daném místě B 29 neplatí.

Pokud v Rozhodnutí popis toho skutku opraví na neuhrazené parkovné dle IP 13c, bude vhodné vést Odvolání tím směrem, že provozovatel nebyl vyzván k uhrazení určené částky nebo sdělení řidiče k tomuto skutku. Pokud následně vyzván bude, tak řidiče sdělí, klidně sebe, a dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 by to celé mělo vést na šach mat.

[mesány]

Reálně jsem totožnost řidiče nesděloval vůbec. Chtěl jsem tímto zaměřit pozornost správního orgánu jiným směrem. Chybnou kvalifikaci si ponechám až na odvolání...

[mesány]

Pokud na Výzvu k uhrazení určené částky byla totožnost řidiče sdělena obyčejnou zásilkou, tak pokud na poště či na úřadu tuto zásilku zašantročili, tak není ve spisu a opravdu správní orgán nezajímá.

Nicméně pokud provozovatel ví, že vozidlo stálo v oblasti platnosti hybridní značky IP 12 / IP 13c / IP 11b, která dle TP 65 ukončila zákaz vyjádřený B 29 (na IZ 8a), tak na tu Výzvu oprávněně neměl vůbec důvod reagovat.

Že na Příkazu píšou nesmysl je v zásadě jedno, podáním Odporu byl příkaz zrušen a co na něm bylo už nikoho nezajímá.

Pokud v odsuzujícím Rozhodnutí bude zopakován nesmysl z Příkazu, mělo by jedno kolo Odvolání projít prostě s poukazem na to, že v daném místě B 29 neplatí.

Pokud v Rozhodnutí popis toho skutku opraví na neuhrazené parkovné dle IP 13c, bude vhodné vést Odvolání tím směrem, že provozovatel nebyl vyzván k uhrazení určené částky nebo sdělení řidiče k tomuto skutku. Pokud následně vyzván bude, tak řidiče sdělí, klidně sebe, a dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1 by to celé mělo vést na šach mat.

Úřednice je velmi rychlá... dnes již do datovky přístálo předvolání k nahlížení do spisové dokumentace...  Z vlastní praxe vím, že nemá smysl argumentovat a případné chyby si nechat až na odvolání.

Má smysl požádat SO o zaslání podkladů ze spisu do DS?

[solaris]

Opravdu předvolání k nahlížení?

Můžete to sem dát (anonymizované)? Zajímalo by mne hlavně, podle jakých paragrafů to formulovali.

[mesány]

ANO - taky se divím. Předvolává mě k něčemu, co je mé právo, nikoliv povinnost. Motá dvě věci dohromady. V příloze zasílám anonym. předvolání.