30kmhcz

Doplnění rozuzlení - aneb to by tak hrálo, aby někdo beztrestně ubalil facku fízlovi...
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policistovi-vyplatili-odskodne-za-zraneni-po-rane-pesti-prekvapive-a-neduveryhodne-konstatoval-soud-40542707#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

..a tak tedy, ačkoliv byla Maria obvinění zproštěna, bo fízlové se chovali jako hovada, případ tím neskončil. Zesměšněný fízl se nově stal zhmožděným, obdržel za to 6K, které nyní Policie požaduje po obviněné. Celé to přitom vypadá jako podvod zhmožděného fízla ve spolupráci s nadřízenými. Soudu to zatím zjevně stranicky nemyslí a považuje nárok za hovadinu. Uvidíme dále a uvidíme, zda-li se z nyní již zesměšněného a zhmožděného fízla nestane časem ještě těžce zraněný fízl. Nevinná Maria Dalila ještě možná pozná tvrdou fízlovskou pěst.

PČR budou pouze řešit to, že jsi předjel zprava = 25.000,- do státního rozpočtu. NIC VÍC JE NEZAJÍMÁ.

Můžete to prosím nějak odzdrojovat? PČR příkazem na místě může uložit max. 10 tis. Kč a taktéž mi není jasná skutková podstata.

Jednak platí § 1882
(1) Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.
Prokázání není sdělení typu "máme pohledávku". Byl jste skutečně informován? Pokud nikoliv - zaplaťte pojišťovně.

Dále pak podle judikatury Nejvyššího soudu ČR není možné automaticky přenášet náklady inkasní agentury na dlužníka, pokud tyto náklady nejsou:
- sjednány ve smlouvě mezi původním věřitelem a dlužníkem,
- nebo přiznány soudem jako náhrada nákladů řízení.

 Nejvyššího soudu uvádí:
„Náklady inkasní agentury na mimosoudní vymáhání pohledávky nelze považovat za škodu, kterou by byl dlužník povinen nahradit.“
To znamená, že pokud inkasní agentura požaduje např. poplatek za administraci, právní služby nebo telefonické upomínky, dlužník není povinen tyto náklady hradit, pokud k tomu není právní důvod.

§5, 2k zákona 361/2000- nejspíš nikoliv, neboť tomuto vozidlu RZ vydaná nabyla a ani vydána býti nemohla. Zbývá tedy jízda technicky nezpůsobilým vozidlem - pokuta do 10000 Kč, 6 bodů ale bez zákazu činnosti. Rychlost mu nikdo nezměřil certifikovaným měřidlem - tedy nebyla prokázána.
Předchozí přestupky mu přičíst nemohou, neboť: 1) u všech vyjma toho 14 dnů starého uběhla promlčecí doba 2) nebyly mu prokázány. Jakákoliv zmínka orgána či fízla svědci o podjatosti.

Rozuzlení:

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-za-ranu-pesti-policistovi-nebude-zena-z-plzne-potrestana-soud-ji-osvobodil-40537031#source=hp&seq_no=2&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_campaign=abtest294_new_tab_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

žena potrestána nebude. Zjevně i soud uznal, že fízlové se chovali jako hovada, aniž k tomu měli jakýkoliv důvod.

Je jaksi k zblití, že shodný soud podává zcela odlišný výklad shodného ustanovení zákona v obou zmíněných judikátech. A to ani mezi nimi není významný časový odstup. Doktrína - "řidič motorového vozidla vždy za všechno může", je naplňována.

judikát 7 Tdo 292/2025 - odst. 22
Podle § 5 odst. 1 písm. h) cit. zákona je řidič povinen snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem. I když v tomto ustanovení není výslovně zmíněno, že to platí v případě, kdy vozovku po přechodu pro chodce přechází nebo zjevně hodlá přecházet chodec, je z jeho smyslu zřejmé, že účelem povinnosti řidiče snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo je ochrana chodců, a to pouze chodců, tedy nikoli též cyklistů. Na žádné jiné situace, než související s ochranou chodců se toto ustanovení nevztahuje (tj. ani např. na situace, kdy jiný řidič před přechodem zastaví z důvodu nedostatku pohonných hmot nebo závady na vozidle apod.).

judikát 8 Tdo 403/2025-548 - odst. 31
že v době, když se se svým vozidlem blížila k přechodu pro chodce a viděla, že v souběžném pruhu před ním již vozidlo zastavilo, byla povinna zastavit ve smyslu § 5 odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2000 Sb., protože to je obecná povinnost, která je dána bez ohledu na to, kdo se v danou chvíli na přechodu pohybuje. Řidiče této povinnosti nezbavuje skutečnost, že se na chodníku pohybuje někdo jiný než chodec, protože podle znění uvedeného ustanovení toto sice primárně chrání chodce, avšak řidič je za daných podmínek povinen zastavit vždy

Na první pohled to vypadá, že ho ten zakuklenec naprosto bezdůvodně odprásknul, ale to je samozřejmě pohled špatný.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-nebyl-duvod-strilet-bezpecnostni-odbornik-hodnoti-mrazive-video-ze-smrtelneho-zasahu-policisty-v-dablicich-40535498#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=0iSn6VwhNz8-202508231127&dop_id=40535498&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest290_novy_boxik_streamu_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Schválně jak rychle to GIBS zahraje do autu a ten fizl si na pažbě udělá zářez.

edit: začíná se to jevit jako docela průser. Poslední zpráva sděluje, že střelec ani nebyl ze zásahové jednotky ale pohotovostní motorizované jednotky. Např. zde: https://policie.gov.cz/clanek/odbor-pmj.aspx
Spíše tyhle borce v bojových pyžamech vídám buzerovat nějakého dědka či blondýnu v zastavených autech - obvykle v taktické přesile 3 až 4 na jednoho. A ačkoliv se fízlové, včetně Seznamu hodně snaží podsouvat veřejnosti zprávy o údajné trestní minulosti zastřeleného (mimochodem mi není jasné, jakým právem to fízlovská policejní mluvčí vůbec zveřejnila), případně množsví chladných zbraní (možná kuchyňské nože) v bytě, ani okolí toho zastřeleného zjevně nevnímá nijak negativně. 

...a je tu další kolo.
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/formule-v-provozu-dalnice-d4-fantom-silnic.A250819_102945_automoto_fdv

Líbí se mi snaha článku spojit všechny události do jedné osoby "fantoma", ačkoliv pro to není žádný důkaz. A v podstatě všechny události byly přestupkem, takže jsou promlčené  a řízení již zahájit nejde - vyjma té včerejší. Nejspíš bych se také necítil nijak ohrožen, kdyby mě tento pilot potkal.

...a ten zvuk.....

edit - lepší zážitek...
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-na-dalnici-d4-se-prohanela-cervena-formule-40534912#dop_ab_variant=1487700&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

jak pravil klasik: "tam nahoře ale muselo být krásně...."