30kmhcz

Ne vždy, tohle není sprdelizovatelné a pokud neoloupí řidiče, neoloupí nikoho. U parkování se správnímu řízení proti udanému Číkusmutovi brání zuby nehty.

Takže vlastně možná nejde o vedlejší pruh, ale o jinou, paralelní silnici?

Dne 29.6.2019 byla v Brně městapem změřena motorka patřící mému kamarádovi. Nejednalo se o automatizované zařízení a nedošlo k zastavení a ztotožnění řidiče. Když kamarádovi přišla výzva k podání vysvětlení (nikoli sprdelní výzva) od MMB, stačilo nereagovat (nebo lépe odepřít výpověď) a výhra by byla jistá. Byla by ale škoda nechat MMB prohrát tak lacino a tak jsem byl udán jako řidič.

Těšil jsem se, jak mi přijde výzva k podání vysvětlení a jak se zajdu na magistrát přiznat. Ale místo výzvy mi dorazil rovnou příkaz.

1. MMB vydal příkaz jen na základě podání vysvětlení provozovatele, kterým jsem byl označen jako řidič.
2. Laserový rychloměr Ramer 10C měl platný ověřovací list!
3. MMB tak nějak ignoroval, že je se mnou vedeno další správní řízení a místo toho, aby sloučil do společného řízení, vydal příkaz zvlášť.
4. S retardkem Zdeněčkem bude asi ještě legrace.

Včas podám odpor a patrně rovnou požádám o sloučení do společného řízení. Uvidíme, co se bude dít dál.

Lhůta 60 dnů je sice jiná věc, ale vyzvat řidiče k podání vysvětlení a ani na ono podání vysvětlení nevyčkat, také patrně nebude správný postup orgána.

Ledvinku lze sice považovat za uzavřený obal, ale asi nebyl revolver vybitý, takže se nejednalo o držení zbraně, které je imho OK i pod vlivem.

hh> Já si asi sedím na vedení, ale proč by měla být bezcenná výpověď svědka, který na některé otázky odmítne odpovídat? Předpokládám, že max. v tomto případě, obecně to platit asi nebude.

Jako svědek nehody mohu například uvést, že jsem stál na cigáru před hospodou a viděl, jak vozidlo A nabouralo do stojícího vozidla B, ale odmítnout sdělit, co jsem dělal potom a jak jsem se následně dostal domů (jelikož bych se tím přiznal k řízení svého vozu C pod vlivem alkoholu). Taková výpověď by nebyla v rámci řízení o nehodě vozidel A a B, ne?

No jo, MěÚ Litomyšl, to je banda retardovaných.

Ovšem reakce "odborníka" na dopravní přestupky je snad ještě lepší:

„Správní orgán nezákonně vyzval k úhradě částky 800 korun, když předtím neposlal žádnou výzvu k podání vysvětlení, a od počátku tak deklaroval, že mu jde spíše o výběr peněz než o vypátrání pachatele přestupku,“ řekl Právu odborník na dopravní přestupky Josef Nekvapil.

„To, že jí v rámci tohoto řízení správní orgán neumožnil uhradit původně určených 800 korun, ale příkazem pokutu bez dalšího navýšil na 1500 korun a po odvolání až na 2500 korun, považuji za hrubý exces správního orgánu,“ dodal.

To ti pisálci z novinek fakt citují každého blba, co se prohlásí za odborníka na nějaký obor?

edit: Navíc takového blba, který nabízí ochranu proti ztrátě bodů.

Jakmile úředník zahájí správní řízení s provozovatelem (typicky poté, co se provozovatelem označený řA nepřizná), už ho nezajímá kdo řídil. Provozovatel sice může udat řB (nic mu to nezakazuje), ale úředník to bude ignorovat.