106
Odborná literatura / Re:Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek
« kdy: 15 Července 2017, 14:54:59 »
Neprohlížel jsem nový zákon důkladně, ale:
1. v zákoně 361/2000, § 5 odst.1f (...řidič je povinen podrobit se vyšetření podle zvláštního předpisu) je pořád pod pozn. 7 uveden zákon 379/2005. Tato poznámka není v 65/2017 změněna, ale 379/2005 je zrušen § 43 odst.1. Ústavní zásadu o ukládání povinností vohnoutstvu pouze zákonem zatím soudruzi zákonoserci nezrušili.
2. v 65/2017 §20 odst.1 a (pod to patrně patří řidiči) se vyžaduje existence důvodného podezření. To se mi zdá pro orgány ještě horší, než nesouhlas se způsobem. Zrušení nesouhlasu se způsobem mi vehnalo slzu do oka a spleen do duše, neboť jsem měl možnost to v praxi použít jen jednou, a byla to fakt zábavná příhoda.
Chtělo by to opravit FSM, aby někdo nechytil do pasti vzniklé zrušením nesouhlasu se způsobem.
1. v zákoně 361/2000, § 5 odst.1f (...řidič je povinen podrobit se vyšetření podle zvláštního předpisu) je pořád pod pozn. 7 uveden zákon 379/2005. Tato poznámka není v 65/2017 změněna, ale 379/2005 je zrušen § 43 odst.1. Ústavní zásadu o ukládání povinností vohnoutstvu pouze zákonem zatím soudruzi zákonoserci nezrušili.
2. v 65/2017 §20 odst.1 a (pod to patrně patří řidiči) se vyžaduje existence důvodného podezření. To se mi zdá pro orgány ještě horší, než nesouhlas se způsobem. Zrušení nesouhlasu se způsobem mi vehnalo slzu do oka a spleen do duše, neboť jsem měl možnost to v praxi použít jen jednou, a byla to fakt zábavná příhoda.
Chtělo by to opravit FSM, aby někdo nechytil do pasti vzniklé zrušením nesouhlasu se způsobem.