Jestli tvrdil, že je v tom jasno už od účinnosti ElÚkon či krátce poté, tak byl nejspíš mimo mísu a nemá smysl to více pitvat.
Potenciálně sporné mohou být 2 věci, jedna z nich je ta, kterou citujete a řešili jsme výše, tedy jak pohlížet na fiktivní podpis při podání z DS PO. Tohle je primárně problém legislativy, fikce podpisu zkrátka není v případě PO úplně domyšlená (historicky šlo částečně i o záměr, v době přijetí byly DS tlačeny silou, a fikce podpisu, tj. možnost komunikovat přes DS s veřejnou správou bez dalších formalit či nutnosti si pořizovat EP, byla klíčovým argumentem a částečně měla vyvažovat, že se tento nevyzkoušený vynález paušálně befelem zavedl všem PO v OR, takové „detaily“, kdo a jakým způsobem za PO v různých situacích jedná, zákonodárce netrápily). Nicméně tohle Plsn 1/2015 vcelku jednoznačně řeší, já si sice můžu myslet, že z několika možných blbých řešení je tohle to nejblbější, a že to třeba časem dozraje k nějaké revizi (v lepším případě provedené zákonodárcem), ale z hlediska běžné praxe je to, řečeno s panem prezidentem, fait accompli.
Pokud z toho vyjdeme, tedy že když něco posílá z DS PO její jednatel, je podání vybaveno podpisem této PO (ať už je tím myšleno cokoliv), nikoliv podpisem té konkrétní oprávněné či pověřené FO, tak druhý potenciálně sporný moment nastává v tom, jak nahlížet na podání, které podle obsahu obsahuje úkon osoby A, ale podepsaná je pod tím osoba B - což přesahuje problematiku DS, tohle nastává i u listinné podoby podání. Pokud jde z něčeho dovodit, že B patrně jedná jako zástupce, není co řešit, adresát nemůže k podání nepřihlížet a pokud mu něco chybí, třeba PM (případně mu nestačí prostá kopie), má to řešit postupem pro odstranění vad. Horší to je v situaci, že není řečeno nic, nebo je podání obsahově natolik zmatené, že ani nejde pořádně poznat, zda mělo jít o úkon osoby A či B - to je pak třeba řešit s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem (a je k tomu taky hafo judikatury). Což může být i vaše situace s odporem, kde jste PM doložil dodatečně, pokud to je stále živé, tak je třeba vyčkat na protistranu, jak se k tomu postaví, a pak případně reagovat.
Do budoucna stačí v případě, že z nějakého důvodu opravdu chcete DS osoby B využívat k podání za osobu A (která nemá uznávaný EP), hodit do podání informaci o tom, že B je zástupce, a připojit PM (obvykle stačí prostá kopie, tj. klidně scan s ručními podpisy).