Zrušit blok není žádná prdel, zvláště když ho nemají v ruce. Ono to totiž může smrdět „malou domů“.
Pro inspiraci tu nedávno proběhl podobný případ, kdy policie šmelila s blokovou pokutou - tento případ byl však s nepodepsaným blokem. Doporučuji jako cvičení vyhledat a prostudovat...
- 20 Května 2024, 14:08:21
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
1
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
kdy: Dnes v 12:25:24
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od mhepp | ||
2
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
kdy: Dnes v 12:15:56
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od Sandro | ||
Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...
V popisu skutku je napsáno, že jízda bez helmy ; §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB. To "§125c/1) zák. č. 361/2000" je pod tím v předtištěných kolonkách. Nahrávku nemám, tak jak to podávali jsem pochopil, že tento blok zruší (pokud teda můžou) a pošlou do správního. Tedy by "zametli stopy" a za blbce by nebyli. Mám tedy zaplatit pokutu dle původního (špatně vypsaného) bloku a čekat co bude? Předpokládám, že by se pak zahájilo to správní řízení, tam bych argumentoval, že blok jsem zaplatil (který ovšem dle vyjádření hlídky bude "zrušený") a co že to vlastně chtějí? |
3
Tisk, média, internet / Zajímavé články z internetu / Re:Za přestupky si připlatíte. Správní řízení výrazně zdražilo
kdy: Dnes v 12:06:45
|
||
Založil zdesu - Poslední příspěvek od ViktorN | ||
ale no tak, ty platy jsou mnohem vyšší. Zde přikládám jako příklad plat řadového referenta ve zcela bezvýznamném malém městysu.
|
4
Tisk, média, internet / Zajímavé články z internetu / Re:Za přestupky si připlatíte. Správní řízení výrazně zdražilo
kdy: Dnes v 11:54:21
|
||
Založil zdesu - Poslední příspěvek od Panek | ||
Především platy úředníků, které přestupky řeší: v roce 2006 to bylo v průměru 14 890 korun hrubého, teď už je to 23 390 korun.
Eh? Bych šel raději sedět na kasu do supermarketu za 30.000 Kč. |
5
Tisk, média, internet / Zajímavé články z internetu / Re:Za přestupky si připlatíte. Správní řízení výrazně zdražilo
kdy: Dnes v 11:34:27
|
||
Založil zdesu - Poslední příspěvek od ladin | ||
Jak je možné, že takové téma je na jednom minoritním serveru a podařilo se to do poslední chvíle ututlat? To je nárůst, že bych se nedivil, kdyby všichni od fízlů po úřady přepli své myšlení a proti dnešku začali mnohem více věcí posílat do správka schválně namísto řešení výzvou/příkazem
Nevypadá to úplně vycucané z prstu... „Návrh vyhlášky byl předložen k projednání pracovním komisím Legislativní rady vlády. Následně bude připravena finální podoba vyhlášky, která bude předložena k podpisu ministrovi vnitra. Poté bude vyhláška zveřejněna ve Sbírce zákonů. Účinnosti by měla nabýt 1. července 2024,“ dodává Hana Malá z tiskového oddělení ministerstva vnitra. Zdroj: https://www.penize.cz/spotrebitel/455578-za-prestupky-si-priplatite-spravni-rizeni-vyrazne-zdrazilo |
6
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
kdy: Dnes v 11:23:38
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od ladin | ||
Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...
Tento případ dávám do záložek, tuším veselý vývoj, si představuju ty dva opičáky, jak vymýšlí, co s tím Nahrávku předpokládám nemáte, že? Do správního řízení to ani dojít nemusí, záleží na fízlech. Pokud to tam pošlou, tak budou za blbce, budou oznamovat přestupek a Vy přitom budete mít v ruce vyřešení (předpokládám teď zaplatíte) blokem. Probírala se zde ale v jiném vlákně (teoretická?) možnost, že policie umí sama vyvolat přezkumné řízení a blok zrušit, přestože o to nikdo nežádal. Pokud to do správka doputuje, tak ohledně ztotožnění šanci na úspěch nevidím, to by se zhroutil celý jejich systém lustrací podle nadiktovaných údajů. |
7
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Přilba (4body), špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníka
kdy: Dnes v 10:59:10
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od Sandro | ||
Dobrý den,
jeden ne zcela tradiční přestupek - jízda na moto bez helmy (potřeboval jsem přejet cca 500m a PČR samozřejmě musela pomáchat a chránit) Viděl jsem kamerový záznam, prokazatelně mě bez přerušení a s viditelnou SPZ zachycuje až v obytné zóně ve slepé ulici, když parkuju u domu (předtím je pouze nezřetelně vidět jak v dálce zleva křižuji cestu autu PČR, pak zmizím a opětovný vizuální kontakt je až v obytné zóně před domem) ale na tom se asi točit nedá. Neměl jsem doklady, tedy ztotožnění pouze jménem a datem narození. Na bloku je "Totožnost ověřena - lustrace". Prý jestli vyřešíme na místě nebo do správního řízení. Ptám se, jestli jsou za to body, opakovaně oba příslušníci odpovídají, že žádné body za to nejsou. Souhlasím s vyřešením na místě, vypsáno, podepsáno a PČR odjíždí. Na bloku je uvedeno: porušil §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB. Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000 Dávám moto do garáže, něco ještě kutím a za 5 minut na místo přifrčí PČR zpět a že se omlouvají, že podle nového zákona jsou za to body a že vypsaný blok zruší a napíšou nový a že at na ten původní blok to neplatím. Chce vrátit vypsaný bloček, odmítám. Nechávám poslat do správního řízení. Píše si telefon a email a zase odjíždí. Lze to nějakým způsobem uhrát? - nebyl předložen žádný doklad totožnosti, je tudy nějaká cesta? - špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníků ohledně bodů - tady je očividně pochybení na straně PČR, tím, že mě tam potom opětovně zastihli to "napravili" a nebo je to pro mě munice do správního řízení? Děkuji za případnou pomoc, nerad bych přišel o 4 body... |
8
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:příspěvek nepojištěných do garančního fondu České kanceláře pojistitelů
kdy: Dnes v 10:54:49
|
||
Založil Saabista - Poslední příspěvek od gumidos | ||
Jak již zlidovělo: "viděl jsem hada srát, žábu bušit pěstí do skály, koně zvracet v barvě trikolory a stíhačku couvat..." ale tohle jsem ještě neviděl. Předpokládám, že popisujete dobu "hluboce minulou" - tedy rok 2020. Pojistitel zřejmě přistoupil na to, že jste pojistné uhradil, byť pod špatným VS, případně jste neuvedl v příspěvku všechny informace. To čestné prohlášení je papír s relevancí toaletního papíru, neboť pojištění se vztahuje na řadu pojištěných osob, takže prohlášení samotného pojistníka nemá valnou hodnotu. Také jsou případy, kdy pojištěná osoba o události buď vůbec neví (takové ty nezaznamenané odřeniny na parkovišti) neb případně i ví, leč nedomnívá se, že bude "viníkem" ve škodové záležitosti (rozhodne orgán s časovým odstupem).
Každopádně "do budoucna" je to již těžko využitelné - neboť v novém zákoně je novinka - kombinace §38(1) a §40(2) kdy se evidence pojištění povede online. Jakékoliv "zpětné" zavedení, přestože reálně bude moci nastat, už bude příliš viditelné a vystopovatelné. |
9
Poradna / Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Výzva skrze IZ8a/B29 - značka neexistuje
kdy: Dnes v 10:29:45
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od Kokrhel123 | ||
Určitě řešit. Nač to parazitovi zlehčovat. Finty mají čas. 58. den oznamte sebe jako řidiče, nebo ještě lépe spolupracujícího Helmuta. S řidičem musejí provést více procesních kroků než s provozovatelem. Tzn. více práce pro parazita, může méně škodit jinde, vyšší pravděpodobnost, že vygeneruje chybu.
|
10
Poradna / Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Výzva skrze IZ8a/B29 - značka neexistuje
kdy: Dnes v 10:06:41
|
||
Založil Sandro - Poslední příspěvek od Sandro | ||
Dobrý den,
v Brně už lístečky za stěračem přeskakují, takže rovnou bez varování přišla doporučeně "výzva k uhrazení určené částky" (což vede mimo jiné k tomu, že nevím přesně, kde auto stálo, ale to není až tak podstatné) Slepá ulice, okraj Brna, žádná zóna, žádné zakazující značky, parkoval jsem před bytem, parkuje se tady stejně (ignoranti i mnohem hůře) dnes a denně. Auto teoreticky mohlo skutečně stát v rozporu s předpisy (stání blízko od vjezdu do garáží (=křižovatky) nebo neponecháno celých 6m průjezdu), nicméně to, že je ve výzvě uvedeno "...nedodržel povinnost vyplývající z dopravní značky "zóna s dopravním omezením" č IZ8a kde platí zákaz stání B29" znamená, že je to celé procesně špatně a půjde to na tom shodit, ne? Pro jistotu jsem ještě ověřoval blokové čištění a skutečně, za dva dny od "spáchání přestupku" bylo. Tzn., že dočasné značky zakazující stání tam byly, ale s platností až o dva dny později. To by možná vysvětlovalo, proč to napsali na tu IZ8a/B29, možná viděli značku a dodatkovou tabulku neřešili... Tedy jaký je prosím vhodný další postup? - Neřešit, nechat zahájit správní řízení, kde to bude jasný WIN, protože nejde o porušení IZ8a/B29? Mohou to při zahájení řízení překvalifikovat a tím to udělat korektní? - Neřešit, nechat zahájit správní řízení a tam poté rozporovat, že nešlo o stání, ale jen zastavení? Spis jsem neviděl, nevím, jestli mají fotky s časovým odstupem, teoreticky mohu zajít na úřad pro spis, ale pokud by byla jiná varianta "na jistotu", radši bych si ušetřil cestu - Odpověd na výzvu - finta se zdravotním nebo technickým problémem a tím pádem nouzové zastavení? (toto už jsem opakovaně s úspěchem použil, bylo to ještě v kombinaci s Helmutem, prostě jim vše (udání Helmuta přímo do výzvy + přiznání Helmuta s jeho vyjádřením, že šlo o nouzové zastavení) pošlu v reakci na výzvu a pak byl vždy klid, tedy se mi to zdá jako hra na jistotu, ale proč nevyužít toho, že to nejspíš špatně kvalifikovali a nenaučit se něco nového) - jiný postup? Děkuji za případné komentáře. |