Do datovky přišlo rozhodnutí krajského ředitelství policie (zkráceno):
Podle § 97 odst. 3 správního řádu se pravomocné rozhodnutí policejního orgánu
Policie České republiky, Městské ředitelství policie xxx (dále jen „MŘ xxx“), ze dne
xxx č.j. xxx, kterým byla dne xxx v xxx
příkazem na místě osobě xxx
uložena pokuta formou bloku na pokutu na místě nezaplacenou série
xxx za přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k)
zákona č. 361/2000 Sb.,
r u š í ,
neboť rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy.
II. Věc se vrací MŘ xxx jako správnímu orgánu prvního stupně.
III. souladu s ustanovením § 99 odst. 2 správního řádu nastává účinek tohoto rozhodnutí
dnem xxx, tedy dnem, kdy přezkoumávané rozhodnutí nabyla právní moci
Výcuc z odůvodnění:
neboť na základě vlastní kontrolní činnosti dospěl k závěru, že rozhodnutí
o uložení pokuty nebylo vydáno v souladu s právními předpisy.
Jelikož neměl správní orgán prvního stupně podnět účastníka řízení, nemohl postupovat
podle ustanovení § 95 odst. 2 správního řádu, tedy postupem v tzv. autoremeduře, a věc
předal nadřízenému správnímu orgánu.
Po přezkoumání spisového materiálu došel odbor služby dopravní policie ke
zjištění, že orgán policie MŘ xxx uložením pokuty příkazem na místě ve výši 1000 Kč
vydal rozhodnutí, které je v rozporu s právními předpisy. Podle § 3 správního řádu
postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné
pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky
uvedenými v § 2 podle kterého postupuje správní orgán v souladu se zákony a ostatními
právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu.
Skutek jak je popsán v příkazovém bloku neodpovídá skutkové podstatě přestupku
uvedené v části č. 6 příkazového bloku, za který byla pokuta uložena.
je však nutné kvalifikovat jako přestupek podle § 125c odst. 1
písm. f) bod 13.
Na základě výše uvedeného dospěl odbor služby dopravní policie k závěru, že
rozhodnutí vydané příkazem na místě formou bloku na pokutu na místě nezaplacenou
série xxx za porušení ustanovení § 6 odst. 1 písm. h)
zákona o silničním provozu a spáchání přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 píms. k)
téhož zákona, ve vztahu k neužití ochranné přilby při jízdě na motocyklu, bylo vydáno
v rozporu s právními předpisy, a tudíž je na místě takové rozhodnutí zrušit a věc vrátit
správnímu orgánu prvního stupně, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne
oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává prostřednictvím Odboru služby dopravní policie
Krajského ředitelství policie xxx kraje, k Ředitelství služby pořádkové policie
Policejního prezidia České republiky
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tedy bude vráceno správnímu orgánu prvního stupně. To v překladu znamená co a jak dále prosím postupovat?
O tom, jak se domáhat již zaplaceného bloku zatím ani zmínka.