Každopádně pročetl jsem si ten návod a nenarazil jsem na nic co by mohlo být nějak použitelné. Vzdálenost v pohodě, povětrnostní podmínky v pohodě, úhle měření jsem nenašel, že by byl nějakým způsobem definovaný, slunce nebylo doproti.
Tady na fóru ani nikde jinde jsem návod k MicroDigiCamu nikdy neviděl, jen osekanou cca desetistránkovou versi. Celý návod ale má přes 70 stran. Pokud se objevil, prosím o zveřejnění linku v tomto vlákně.
Na druhou stranu: neschopnost správních orgánů zajistit onen návod je vynikajícím bodem do odvolání, ke kterému jsem se zatím nikdy nedostal, protože všechny případy, u nichž jsem velice důsledně návod k MicroDigiCamu požadoval, prekludovaly, byvše šetrně uloženy na dně šuplíku.
Je to tak, že:
1) V ověřovacím listu je napsáno "
Ověření je provedeno vystavením tohoto ověřovacího listu a nalepením šesti značek na měřidlo. (umístění úředník značek je popsáno v Certifikátu o schválení typu stanoveného měřidla...)".
Čili: je potřeba požádat o certifikát, existuje-li vůbec.
2) V certifikátu se dočtete něco ve smyslu "
Zařízení lze používat v souladu s návodem k obsluze".
Čili: je potřeba požádat o návod k obsluze. Podotýkám o
kompletní návod, ne nějaký desetistránkový výtah.
Dále jsou v zásadě 4 varianty:
a) Správní orgán odmítne doložit certifikát.
b) Správní orgán doloží certifikát, ale následně nedoloží návod.
c) Správní orgán doloží certifikát a následně zkrácenou versi návodu.
d) Správní orgán doloží certifikát a plnou versi návodu.
Ad a), b) a c) máte výborně nabito na odvolání. Čtvrtý bod spadá do oblasti science fiction.
Argumentace v odvolání (a případně u soudu) je víceméně primitivní: s výsledkem měření jsem nesouhlasil a nesouhlasím a naměřenou hodnotu považuji za nesprávnou. Domnívám se proto, že s nejvyšší pravděpodobností došlo k použití zařízení v rozporu s návodem k obsluze. Provedl-li správní orgán důkaz listinou (ověřovacím listem), pak měl jednoznačnou povinnost provést důkaz certifikátem a z něj vyplývající povinnost provést důkaz návodem. Tyto dokumenty správní orgán, aniž by to patřičně zdůvodnil, však nezajistil, a tím pádem je provedení důkazu ověřovacím listem nepřezkoumatelné. V právním státě nelze pro měření rychlosti vozidel za účelem následného k trestání řidičů (udělování povinností) používat zařízení, jehož návod k obsluze není dostupný ani správnímu orgánu v rámci správního řízení.