Mnohem lepší. Pokud jde o výhrady ke smlouvě, nutnost informovat protistranu o relevantních změnách (např. o změně bydliště, kvůli doručování) doprovází téměř libovolný smluvní vztah (i kdyby to nebylo vepsáno ve smlouvě výslovně), v tomto ohledu to není nepřiměřené ani zatěžující. Tady je ale problém jinde, nejen že když neoznámím změnu bydliště a MČ mi tedy bude doručovat na původní adresu, nepomůže mi výmluva, že kvůli tomu jsem nezaplatil, ale smlouva jde mnohem dál - když se přestěhuju a neoznámím to, poruším smlouvu už jen tím, i kdybych poštu přebíral na obou adresách a nájem řádně platil, a podle čl. 2(3) může MČ od smlouvy odstoupit. Hlášení změny vlastnictví garáže není nic než šikana, to je přece informace dostupná ve veřejném seznamu a navíc když budu ochoten platit nájem „garážového dvora“ i bez vlastnictví garáže, MČ to nijak nepoškozuje. Je tu ale stejný problém, že když to nesplním, může MČ od smlouvy odstoupit. Úplně mimo realitu je pak požadavek na hlášení jiných majetkových dispozic a to dokonce předem. Pak mi tam vadí vyloučení § 1765 - až se v tom dvoře propadne zem, nebo se najde keltské zlato a zaberou to archeologové a nebude možné dvůr užívat, nebo se třeba ukáže, že jde o veřejnou komunikaci, stejně bude muset nájemce minimálně ve výpovědní době platit nájem. U takto triviální smlouvy vyloučení rebus sic stantibus nedává smysl a je-li pro MČ opravdu natolik zásadní tento druh rizika přenést na nájemce, zrovna za to by nějaká kompenzace (např. 10 % nájmu) dávala smysl.
Změnu 1(5) bych nenavrhoval tak šroubovaně - co je účelová komunikace? termín PozKom? má pak na plnění nájemní smlouvy nějaký vliv to, zda to opravdu ve smyslu veřejného práva komunikace je nebo není? Napsal bych normálně třeba ... pozemek používat jako cestu pro přístup ke své garáži“.
gumidos: Opisovat do smlouvy redundantně to, co už plyne z OZ, není v přiměřené míře nic proti ničemu. Může to mít funkci upozornění, může na porušení být navázán jiný následek než plyne ze zákona, může to být pojistka proti změně právní úpravy. Když někdo do smlouvy opíše půl zákoníku a třeba navíc trochu jinými slovy, je důvod to řešit, ale tento izolovaný bod ne.