30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: [1] 2 3 ... 5

Autor Téma: Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace  (Přečteno 20914 krát)

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« kdy: 18 Června 2018, 17:58:06 »

Dostal se ke mně případ člověka, který má v Brně asi 15 let garáž v bloku cca 70 garáží, mezi nimiž je pozemek vlastněný obcí. Do garáží nelze zajet či z nich vyjet jinak než přes  tento obecní pozemek u Kyjevské ulice. ÚMČ nyní začal poměrně asertivně požadovat zaplacení (vydání) bezdůvodného obohacení a uzavření nájemní smlouvy k alikvótní části obecního pozemku, k němuž garáž přiléhá.

Domnívám se, že dle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. (ZPK), je tento obecní pozemek účelovou komunikací, tj. komunikací, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi. Každá pozemní komunikace (účelové komunikace nevyjímaje) podléhá tzv. obecnému užívání. Konkrétně dle § 19 odst. 1 ZPK platí, že každý smí užívat pozemní komunikace bezplatně obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny. Zpoplatnění užívání účelové komunikace tudíž není možné; obec je naopak povinna strpět bezplatné obecné užívání jí vlastněné účelové komunikace. Jakýkoli příjem z pronájmu by tak byl bezdůvodným obohacením na straně ÚMČ.

Je tato úvaha správná, nebo se mýlím?
IP zaznamenána

jakubb

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 560
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #1 kdy: 19 Června 2018, 17:57:48 »

To začali požadovat po všech majitelích všech 70 garáží, nebo jen po to jednom, co to přes 15 lety koupil?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #2 kdy: 19 Června 2018, 23:05:10 »

Kdo: uvažujete naprosto správně, na tom pozemku je evidentně veřejná pozemní komunikace. Splňuje minimálně všechny definiční znaky veřejně přístupné účelové komunikace (ty explicitně vyjádřené v PozKom, i ty dovozené judikatorně) - 1) zjevně jde o zřetelnou, v terénu patrnou dopravní cestu (srov. KS HK č. j. 30 A 69/2013-78), 2) zjevně plní komunikační účel (příjez do garáží) a zároveň jde o 3) tzv. nutnou komunikační potřebu protože jinudy do garáže přijet nelze a 4) souhlas vlastníka (resp. absence tzv. kvalifikovaného nesouhlasu) je též zjevný, evidentně už od výstavby těch garáží vlastník o užívání cesty věděl a nic na tom nezmění, že teď nějaký poťapaný ouřada ÚMČ na hejly cosi hodně divného zkouší. V daném případě vzhledem k vlastnictví pozemku obcí a pluralitě vlastnictví jednotlivých garáží se nabízí, že by dokonce mohlo jít o místní komunikaci III. třídy, ale to není podstatné, z hlediska obecného užívání to na práva uživatelů prakticky nemá vliv.

Máte přístup k nějakému dokumentu, kterým se ÚMČ čehosi asertivně domáhá? Zareagoval bych na to asi tak, že 1) plky o BO bych buď zcela ignoroval a počkal si, jestli Brno zkusí takový nesmyslný nárok uplatnit u soudu - nebo bych jim napsal, že s ohledem na obecné užívání k žádnému BO nedošlo a má-li obec jiný názor, že se na případný soudní spor vyloženě těším a ať mi udělají tu radost a žalobu podají, 2) nabídku uzavření nájemní smlouvy bych též buď zcela ignoroval, nebo bych ironicky poděkoval za úžasnou nabídku, kterou zatím nevyužiju (ale že kdyby mi nabídli pronájem okolí lískoveckého pomníku Rudé armády, tak bych o tom uvažoval) a 3) podal bych příslušnému silničnímu správnímu úřadu (tj. brněnskému magorátu) žádost podle § 142 SprŘ o určení právního vztahu, konkrétně o určení toho, zda se na daném pozemku nachází veřejné přístupná komunikace, jakého druhu a kdy byla zřízena.
« Poslední změna: 14 Března 2019, 00:43:15 od hh »
IP zaznamenána

enzym

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 090
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #3 kdy: 19 Června 2018, 23:16:40 »

Pasport hovoří celkem jasně - obrusná vrstva vozovky, jde tedy o komunikaci.
IP zaznamenána
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je s velkou rezervou. Jsem technik.

gogobrno

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 638
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #4 kdy: 21 Června 2018, 23:57:27 »

Pokud tu cestu užívají v dobré víře víc jak 10 let není to užívání už vydržené?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #5 kdy: 22 Června 2018, 00:49:44 »

Ano, vydržet právo odpovídající služebnosti cesty lze, ale v daném případě nemá smysl střílet ze vzduchovky, když je k dispozici houfnice. Obecné užívání veřejných PK je institut, který se z pohledu vlastníka pozemku pod PK chová jako věcné břemeno (někdy se i mluví o veřejnoprávních či legálních věcných břemenech), které ale slouží všem, nemusí si ho individuálně zajistit (např. prokazováním vydržení) jednotliví vlastníci garáží.

Obecně se málo ví, že nezbytný přístup/příjezd k pozemku či stavbě je dokonce expropriačním titulem - § 170(2) stavebního zákona. Ve veřejném zájmu je nejen to, aby se postavila dálnice či ropovod, ale i aby se vlastníci dostali ke své stavbě. Zde to bohužel nepřipadá v úvahu, protože vyvlastnění lze provést jen když nelze potřebné právo získat jinak, tady ale dané právo už existuje (v důsledku existence PK) a navíc obec nabízí nájem. Je to škoda, protože pokud by Brno dotáhlo šikanu vlastníků garáží až k tomu, že by mu pozemek vyvlastnili, měli by z toho tamní konšelé ostudu na několik generací ...
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #6 kdy: 22 Června 2018, 09:37:43 »

Zde to bohužel nepřipadá v úvahu

Ale jestli si to tu nepřečtou tak jim tím lze aspoň vyhrožovat  :)
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #7 kdy: 25 Června 2018, 15:56:32 »

Cituji z posledního doručeného dopisu. Podstatný je pouze první odstavec, který by mohl být potenciálně způsobilý negovat fikci souhlasu vlastníka.

Citace
Garážový dvůr na pozemku p. č. 2707 k. ú. Starý Lískovec není účelovou komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., jak se mylně domníváte, neboť nebyl vybudován k obecnému užívání, ale pouze pro potřeby vlastníků garáží. Vlastníci garáží si jej vybudovali na pozemku statutárního města Brna, proto městu náleží úhrada za užívání předmětného pozemku.
Opětovně Vás vyzývám k úhradě bezdůvodného obohacení (BO) v celkové výši 1.752,- Kč za roky 2015, 2016 a 2017 a to do 14 dnů po obdržení této výzvy. Pokud BO neuhradíte, bude navýšeno o úroky z prodlení.
Úhradu proveďte převodem na účet městské části Brno-Starý Lískovec č. 19-19022621/0100 u Komerční banky a variabilní symbol č. XXXXXXXX, případně v hotovosti na pokladně úřadu.
V případě, že neuzavřete smlouvu o nájmu alikvotní části pozemku p. č. 2707 k. ú. Starý Lískovec pod garážovým dvorem, je MČ povinna i nadále žádat hrazení BO ve výši nájemného, které v souladu s platnými předpisy náleží vlastníku pozemku, jehož pozemek je užíván bez právního důvodu. Bezdůvodné obohacení je splatné zpětně vždy do 30. ledna za předchozí kalendářní rok.

Majitel vlastní garáž 7 let (nikoliv 15, jak jsem výše uvedl). Získal ji jako dar od rodičů, kteří ji vlastnili od r. 2001. To upřesňuji pouze kvůli případným hrám na vydržení věcného břemene. Jako nejvhodnější další krok mi teď připadá sepsat žádost o určení existence veřejně přístupné účelové komunikace.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #8 kdy: 26 Června 2018, 09:56:50 »

Rodiče to v r. 2001 postavili, nebo garáže a „garážový dvůr“ mají ještě delší historii? Dosud nikdo žádné peníze nechtěl? Ty 3 roky zpátky chtějí BO kvůli 3leté subjektivní promlčecí lhůtě?

Na věcné břemeno bych se vykašlal, jednak není jisté, že je tam dostatečná doba (muselo by patrně jít o mimořádné vydržení, tj. podle NOZ 20 let, zkoumat starý OZ a přechodná ustanovení jsem líný), ale hlavně by musel vydržitel nějak věrohodně tvrdit, že byl subjektivně přesvědčen (animus possidendi), že vykonává právě právo odpovídající služebnosti (a ne např. právo jezdit po veřejné PK, spoluvlastnické právo atp. - je k tomu bohatá judikatura, pokud tu cestu jen užíval a nevěděl ani neřešil z jakého právního důvodu, na vydržení to nestačí).

Procesně jsou 2 cesty - jedna je přes již zmíněný § 142 SprŘ. Tam je hned na začátku problém se systémovou podjatostí (příslušný je brněnský magorát, ale Brno je zároveň tím, kdo se dožaduje jakéhosi nájmu - není významné, že ty prachy chce MČ, právní subjektivitu má jen Brno jako celek). Takže by to chtělo jít rovnou na kraj s návrhem na nutnou delegaci do vašich oblíbených Šlapanic - § 132(4) SprŘ :) Druhá možnost je zatím vyčkávat (relevantně komunikovat s MČ, ale nepodnikat žádné právní kroky) a pokud Brno opravdu začne BO vymáhat soudně, nechat to na civilním soudu, který si předběžnou otázku (ne)existence veřejné PK může posoudit samostatně. Co dává lepší šance je na hlubší analýzu.

Pak člověka samozřejmě napadají i vtipnější konstrukce. Např. pokud to není veřejná PK, tak by se po „garážovém dvoře“ dalo jezdit bez ŘO, autem bez RZ a pojištění a technické způsobilosti a lehce pod vlivem (pozor, ne nad promile, protože to je TČ dle § 274 TZ bez ohledu na místo a pravidla PPK) a asi by nebylo zas tak těžké zinscenovat situaci, kdy něco takového zaznamená uniforma ...
« Poslední změna: 14 Března 2019, 00:47:19 od hh »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #9 kdy: 26 Června 2018, 10:10:32 »

BTW konstrukce, že si někdo postavil garáže kolem obecního pozemku, za jehož užívání jako cesty bude do konce věků platit nájem, je šílená sama o sobě. Když má na začátku obec stavební pozemek a na konci na jeho části vznikne PK, obci se nechce do těch cest investovat a nejradši by i na nich něco trhla, tak se to dělá (a smluvně ošetří) tak, že obec prodá celý pozemek developerovi, ten to postaví včetně cest, rozprodá a cesty pak bezplatně převede zpět obci (která se o ně nadále stará, resp. spíš nestará, ale v zásadě je vše jak má být a obec nebyla škodná). Nicméně taková je praxe v civilizovaných krajích ... chtějí-li to v Brně dělat jinak, tak klidně můžou, ale měli si vzpomenout dřív, než jim tam veřejná PK vznikla.
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #10 kdy: 26 Června 2018, 11:50:01 »

Velice děkuji za Vaši reakci. Co se týče otázek:

Rodiče to v r. 2001 postavili, nebo garáže a „garážový dvůr“ mají ještě delší historii?
Pokud vím, garáž koupili již postavenou.

Dosud nikdo žádné peníze nechtěl?
Ne.

Ty 3 roky zpátky chtějí BÚ kvůli 3leté subjektivní promlčecí lhůtě?
Domnívám se, že tomu tak bude. Z korespondence to však přímo nevyplývá.

Co se týče dalšího postupu, doporučil bych majiteli garáže poslat následující žádost:

Citace
Žádost o určení existence veřejně přístupné účelové komunikace

Žadatel tímto dle ust. § 142 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, žádá o určení veřejně přístupné účelové komunikace na pozemku p. č. xxxx k. ú. Starý Lískovec, a to s tímto zdůvodněním:

1)   Na tomto pozemku se nachází zjevně zřetelná, v terénu patrná dopravní cesta (srov. KS HK č. j. 30 A 69/2013-78).
2)   Pozemek p. č. xxxx k. ú. Starý Lískovec zjevně plní komunikační účel.
3)   Zjevně jde zároveň o nutnou komunikační potřebu, protože garáže, přiléhající k pozemku p. č. xxxx k. ú. Starý Lískovec, nejsou žádným jiným způsobem přístupné.
4)   Souhlas vlastníka (resp. absence tzv. kvalifikovaného nesouhlasu) je též zjevný, neboť vlastník je o užívání cesty zpraven. Co se týče "kvality" souhlasu vlastníka, ten může být buď výslovný, či konkludentní. Jestliže však vlastník se zřízením účelové komunikace souhlasil, jsou jeho soukromá práva v takovém případě omezena veřejnoprávním institutem obecného užívání pozemní komunikace, které nemůže být vyloučeno jednostranným úkonem vlastníka, jenž takový souhlas udělil, ani jeho právními nástupci (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2006, sp. zn. 22 Cdo 1173/2005). Jestliže vlastník pozemku v minulosti, kdy pozemek začal sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. Stačí, aby vlastník strpěl užívání pozemku jako komunikace, v případě nesouhlasu musí však jít o aktivní jednání. Veřejnou cestou se pozemek stává jeho věnováním obecnému užívání, ať již vlastníkem výslovně projeveným souhlasem nebo konkludentním strpěním (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu čj. 5 As 27/2009-66).
IP zaznamenána

Lexx

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 295
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #11 kdy: 26 Června 2018, 12:00:35 »

Žádost o určení právního vztahu má jednu menší nevýhodu - správní poplatek ve výši 2000 Kč.
IP zaznamenána

vvvvvv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 074
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #12 kdy: 27 Června 2018, 08:55:00 »

Já bych zkusil (ale nikdy jsem to nepotřeboval ani nezkoušel) nahlédnout do evidence komunikací, co tam vlastně obec má.

Zákon č. 114/1992 Sb. / Zákon České národní rady o ochraně přírody a krajiny §63 (1)

Obce vedou přehled o veřejně přístupných účelových komunikacích, stezkách a pěšinách v obvodu své územní působnosti.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #13 kdy: 27 Června 2018, 09:14:27 »

To už provedl enzym výše v tomto vlákně, evidence komunikací je tzv. pasport.
IP zaznamenána

vvvvvv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 074
    • Zobrazit profil
Re:Brno - snaha o zpoplatnění účelové komunikace
« Odpověď #14 kdy: 27 Června 2018, 09:40:22 »

Domnívám se, že pasportizace je zejména naplněním Zákona č. 13/1997 Sb. Zákona o pozemních komunikacích §9 (2). Zákon o ochraně přírody a krajiny vyžaduje i evidenci komunikací nižších tříd a i komunikací na soukromých pozemcích. Viz třeba Nevcehle ji má v Excelu - http://www.nevcehle-obec.cz/evidence-verejne-pristupnych-ucelovych-komunikaci-stezek-a-pesin-a-pozemky-urcene-pro-nahradni-vysadbu-pokacenych-drevin-rostoucich-mimo-les/d-1906

Čímž ovšem nevylučuji, že obce toto mohou vést v jednom systému případně mít více informací, než vyžaduje zákon.
IP zaznamenána
Stran: [1] 2 3 ... 5