Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mexiko30]

Místní policie po OKRESE zvyšuje obrátky, kontroluje i cyklostezky, většinu parkovišť pod horami nebo příjezdů na ně a někdy vyrazí i do terénu na turistické stezky. Očividné turisty a sportovce vrací zpět. Povinnost není mít u sebe ani čestné prohlášení.
Být sólo, tak si člověk vymyslí leccos, ale s dětmi a větší skupině zbude jen rozutíkat se po lese ? Jít na nákup na vrcholu kopce ?

[Filozof]

Mě by dost zajímalo, na základě čeho má vlastně policie právo někoho "otočit" zpět, ať už v autě, nebo tím spíše pěšky/na kole na túře apod? Řešil to už někdo, ptal se jich na to, bylo mu odpovězeno? Co jsem si četl pravomoci policie ohledně omezení svobody, jsou jen ty 4 pevně dané případy (zadržení, zatčení, předvedení a připoutání tuším). Já tedy mám v plánu, až na to dojde, policii sdělit maximálně ústní podání vysvětlení (dokažte mi, že musí být písemné, nařízení ani žádný zákon to neříká), případně tvrzení, že jsem neporušil ani bod I, neboť se nacházím v místě svého bydliště, přičemž povinnost prokázat něco podle bodu IV se týká jen výjimek v bodu II. A zároveň povinnost prokázat bydliště není daná vůbec nikde (ostatně zde možnost bydliště prohlásit přímo stanovuje občanský zákoník v § 80). Pokud se jim to tedy nelíbí, ať dají do správka, ale na základě čeho by mě chtěli otáčet?

[Sakhal]

Mimochodem, to focení občanky tabletem...

Platí pořád, že domluva je taky sankce? Páč tyhle covidové rádobypřestupky se ukládají do té Hamáčkovy recidivní databáze...

Dobrá připomínka, to mi v tu chvíli ani nedocvaklo, že jsem se milosrdným krokem pomahače mohl octnout v bonz deníčku neposlušných občanů.

Pokud, ale dobře rozumím výkladu: "Domluva představuje neformální vyřízení přestupku (není ukládána napomenutím), které není součástí řízení o přestupku. V případě domluvy totiž samotné řízení o přestupku zahájeno nebude. Osoba, které bude domluveno, není tedy označena jako viník a nebude spáchaný čin zapsán do evidence přestupků a nebude o řízení domluvou veden žádný záznam." ...tak by to domluvou mělo končit. Ovšem nechci byt naivní a dokážu si představit, že opicajt tvrdí, že je to pro dnešek vyřešeno domluvenou, ale když už má fotku OP, tak proč ji rovnou nenahrát do systému, ať občan ví, kdo je tu pánem..
Napadá mne, jestli člověk muže požadovat potvrzeni o úkonu - "vyřešení přestupku domluvou", ale tipuju, že spíše asi ne, když hlavní devizou udělení domluvy je snížení administrativy.
Pokud ano mohla by to být dobrá pojistku pro situace budoucí o tom, že nám policajt tvrdil, že se přešlap vyřešil domluvou a tak přece NENÍ možný, aby jméno hříšníka bylo v databázi.
A taky pokud si člověk bude žádat potvrzení může příslušník nabýt dojmu, že občan není okurka, asi něco málo ví a policajt by se na levou mohl vysrat rovnou...

Vůbec ví někdo k čemu má ta databáze sloužit? Předpokládám, že vlhkým snem Hamáčka bude zpětná sankcionace všech neposlušných, až se situace okolo covidu uklidní, ale je toto vůbec reálné?
Jestli to spíš nebude jen další bububu na lidi...
 

[johncreek]

To, že se s vámi policista baví jakkoliv úředně, tak to je imo úkon. Můžete se ho zeptat, jestli se jedná o úřední, nebo soukromý rozhovor. Pokud to není úřední rozhovor (on využívající pozici úřední osoby), tak si troufnu říct, že ho můžete poslat do prdele a jít dál. I samotné podání vysvětlení (což by formálně měl být v podstatě jakýkoliv rozhovor, co s fízlem povedete) je úkon.

Takže podle mě ano, potvrzení o úkonu můžete od Policie ČR vyžadovat i při "domluvě". Tím úkonem je prostě to, že vás zastaví a nějak kontroluje. Ale pozor, Městská policie žádné potvrzení o úkonu vystavovat nemusí (a tedy ani v podstatě nemůže). Z jejich zákona (553/1991 Sb.) nic o potvrzení nevyplývá a není tedy paragraf, na kterém byste se mohl otáčet.

Jinak (opět, podle mého amaterského názoru) domluva je něco, co v podstatě stojí mimo právo. Je to takový to, když na vás policista z auta zakřičí "Roušku!" a vy řeknete "Tak jo" a nasadíte si ji. Něco jiného je napomenutí, což již je formou správního trestu.

Jestli se napomenutí FO zapisují do databáze nevím, ale celou dobu je ta databáze a ta drakonická opatření pro recidivisty komunikováno hlavně jako kladivo např. na hospody, které prostě na opatření serou a otevírají (tedy právnické osoby spíše podnikatelé). Komunikace a realita může být samozřejmě něco jiného, nicméně tbh, já naprosto pravidelně porušuji zákaz vycházení (chodím sportovat). Po 21. hodině naprosto pravidelně potkávám alespoň jednou místní městapo a občas i několik vozidel PČR. NIKDY mě nestavěli, jen jednou vedle mě MP jela krokem asi minutu a prohlíželi si mě. Takže si myslím, že pokud člověk není vyloženě provokatér (a pokud je, tak ať si na svojí odpovědnost je..), tak se vůbec nemusí s policií setkat. Teda s výjimkou novinky jménem checkpointy.

[swenak]

Jedu dnes do Prahy ze Středočeského kraje, tak jsem poslal předem přes DS na přažskou fízlárnu info, že jdu pracovat pro klienta.

EDIT: A tady je reakce

[Berserk]

Jedu dnes do Prahy ze Středočeského kraje, tak jsem poslal předem přes DS na přažskou fízlárnu info, že jdu pracovat pro klienta.

EDIT: A tady je reakce

Tak že PČR neumí zpracovat podání podle jeho obsahu, to bude asi bordel v jejich interních procesech, to by Vás asi nemělo trápit, ne?
Vždyť jste svojí povinnost splnil a to navíc způsobem šetrným k životnímu prostředí

Pojedu si teď o víkendu přes 3 okresy pro rodinu, tak jsem uvažoval o tom samém.
A jen pak mávat číslem zprávy z DS...

Odesláno z mého Redmi Note 8T pomocí Tapatalk

[swenak]

Vnímám to stejně, i jsem si dokonce pro jistotu doručenku vytiksnul, pokud by jim nestačilo ukázat odeslaná zpráva v aplikaci pro DS v mobilu :-) Je to asi podobné, jako bych ukázal nějaký papír fízlovi při kontrole a ten by ho nepochopil, za to já nemůžu. A ono stačí, aby to bylo menším písmem, porůznu rozseto po papíru a tam další věci a bude mimo zaručeně :-) Žádný oficiální jediný akceptovatelný formát není, takže....

[Číkus]

swenak> Poslal bych infožádost s dotazem, zda má Věra Lukešová alespoň maturitu.

[snehulak]

Chtěl bych se zeptat, snad to sem patří , díval jsem se na katastr naší obce a ona jej nemá spojitý. Takže když bych se chtěl dostat do jiné části katastru musím jet přes katastr jiný
To by se mi hodilo při ježdění na kole. Je takto uděláno víc obcí nebo je to nějaká anomálie ?
Nedělám si iluze, že o tom policajt bude vědět o to by to mohl být lepší fun factor to s nima řešit.

[Číkus]

snehulak> Jménem zákona se tam teleportujte, nebo proti Vám budou užity donucovací prostředky!

[adostrian]

V souvislosti s omezením pohybu si všímám, že se opicie snaží prudit / prudí občany na základě jejich pohybu po obci odlišné od jejich místa trvalého pobytu v OP a chce potvrzení, že v dané obci bydlí, i když zrovna nepřekračují hranice okresu. Jak jsem si tak pročítal usnesení vlády č. 216, tak k tomu nemají oprávnění. Měl jsem číst ještě jinde? Jak se zachovat, když mě při pohybu po území obce nebo okresu, kde mám teď zrovna bydliště, ale ne trvalý pobyt, bude pomahač obtěžovat? Prostě se s ním nebavit? Může mi něco přikazovat, třeba mi zakázat pokračovat v cestě? Nevím ale, jak bych mu vyhověl, leda zůstat stát na místě Stačí pak v případném správním řízení bydliště doložit čestným prohlášením? Díky

[Filozof]

Praktickou zkušenost nemám, ale jinak ano, podle zákona na nic takového právo nemají. Nařízení samotné ukládá v bodě IV. pouze povinnost prokázat důvodnost využití výjimek podle bodu II. Když přitom budu tvrdit, že jsem okres svého bydliště vůbec neopustil, tudíž jsem neporušil ani I. bod který to zakazuje, nemusím dokládat nic a nedopustil jsem se ničeho, oni by museli prokázat opak. Přitom bydliště výslovně definuje i § 80 občanského zákoníku, který říká že "Člověk má bydliště v místě, kde se zdržuje s úmyslem žít tam s výhradou změny okolností trvale; takový úmysl může vyplývat z jeho prohlášení nebo z okolností případu." Tzn. že samotný zákoník připouští možnost své bydliště pouze prohlásit, nařízení taky žádný důkaz nevyžaduje, a celkem jsem zvědavý jak by policajt chtěl tedy podobný požadavek odůvodnit. Takže pokud je debil a stačit mu to nebude, trval bych na správním. Ale sám jsem vznášel pár zpráv nahoru podobný dotaz, na základě čeho chtějí člověka odněkud vyhazovat a otáčet, a odpovězeno mi nebylo, ani praktickou zkušenost zatím nemám ani jsem nikde nečetl bohužel.

[Behemot]

Celý to nařízení je kokotina a v zásadě jde vo to, že lidi co jezdí pravidelně to sere, málokdo z nich ale přestane jezdit, jinak skončí na ulici, živobytí se samo nezaplatí. Opicajti musí někde stát v zimědešťu a buzerovat lidi, taky je to sere a většinou to podle všeho flákají. Dělají akorát namátkový kontroly, aby to nevypadalo, že nedělají nic, reálně asi málokoho poslali do nazpátele a nejspíš nepošlou. Místně aktivnější výjimky akorát potvrzujou pravidlo. Pár ovcí co stejně jinak nejezdí zůstane doma a maximálně se nahrnou do vobchodů pro hromadnej nákup s nižší četností, v zásadě kvůli těmdle, IMO pár desítek tisíc kusů, to celý je.

Předpokládám teda že doma zůstane třeba 10 % vohnoutů navíc, kteří už tam nedřepěli i přetím, pro todle všechno sou tak obrovský manévry. A samozřejmě je to hrozný divadýlko pro ty dementy, kteří tam už seděli, s vočima vytřeštěnejma na idiotbox.

Kdo se v tom vyžívá sou některý městapa a další obcapa, co se najednou  cejtí hrozně důležitě a (jak to obvykle bývá) bez sebemenší znalosti právního stavu věci si leští pendrek a buzerujou kde koho.

[Mesec]

Místní policie po OKRESE zvyšuje obrátky, kontroluje i cyklostezky, většinu parkovišť pod horami nebo příjezdů na ně a někdy vyrazí i do terénu na turistické stezky. Očividné turisty a sportovce vrací zpět.

Turistická stezka uzavřena. Převzato z jedné skupiny.

[Nikdo Nikdovič]

To je strašné jaké odpadky lidi nechají v přírodě, asi bych byl charakter a ty plastové pásky a papíry od vtipálků odklidil.