Chápu to tedy spávně, že nic odvoláním neriskuju, protože pokuta v novém rozhodnutí již nemůže být větší? Je tohle někde v zákoně?
Není to zas tak jednoduché. Zásada zákazu
reformationis in peius může mít mnoho podob, podle III ÚS 880/08 (*) prý nejde o obecný princip dovoditelný z Listiny, EÚLP, či posilovaný analogiemi (např. ze soudního do správního trestání). Takže striktně vzato spolehnout se lze jen na to, že nemůže dojít ke zhoršení bezprostředně (tj. změně k horšímu odvolacím SO) - to je obecně v
§ 90(3) SprŘ a speciálně pro přestupky v silnější podobě v
§ 98(2) PřesZ. Původní rozhodnutí v odvolacím řízení zrušit a novým rozhodnutím uložit přísnější sankci tak je teoreticky možné a potvrzuje to i judikatura navazující na citované usnesení ÚS, zejm. NSS 6 Afs 169/2016-42 (pro srovnání, v trestním řízení je to jinak, viz
§ 264(2) TŘ).
Ale abych jen nemaloval všechno na černo. I podle judikatury, která prolomení principu připouští, musí být splněny dost specifické podmínky, např. dojde k rekvalifikaci, zjistí se zásadní porušení zákona ve prospěch obviněného, vyjdou najevo nová skutková zjištění (např. nějaké silně přitěžující okolnosti). U běžné dopravně-buzerační věci bez mrtvých maminek reálně zpřísnění nehrozí. Ještě lepší záchranné lano pak představuje
§ 90(3) PřesZ - pokud byl vydán příkaz (tj. reálně skoro u všech dopravních přestupků) a pokud nedojde ke změně kvalifikace (neobvyklé), nemělo by jít uložit vyšší trest ani po deseti odvoláních (ustálená judikatura k tomu ještě není, ale je to formulačně podobné § 264(2) TŘ, mělo by se to aplikovat analogicky). No a konečně, ani ty odkazované judikáty nejsou vytesané do kamene. III ÚS 880/08 je jen odmítavé usnesení, s velmi omezenou (kvazi)precedenční závazností, navíc velká část odborné veřejnosti zastává přesně opačný názor (a náznaky obecných rysů zákazu reformace
in peius plynou i z novější judikatury ESLP). 6 Afs 169/2016-42 taky není žádné veledílo, zatím nijak masově následované, a dost možná to časem doputuje k rozšířenému senátu (navíc se vztahuje ke starému PřesZ/1990).
Tedy shrnuto - příkaz je fajn, jinak platí, že s opravdu velmi velmi malou pravděpodobností by v dalších kolech k mírnému zvýšení sankce mohlo dojít. Ale pro plánování taktiky bych se tím netrápil, řiďte se „manažerským shrnutím“, jak ho podali předřečníci, tedy že horší to být nemůže.
(*) kdo trochu sleduje ÚS i personálně, určitě ho nepřekvapí, která kreatura nám zde zapáchající text III ÚS 880/08 (jehož originálu bych se já osobně nedotknul ani násadou od koštěte) zanechala