Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[2M]

Ale - na ústní jednání v srpnu mě orgán předvolal pouze písemně přes to, že jsem již v té době měl DS.

..pak záleží jak byl papírový dopis doručený.. jestli jste si ho vyzvedl tak mají pořád doručeno. Jestli ho doručili fikcí tak doručeno nemají.

A teď prosím o radu - mám se ve lhůtě 15 dní odvolat proti rozhodnutí s tím, že jsem nebyl řádně obeslán k ústnímu jednání (a také kvůli dalším věcem)?

Jestli nechcete výrok SO akceptovat tak se musíte odvolat.

Můžu v odvolání navrhnout zastavení řízení nebo je to zytečné, protože by se to stejně rozjelo znovu a třeba bohužel i celé stihlo do 11 měsíců (což chybí do tříletého promlčení)?

Můžete navrhnout zastavení řízení.. sice kvůli špatnému doručení předvolání to asi nezastaví, ale aspoň zabráníte SO1 rozhodnout autoremedurou a bude to muset předat na kraj.
(Autoremedurou může SO1 rozhodnout jen když plně vyhoví odvolání.. když odvolání žádá zrušení rozhodnutí kvůli formální chybě tak to může SO1 zrušit a chybu obratem napravit.. i když ústní jednání asi zbrzdí koronavirus, ale za 11 měsíců se to asi stihne.. ale když odvolání žádá zastavení řízení tak by SO1 musel autoremedurou i zastavit řízení.)

Anebo to nechat být, a čekat na to, co udělá poškozený?

Poškozený už náhradu škody dostal od pojišťovny podle toho co píšete..

[petrv222]

Děkuji za odpovědi.

Předvolání k ústnímu jednání bylo doručeno fikcí - nic jsem nikde nevyzvedl.

V případě, že se neodvolám, tak nabude rozhodnutí o vině právní moci a  navíc bude správné i po formální stránce i přes to, že mi správně nedoručili to předvolání? Takže by klidně mohli vymáhat tu pokutu a poškozený náhradu škody a měli na to i exekuční titul, který nelze napadnout? V tom případě bych se musel odvolat tak jako tak...


Díky,
P.

[petrv222]

ještě mám dotaz - do toho odvolání stačí napsat, že se odvolávám a důvody sdělím ve lhůtě, kterou mi orgán stanoví (abych to trochu protáhl)?

[medved]

Pokud bylo z DS (zbrkle) vyzvednuto 2.11.2020, tak 18.11.2020 poslat blanketni odvolani doporucenym dopisem, po vyzvani SO odvolani doplnit. Hlavni odvolaci duvod bude zrejme to, ze Vam SO1 nedal sanci se vyjadrit, natoz branit tim, ze Vas nepredvolal k UJ, o kterem jste tim padem nemel tuseni. Do blanketniho odvolani se pise jenom kdo, proti cemu a v jake veci se odvolava - to, ze Vas SO musi vyzvat k dolpneni v nejake lhute je dano zakonem.

Jeste bych si dovolil rozvirit debatu o dorucovani DS vs. posta - vim, ze pri dorucovani fikci do DS se nehraje na posun doruceni vikendem/svatkem. Jak to ale je pri odesilani napr. prave odvolani DS? Posunuje se lhuta, pokud jeji konec pripadne na vikend/svatek (jako v tomto pripade - konec lhuty je 17.11.)? Pokud by pan petrv222 posilal odvolani DS, musel by ho posilat 17.11. anebo staci 18.11. tak jako papirovym dopisem?

[Tez]

Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší příští pracovní den. A podání podané ve lhůtě je podané ve lhůtě, nic víc v tom nehledejte;)

[hh]

Jeste bych si dovolil rozvirit debatu o dorucovani DS vs. posta - vim, ze pri dorucovani fikci do DS se nehraje na posun doruceni vikendem/svatkem. Jak to ale je pri odesilani napr. prave odvolani DS?

Jestli ono se to už náhodou na fóru neřešilo ...
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4982.msg99880#msg99880

[medved]

hh>Dekuji.

[petrv222]

Ještě mě napadla jedna věc - může se stát, že by odvolačka vrátila věc SO1 a ten pak rozhodoval znovu a uložil v novém rozhodnutí vyšší pokutu? Dík moc.

[Mike]

co se pamatuji, tak vyšší pokuta než původně navržená ( a to i PČR na ulici ) již nemůže být uložena

[petrv222]

Ahoj,
děkuji za rady, které jste již poskytli a prosím o konzultaci - budu se odvolávat do rozhodnutí o pokutě pro to, abych řízení protahoval a uplynula tříletá lhůta (uplyne 11/2021). Jako hlavní bod odvolání je to, že mi nebyla poslána pozvánka na ústní jednání do DS. Mám do toho odvolání napsat i další důvody anebo si je ponechat pro odvolání po druhém rozhodnutí? Mmch. může být v novém rozhodnutí pokuta vyšší než v tom stávajícím, které napadnu?
Díky moc.

Sloučeno. // Číkus

[Číkus]

Udržet správní řízení, které je již ve stadiu rozhodnutí SO1 ještě rok v běhu je poměrně ambiciózní plán.

Pokud nemáte nějaké věcné argumenty pro zastavení řízení a operujete jen a pouze promlčením, pak se jeví jako vhodnější si něco nechat i do dalšího kola.

Pokutu navyšovat není možné.

[petrv222]

Děkuji. Teď tedy dám do odvolání jen to špatné doručení pozvánky na ústní jednání.  Počítám tedy s tím, že to odvolačka shodí a bude nové řízení a nové rozhodnutí. (Chápu to tedy spávně, že nic odvoláním neriskuju, protože pokuta v novém rozhodnutí již nemůže být větší? Je tohle někde v zákoně?).
Po tom novém rozhodnutí se opět odvolám, a to už by mohla proběhnout ta lhůta, případně to dokonce opět odvolačka shodí, protože nějaké další rozumné důvody do odvolání ještě mám...
Díky za Váš čas. Mně to fakt dost pomůže.

[hh]

Chápu to tedy spávně, že nic odvoláním neriskuju, protože pokuta v novém rozhodnutí již nemůže být větší? Je tohle někde v zákoně?

Není to zas tak jednoduché. Zásada zákazu reformationis in peius může mít mnoho podob, podle III ÚS 880/08 (*) prý nejde o obecný princip dovoditelný z Listiny, EÚLP, či posilovaný analogiemi (např. ze soudního do správního trestání). Takže striktně vzato spolehnout se lze jen na to, že nemůže dojít ke zhoršení bezprostředně (tj. změně k horšímu odvolacím SO) - to je obecně v § 90(3) SprŘ a speciálně pro přestupky v silnější podobě v § 98(2) PřesZ. Původní rozhodnutí v odvolacím řízení zrušit a novým rozhodnutím uložit přísnější sankci tak je teoreticky možné a potvrzuje to i judikatura navazující na citované usnesení ÚS, zejm. NSS 6 Afs 169/2016-42 (pro srovnání, v trestním řízení je to jinak, viz § 264(2) TŘ).

Ale abych jen nemaloval všechno na černo. I podle judikatury, která prolomení principu připouští, musí být splněny dost specifické podmínky, např. dojde k rekvalifikaci, zjistí se zásadní porušení zákona ve prospěch obviněného, vyjdou najevo nová skutková zjištění (např. nějaké silně přitěžující okolnosti). U běžné dopravně-buzerační věci bez mrtvých maminek reálně zpřísnění nehrozí. Ještě lepší záchranné lano pak představuje § 90(3) PřesZ - pokud byl vydán příkaz (tj. reálně skoro u všech dopravních přestupků) a pokud nedojde ke změně kvalifikace (neobvyklé), nemělo by jít uložit vyšší trest ani po deseti odvoláních (ustálená judikatura k tomu ještě není, ale je to formulačně podobné § 264(2) TŘ, mělo by se to aplikovat analogicky). No a konečně, ani ty odkazované judikáty nejsou vytesané do kamene. III ÚS 880/08 je jen odmítavé usnesení, s velmi omezenou (kvazi)precedenční závazností, navíc velká část odborné veřejnosti zastává přesně opačný názor (a náznaky obecných rysů zákazu reformace in peius plynou i z novější judikatury ESLP). 6 Afs 169/2016-42 taky není žádné veledílo, zatím nijak masově následované, a dost možná to časem doputuje k rozšířenému senátu (navíc se vztahuje ke starému PřesZ/1990).

Tedy shrnuto - příkaz je fajn, jinak platí, že s opravdu velmi velmi malou pravděpodobností by v dalších kolech k mírnému zvýšení sankce mohlo dojít. Ale pro plánování taktiky bych se tím netrápil, řiďte se „manažerským shrnutím“, jak ho podali předřečníci, tedy že horší to být nemůže.

(*) kdo trochu sleduje ÚS i personálně, určitě ho nepřekvapí, která kreatura nám zde zapáchající text III ÚS 880/08 (jehož originálu bych se já osobně nedotknul ani násadou od koštěte) zanechala

[petrv222]

ano, chápu tedy, že v odvolacím řízení větší pokutu zřejmě nedostanu, ale co v tom "novém" řízení SO1? Tam by mělo být nově ústní jednání a vše jako poprvé, tedy i s nějakým rozhodnutím - a jde mi o to, že tam by mohla být větší pokuta jen jako šprajc úředníka...

[hh]

Rozumíte psanému textu? Vždyť o tom je celý můj příspěvek.