Mýlite se. Bohužel skoro ve všem. Teoreticky sice máte validní připomínky, ovšem praxe hovoří jinak: přesně takovýmto způsobem jsem se osobně již k několika dokumentům dostal a ještě jsem nepotkal orgán, který by byl schopný vysvětlit, jak přesně absence data narození a trvalého pobytu brání poskytnutí dané informace. Jsou to, pravda, nějaké dva e-maily a pár dní navíc, ale účel to plní. Znovu opakuji, záleží na naší strategii, čeho chceme dosáhnout. V případě DDoSu, nebo když máme čas, ideální postup, v případě nutnosti dostat se k dokumentům v časové tísni bych možná volil jinou metodu. Nehledě na to, že není taktické orgán upozorňovat na to, že disponujeme datovou schránkou a/nebo kvalifikovaným elektronickým podpisem
No nevím, ale získání několika dokumentů tímto způsobem asi neodůvodňuje závěr, že tak hovoří praxe. Každý se setkává s různými postupy při vyřizování žádostí a podání. Jde o subjektivní názor a hlavně o benevolenci konkrétního úředníka, asi bych takový postup nezobecňoval jen na základě osobního štěstí při vyřízení několika žádostí.
Dovedu si představit, že bude orgán kladně reagovat na takhle podanou žádost, ale např. když se Pepa Novák zeptá, kolik město vysadilo stromků v ulici 17. listopadu, potom nevidím problém, koukne do tabulky a odepíše. Ovšem u žádostí o kopii spisu tomu nevěřím. Praxe, kterou znám já v tomto směru hovoří jinak a případy, kdy na to orgán sere i poté, co dostane žádost s požadovanými náležitostmi (natož žádost bez náležitostí), jsou i zde na foru. Je to věc osobního názoru každého a jeho zkušeností. Řízení jsou různorodá a reakce orgánů také. Já se např. snažím všechny činnosti provádět v souladu se zákonem a to samé očekávám od orgánu. Jestli se někdo mýlí a v jakém rozsahu nebudu rozvádět a ani o tom nebudu nikoho přesvědčovat, o tom to fakt není.
Absence data narození a trvalého pobytu asi prakticky nebrání poskytnutí dané informace, ale vyžaduje to zákon u postupu při podávání a vyřizování písemných žádostí o poskytnutí informace a současně je to povinnou náležitostí u každého podání vůči správnímu orgánu. Orgáni velmi neradi poskytují jakékoliv informace a jakmile mají důvod nebo si myslí, že mají důvod je neposkytnout, tak se budou cukat. A to se stane, když pošleme podání, které nesplňuje náležitosti podle zákona. Úředník nemusí být nutně schopen vysvětlit proč to chce, a jak to brání poskytnutí informace. Bohatě mu stačí, že žádost náležitosti podle zákona nemá, nechá to třeba 10 dní ležet a pak pošle výzvu k doplnění podání (samozřejmě mluvím o řádně podaném podání). A jsme ve fázi nesmyslného dohadování. Většina lidí si to raději odpustí, tak aby se k informaci dostali a pokud ne, tak aby mohli ihned uplatňovat neposkytnutí informace. Obstrukce při žádostech o info určitě nejsou přínosné v jakémkoliv případě. Přesvědčovat orgán o tom, že mu do mého data narození a trvalého bydliště nic není je kontraproduktivní.
Orgáni obvykle na Internetu provozují podatelnu, která je automatizovaná a i obyčejný a [elektronicky] nepodepsaný e-mail do takové podatelny je zcela validní podání. Opět vycházím z praktických zkušeností, nikoliv z teorie.
O tom není pochyb, takhle to funguje. Ovšem u nepodepsaného emailu, který úřad potvrdí, zaeviduje, předá konkrétní osobě, a který není do pěti dnů potvrzen, se nemůže hovořit o validním podání. Viz správní řád
"Podání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.16) Za podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno způsobem uvedeným ve větě první, je možno je učinit pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití uznávaného elektronického podpisu." V praxi, s kterou se setkávám já, na nepodepsané a následně nepotvrzené emaily nikdo nereaguje. Samozřejmě neříkám, že orgán nebude reagovat, ale když se mu nebude chtít, tak nebude a bude postupovat v souladu se zákonem. Já zase raději vycházím z teorie, kterou se snažím aplikovat v praxi, protože to jednoduše funguje.