30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: jkraus222 10 Prosince 2014, 19:42:53
-
Rozmohl se nám v jednom kraji takový nešvar – posuzovat žádost o info ze strany účastníka řízení jako žádost o nahlédnutí do spisu podle správního řádu a následně to zamítat. Kraj dokonce navzdory prakticky veškeré judikatuře a odborné literatuře takový postup potvrdil jako správný (ve stylu „my vám ten spis nedáme a s nějakou judikaturou si vyližte prdel, je nám jasné, že to potřebujete hned teď před vydáním rozhodnutí, takže k soudu, který nám nařídí ten spis poskytnout za rok nebo za dva, asi nepůjdete“).
To jsme s kolegou obešli velmi jednoduše – požádal jsem o info já sám, jelikož účastník řízení nejsem, takže jim tahle argumentace padá. Kravka se ale nevzdává a že mi spis nedá mi napsala hned druhý den po doručení žádosti, což je samo o sobě věc naprosto nevídaná a unikátní, ale je fakt, že jsme na ni podali stížnost pro podjatost z vymyšleného důvodu (telefonát s obviněným, který neproběhl), což chápu, že jí mohlo trochu vadit, tak je teď v této věci asi poněkud přecitlivělá ::)
Je to opravdu mimořádný koncert úřední zhovadilosti – krom toho, že se nejedná o rozhodnutí a není uveden žádný konkrétní zákonný důvod, takže je to i nepřezkoumatelné, jsou v odůvodnění perly typu: spis vám nedám, protože nejste účastník řízení – a kdybyste účastník řízení byl, tak bych vám ho taky nedala ;D Tahle věc má potenciál, takže dávám ke stažení oba dokumenty ;)
-
Nevím, zda-li se smát nebo brečet. Spíše to druhé.
Po ukončení řízení sem hoďte její jméno, ať má soudružka ostudu.
-
To je síla, že se úřady v "boji proti pirátům" nestydí takhle nepokrytě porušovat/ignorovat zákony i judikaturu.
Když na to koukám, co jim brání v tom, aby ve věcech známých kverulantů expresně vydávali meritorní rozhodnutí bez ohledu na jakákoli pravidla, na kraji to budou automaticky potvrzovat a sprostý obviněný ať se potom brání správní žalobou bez odkladného účinku?
Každopádně líbí se mi poslední odstavec, doufám, že úřednici po jeho přečtení pořádně naběhla žilka na čele :)
-
Je zarážející, jak někde dokážou být tak zabedněný, když jde o ho... Zřejmě se nudí a rádi si dopisují :)
-
Každopádně líbí se mi poslední odstavec, doufám, že úřednici po jeho přečtení pořádně naběhla žilka na čele :)
Je to napsané tak, aby v amoku s pěnou u huby napsala rozhodnutí o odmítnutí žádosti a já s tím mohl jít k odvolačce. Takto bych totiž musel čekat, až uplyne 15 dní, pak podat stížnost, válelo by se to na kraji, ten by jí to vrátil s tím, že musí rozhodnout, ona by měla dalších 15 dní na vydání rozhodnutí a rozhodla by stejně tak, že to odmítá, takže bych akorát ztrácel čas.
Ale těžko říct, jak se to vyvine, tihle sociopati jsou naprosto nepředvídatelní, takže možná nebude reagovat nijak :)
-
Po ukončení řízení sem hoďte její jméno, ať má soudružka ostudu.
Obávám se, že tato sorta lidí si něco jako je "ostuda" vůbec nepřipouští......
-
Obávám se, že tato sorta lidí si něco jako je "ostuda" vůbec nepřipouští......
Ona si hlavně vůbec nepřipouští, že dělá něco špatně. Má pocit (resp. spíš utkvělou představu), že postupuje správně a žadatel na ten spis nárok podle InfZ nemá. Sice neumí v souladu se zákonem zdůvodnit proč, ale to je to typické úřednické myšlení – pokud zákon neodpovídá úředníkovu cíli, tak je chyba v zákoně, ne v cíli nebo postupu úředníka.
Tohle myšlení ostatně mají společné s fízly: ouřada/fízl nejlépe ví, co je dobré, a zákony jsou pouze překážka, která mu zbytečně stojí v cestě a komplikuje dosažení obecného blaha.
-
pokud zákon neodpovídá úředníkovu cíli, tak je chyba v zákoně, ne v cíli nebo postupu úředníka.
Tak tohle je, myslím, naprosto přesné!
-
Děvka rozhodla a následuje odvolání 8)
-
Co sehnat 10 - 20 lidí a každý si požádá o kopii toho konkrétního spisu ?
Ať se holka nenudí :)
-
Taky mě to už napadlo. Hlavně když se spis neustále válí v rámci odvolání na kraji, tak jim to poměrně efektivně brání dělat ve věci nějaké úkony :)
-
Co sehnat 10 - 20 lidí a každý si požádá o kopii toho konkrétního spisu ?
Ať se holka nenudí :)
Jo, klidně si požádám.
-
Ono by to mohlo mít i výchovný účel. Příště nebudou kvůli takové kravině dělat ofuky a raději to pošlou hned.
Kdyby k tomu každý poslal ještě stížnost, aby se zaměstnal i její nadřízený, tak se z toho pos...
Musí pochopit, že je to stojí zbytečné peníze a čas.
-
Zajímavé, že to ani není přestupek, kde by byl např. vyfocen řidič a měli tedy zájem ho tam fyzicky dostat. Když tam přijede, tak z toho pro ně nic nevyplývá, ale stejně ho budou naprosto umanutě nutit, aby sedl do auta a jel 40 km, pošlou 50 dopisů, budou opakovaně spis předávat na kraj, čímž si sami brání ve vedení přestupkového řízení - no prostě banda kreténů.
V pondělí si jde obviněný vyzvednout další dopis od nich. Uvidíme, co to bude, pak - pokud nebude proti - klidně můžeme zkusit zahájit smršť žádostí o info :)
-
Také se hlásím do fronty žadatelů o informaci :-)
-
také rád poškádlím úřednici a podám žádost o info.....:-)
-
pokud poskytnete předlohu, také rád zašlu žádost dle InfZ
-
Taky se přidám
-
I já se rád přidám... ;D
-
kdo se nepřidá, ten je maskovaný tajný úřední zmrd :)
-
Kliďopíďo se přidám taky, ať je prča.
-
Jdu do toho taky :-)
-
kdo se nepřidá, ten je maskovaný tajný úřední zmrd :)
Takova vyzva se neda odmitnout :D Dalsi zadatel se hlasi :D
-
Dohodnu se s obviněným a pokud bude souhlasit, můžeme někdy po Vánocích spustit tento terorismus :)
-
Dohodnu se s obviněným a pokud bude souhlasit, můžeme někdy po Vánocích spustit tento terorismus :)
Doufám, že bude souhlasit. Já do toho půjdu určitě!
-
Také se velmi rád přidám,ať si soudružka užije. :)
-
Dohodnu se s obviněným a pokud bude souhlasit, můžeme někdy po Vánocích spustit tento terorismus :)
Myslím, že jak znám obviněného, tak souhlasit určitě bude. Jen ať si užijí na úřadě trošku srandy. Držím palce! ;D
-
Kdyby se to spustilo uz ted, tak nez se urednici proberou (vanoce, prelom roku), tak jim ubehne skoro cela lhuta na vyrizeni... ;)
-
Týmu 12 záškodníků odeslán vzor žádosti o info 8)
-
Kolega ladin celkem vtipně poznamenal, že je zvědav na jejich statistiku za roky 2014 a 2015 :D
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=777&burl=&pt=ZP
-
Tak doufám, že těch 29 Kč jsem investoval dobře ;)
-
Příští středu mám na poště nějaký zařizování ;)
-
tak dopis připraven, zítra jde do světa..... ;D
-
Kolega ladin celkem vtipně poznamenal, že je zvědav na jejich statistiku za roky 2014 a 2015 :D
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=777&burl=&pt=ZP
Jim to trochu upravíme, ty nuly jsou hnusný :)
-
nula tam je pro nuly :)
-
Mělo by se ještě včas požádat, aby případné ústní jednání bylo veřejné, neb o jeho průběh má veřejnost zájem. To by se asi mělo žádat preventivně vždy, není se za co stydět. Správní orgán je povinen žádosti vyhovět, pokud nejsou dotčena práva třetí strany, která zde ale není.
Budou mít slepené půlky ústní jednání nařídit při riziku, že tam přijde třeba 20 lidí. Těch 20 lidí si může celou akci natáčet apod. a jako veřejnost se nemusí nijak legitimovat. Dá se z toho udělat pěkné divadélko. Něco podobného plánuji na 14.1. v 10.00 v Kolíně, ale zatím mi nedošla reakce úřadu na odvolání, kdy tvrdili, že správní řízení je zásadně neveřejné.
-
Týmu 12 záškodníků odeslán vzor žádosti o info 8)
Tak jsem zvědav, na ten tanec. :D
-
Týmu 12 záškodníků odeslán vzor žádosti o info 8)
Pokud to pomůže rád se přidám. Mám datovou schránku.
-
vzor předán
-
Dnes odesláno poštou, tak v pondělí to mají na stole.
-
Odesláno dnes prostřednictvím DS
-
Rad se jeste pridam, mam DS.
-
Taky se nabizim, odeslu to behem vikendu. :)
-
Také se ráda budu informovat, jestli stačí poslat to poštou v pondělí :)
-
Také se ráda budu informovat, jestli stačí poslat to poštou v pondělí :)
Stačí, klidně i v průběhu týdne. Kdokoliv se přidá prospěje věci :)
-
Poprosím tedy o zaslání vzoru, v pondělí to pošlu :)
-
Poprosím tedy o zaslání vzoru, v pondělí to pošlu :)
V SZ.
-
Ta kráva asi nebude vědět, která bije. Každopádně ji nepochybně přejde humor ;D
-
Po odvolačkách, stížnostech nebude do smíchu ani krajskému úřadu :)
-
Doplněno, vytištěno a v průběhu týdne bude odesláno do "světa" ;D
-
Request sent :-)
-
Kdyz to tady vidim... je blbe pozadat urad o informaci, kolik lidi pozadalo ohledne tohoto rizeni o informaci? ;D Jeste to necham 1-2 tydny ulezet, pockam na vsechny zajemce a prvni odezvy z uradu a pak... ;D
-
Kdyz to tady vidim... je blbe pozadat urad o informaci, kolik lidi pozadalo ohledne tohoto rizeni o informaci? ;D Jeste to necham 1-2 tydny ulezet, pockam na vsechny zajemce a prvni odezvy z uradu a pak... ;D
Není to blbé, právě naopak. Aspoň tam bude mít i jinou žádost, než o kopii spisu, kterou snad nepos... :)
-
Mě by spíš zajímalo, kolik lidí požádalo uřad o informaci kolik lidí požádalo o zaslání spisu. ;D
Myslíte, že to pochopí? :))
-
Posláno v pátek ráno. Ale při neděli jste mě pobavili, při představě, že jim tam za 14 dní začnou chodit žádosti o informaci, kolik bylo podáno žádostí o informaci v tomto řízení, jsem se zlomil v pase. Asi se tam nudit nebudou. Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
-
Posláno v pátek ráno. Ale při neděli jste mě pobavili, při představě, že jim tam za 14 dní začnou chodit žádosti o informaci, kolik bylo podáno žádostí o informaci v tomto řízení, jsem se zlomil v pase. Asi se tam nudit nebudou. Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
Myslíš jako sestavit jednotku rychlého nasazení z majitelů DS (protože dělat to ve velkém za 21 kč/osoba je asi nerentabilní) a naprat jim třeba 1000 žádostí najednou ? Mno obávám se, že by se bránili tím, že by chtěli nějakej poplatek a pak by to samozřejmě opět nemuselo být rentabilní a díky tomu, že to už většinu v PC mají, tak odeslat datovou zprávu pro X adresátů najednou jde, možná to nebude tisíc, ale určitě i kdyby to nějaké sektretářka měla dělat po jednom, tak těch 1000 má odesláno i s přípravou za jeden den s prstem v nose. 10sec na zprávu --> cca 3 hodiny práce.
Ale i tak a v menším počtu by to byla hezká kratochvíle.....
-
Dnes odesláno poštou. :)
-
Vážení přátelé, vítězství. Obviněný mě informoval:
Právě mi volala s. XXXXXXX, jestli souhlasím s tím, že bude kopie spisu poskytnuta seznamu žadatelů. Já jsem jí řekl, že to nechám na ní, ale že já s tím nemám problém. Byla pěkně nasraná ;D
Tím pádem diverzní akci "požádej o spis" zastavuji, jelikož zjevně splnila účel :D
Nicméně já ani obviněný spis nemáme, takže pokud ho někomu poskytne (nejlépe těm, co žádali přes datovou schránku, ať to rovnou máme v pdf), dejte vědět :)
Kdyby se náhodou v zákonné lhůtě 15 dnů nic nestalo, nastolíme takový teror, že dá výpověď.
-
Právě mi volala s. XXXXXXX, jestli souhlasím s tím, že bude kopie spisu poskytnuta seznamu žadatelů. Já jsem jí řekl, že to nechám na ní, ale že já s tím nemám problém. Byla pěkně nasraná ;D
To je jasný, bude to kousat asi hodně dlouho :)
Vůbec nechápu proč volala, to je jako by neudělala nic. Ten souhlas po telefonu nemá žádnou váhu a hlavně ho nepotřebuje. Zřejmě z rozčílení rychleji jednala, než přemýšlela :P
Maličkost, ale potěší 8)
-
měl jí to telefonicky zakázat, aby byla extra sranda , třeba by mu věřila a nás poslala do zadele :)
-
Vůbec nechápu proč volala, to je jako by neudělala nic.
Asi ráda telefonuje. Už obviněného otravovala po telefonu jednou. Z obsahu rozhovoru vyplynula námitka podjatosti. Následně tvrdila, že bylo její sdělení dezinterpretováno. Nechápu, jak by se něco takového mohlo stát ::)
Ten souhlas po telefonu nemá žádnou váhu a hlavně ho nepotřebuje.
Pokud to chce poslat neanonymizované, tak potřebuje (i když je fakt, že po telefonu je jí k hovnu, mělo by to být písemné). A začerňovat se s tím, na to už její psychika zřejmě není stavěná. A to netuší, že jí ty žádosti budou do konce týdne ještě přicházet :)
Zuby nehty se bránila poslat to samotnému obviněnému, u mě si vymyslela asi 7 argumentů, proč to nemůže poslat (to by mimochodem mělo ležet na odvolačce na kraji) a najednou to může poslat 20 cizím lidem a v ničem není problém. Zase jeden z důkazů, jak si ty svině nastavují a ohýbají pravidla podle toho, jak se vychrápou nebo se jim (ne)chce dělat.
-
Jednoduše to jen zkoušela. Nemohla tušit, že s kým má tu čest :) 99 lidí ze sta si to nechá líbit. Jen doufám, že si to zapamatuje a bude splněn výchovný účel :P
-
Jen doufám, že si to zapamatuje a bude splněn výchovný účel :P
Tak to bych se vsadil, že nezapamatuje, že na příštího to vyzkouší zase...
-
Jednoduše to jen zkoušela. Nemohla tušit, že s kým má tu čest :) 99 lidí ze sta si to nechá líbit. Jen doufám, že si to zapamatuje a bude splněn výchovný účel :P
Jestli bude splněn výchovný účel, to nevím, ale na tohle paní opravdu nezapomene ;D. No co, do Dobřan (http://www.pldobrany.cz/) to nemá daleko, možná tam dokonce bude moci docházet ambulantně :D
-
Necetl jsem vyvoj zde a tak jsem dnes poslal take jednou postou.
-
JUDr. Petra Kalčíková prave poslala obsah spisu ;D Pdf soubor o 109 stranach, spis o 79 stranach, ve spise i vsechny nase zadosti o informace. Vse anonymizovano, nejspise zpusobem vytiknout, urednicka belici paska, naskenovat. Pokud budete mit zajem a nebude nekdo rychlejsi, tak bych to sem vecer mohl nahrat.
-
... Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
Myslíš jako sestavit jednotku rychlého nasazení z majitelů DS (protože dělat to ve velkém za 21 kč/osoba je asi nerentabilní) a naprat jim třeba 1000 žádostí najednou ? ...
Žádost podle InfZ nemusí být zaslána DS ani poštou, stačí obyčejný e-mail. Ze žádosti musí být pouze patrné kdo žádá (jméno, kontaktní informace) a že se jedná o žádost dle InfZ. Dokonce tam nemusí být ani adresa trvalého pobytu a datum narození. Jen jméno a kontaktní adresa / e-mail, kam chcete požadované informace doručit.
Potenciál DDoSu je veliký, ostatně jeden uvědomělý občan takhle úspěšně šikanuje nějakou vesnici někde tuším v Krkonoších.
-
ve spise i vsechny nase zadosti o informace.
Kolik je tam těch žádostí? :)
-
... Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
Myslíš jako sestavit jednotku rychlého nasazení z majitelů DS (protože dělat to ve velkém za 21 kč/osoba je asi nerentabilní) a naprat jim třeba 1000 žádostí najednou ? ...
Žádost podle InfZ nemusí být zaslána DS ani poštou, stačí obyčejný e-mail. Ze žádosti musí být pouze patrné kdo žádá (jméno, kontaktní informace) a že se jedná o žádost dle InfZ. Dokonce tam nemusí být ani adresa trvalého pobytu a datum narození. Jen jméno a kontaktní adresa / e-mail.
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
-
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
Doporučuji pořádně přečíst odstavec 5 zmíněného paragrafu, zejména první větu souvětí bodu a).
-
http://ulozto.cz/xxFbyabB/scan-510-ds-pdf
Prijemne cteni ;D Zadosti je tam jedenact, posledni vlozena do spisu vcera. Z telefonatu ucinen samozrejme uredni zaznam, ze obvineny souhlasi se zverejnenim. Jen skoda, ze tenkrat obvineny nerekl "ne", mohla byt jeste legrace...
-
jen mě napadla taková blbost, když musí mít ve spise okopírované vše, je nějaká pevně daná forma odporu ? nebo se v odporu smím rozepsat jak chci ? že bych jim někdy jako odpor poslal v jpeg naskenovanou knihu pána prstenů ve kterém gandalf místo neprojdeš vyřkne proti rozhodnutí xxxxxxxx podávám odpor. bylo by to platné ? museli by to mít ve spise ? :D
-
Prectete si prvni vetu, paragraf 37, odstavec 2, Spravniho radu.
Strucne receno, podle meho nazoru riskujete, ze spravni organ prohlasi, ze neni zrejme, ceho se domahate a ze jste nepodal ve stanovene lhute odpor.
-
... Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
Myslíš jako sestavit jednotku rychlého nasazení z majitelů DS (protože dělat to ve velkém za 21 kč/osoba je asi nerentabilní) a naprat jim třeba 1000 žádostí najednou ? ...
Žádost podle InfZ nemusí být zaslána DS ani poštou, stačí obyčejný e-mail. Ze žádosti musí být pouze patrné kdo žádá (jméno, kontaktní informace) a že se jedná o žádost dle InfZ. Dokonce tam nemusí být ani adresa trvalého pobytu a datum narození. Jen jméno a kontaktní adresa / e-mail.
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
Doporučuji pořádně přečíst odstavec 5 zmíněného paragrafu, zejména první větu souvětí bodu a).
Tyhle informace budou akorát mást bijce, kteří se budou snažit dostat ke spisu.
Podstatou žádosti je dostat se co nejdříve a hladce k obsahu spisu, anižbychom chodili nahlížet do spisu.
Pokud si budu najivně myslet, že se odesláním emailu s uvedením jména a kontaktních údajů dostanu ke spisu, tak nejen že se ke spisu nedostanu, ale akorát si cestu ke spisu zablokuju, protože si budu dopisovat s orgánem o náležitostech žádosti a samotného podání. Kromě toho, když orgánu dojde el. nepodepsaný email, který nebude do 5 dní potvrzen, tak se s jím nebude vůbec zabývat, takže to nepomůže ani v té věci, kdy je třeba dokopat orgán k zaslání spisu.
-
http://ulozto.cz/xxFbyabB/scan-510-ds-pdf
Prijemne cteni ;D Zadosti je tam jedenact, posledni vlozena do spisu vcera. Z telefonatu ucinen samozrejme uredni zaznam, ze obvineny souhlasi se zverejnenim. Jen skoda, ze tenkrat obvineny nerekl "ne", mohla byt jeste legrace...
Díky! Zajímavé počtení. Ta fotka je fakt bomba. Vzdálenost 320 metrů, v zatáčce, další auta...
-
http://ulozto.cz/xxFbyabB/scan-510-ds-pdf
Prijemne cteni ;D Zadosti je tam jedenact, posledni vlozena do spisu vcera. Z telefonatu ucinen samozrejme uredni zaznam, ze obvineny souhlasi se zverejnenim. Jen skoda, ze tenkrat obvineny nerekl "ne", mohla byt jeste legrace...
Díky! Zajímavé počtení. Ta fotka je fakt bomba. Vzdálenost 320 metrů, v zatáčce, další auta...
Celej spis je zajímavej, u rychlosti 67 km/h asi takovej zápřah nečekali :)
Ten laser má myslim doporučenou vzdálenost na měření 140 metrů. Na fotce parkoviště, to si snad dělaj prdel. S takovýma důkazama si zaslouží makat.
-
Podle atestu je měření možné ze vzdálenosti 25-400m.
-
mají to úřednící blbě anonymizované , zůstala tam poznávací značka . určitě by bylo vhodné je za to nějak zjebat, to si nemůžou za státní prachy dovolovat , lenoši líní :)
-
Úsměvné, jak se paní Kalčíková tvrdohlavě bije a ještě furt nepochopila, že si tentokrát vzala příliš velké sousto, asi na tom má opravdu osobní zájem a tudíž je podjatá :D
-
Ten spis opravdu pobavil, ouřednice si pořád stojí za svým a jede jak kolovrátek. U těch žádostí na konci jsem už vyprsknul smíchy, to je dobrej tlak :D :D
-
Proč ten kříž na fotografii je mimo měřené vozidlo?
-
Protože umělci měřili ručně a auto netrefili. Změřili bůh ví co. Absolutně nechápu proč to orgán začal vůbec řešit.
Ten záznam o přestupku je takovej paskvil, že to měli odložit hned :x
Jen ať se vaří, už vidím to odvolání od jkrause 8)
-
K všeobecnému pobavení doporučuji především str. 82 a 83 ze spisu. Já u toho řvu smíchy. ;D ;D ;D
-
Podle atestu je měření možné ze vzdálenosti 25-400m.
Jo to je pravda, ten přístroj to dokáže, ale návod k obsluze na MicroDigiCam doporučuje určitou vzdálenost při měření a je to právě mimo jiné i kvůli čitelnosti snímku, tak aby byl použitelný jako důkaz. Oni v souladu s návodem k obsluze evidentně nepostupovali. Snímek je nečitelný, nedodržená doporučená vzdálenost, má být přiměřeně viditelné okolí, co nejméně vozidel, záměrný kříž je mimo vozidlo a asi by se našlo i něco dalšího. Zítra zkusím pohledat návod k obsluze.
-
Podle atestu je měření možné ze vzdálenosti 25-400m.
Jo to je pravda, ten přístroj to dokáže, ale návod k obsluze na MicroDigiCam doporučuje určitou vzdálenost při měření a je to právě mimo jiné i kvůli čitelnosti snímku, tak aby byl použitelný jako důkaz. Oni v souladu s návodem k obsluze evidentně nepostupovali. Snímek je nečitelný, nedodržená doporučená vzdálenost, má být přiměřeně viditelné okolí, co nejméně vozidel, záměrný kříž je mimo vozidlo a asi by se našlo i něco dalšího. Zítra zkusím pohledat návod k obsluze.
To by bylo super. Já mám jen certifikát o schválení (tady:
http://www.uschovna.cz/zasilka/CR7683RXURG89E83-HWE/) a tam se píše o těch 400m. Návod k použití jsem zatím nikde nesehnal.
-
Certifikát je i zde na foru http://30kmh.cz/index.php?topic=656.0
-
Myslím že je na řadě žádost, aby vzhledem k širokému zájmu veřejnosti (viz žádosti o info) bylo nařízené ústní jednání ustanoveno jako veřejné. Nemají žádný zákonný důvod, jak to nepovolit a budou mít stažené svěrače, kolik lidí (kterým nemohou kontrolovat OP) asi přijde a bude si jednání natáčet.
A určitě si to chce s sebou přivést svědka (žádný zákon to nezakazuje), který bude jednání natáčet. Svědek je tam proto, aby správní orgán nemohl tvrdit, že byl při jednání hrubě uražen a na základě toho stanovuje pořádkovou pokutu 5000Kč. Bez svědka by to klidně tvrdit mohl. :)
Už jsem se dost dlouho nepodíval do Klatov.
-
Tak jedeme ;D ;D ;D
-
Bohužel je teď období, kdy prakticky nemám čas sem chodit, takže jsem spis v první fázi ani nepostřehl.
Vzhledem k jeho obsahu se nedivím, že s tím dělala takové obstrukce ;D Zajímavé, že si teď na každé ústní jednání předvolává fízly jako svědky - jako by snad jejich výpověď mohla něco změnit na tom, že mají na hovno změřeno.
Musím říct, že spis o více než 100 stranách - a to jsme ještě zdaleka neskončili - jsem v tak banální záležitosti dlouho neviděl a ta série žádostí o info na konci mě rozsekala :D Mimochodem, ty žádosti ve spise vůbec nemají co dělat, řízení o (ne)poskytnutí info podle InfZ je samostatné a s tou přestupkovou věcí nijak nesouvisí.
Těším se na odvolání 8)
-
Tak jsem si vylil smíchy kávu, str.82-90.
-
... Jen mě napadá, že by to mohl být dobrý DDoS útok na všechny úřady, co mají pocit, že řidič má jen platit a být zticha.
Myslíš jako sestavit jednotku rychlého nasazení z majitelů DS (protože dělat to ve velkém za 21 kč/osoba je asi nerentabilní) a naprat jim třeba 1000 žádostí najednou ? ...
Žádost podle InfZ nemusí být zaslána DS ani poštou, stačí obyčejný e-mail. Ze žádosti musí být pouze patrné kdo žádá (jméno, kontaktní informace) a že se jedná o žádost dle InfZ. Dokonce tam nemusí být ani adresa trvalého pobytu a datum narození. Jen jméno a kontaktní adresa / e-mail.
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
Doporučuji nastudovat § 14 zákona 106.
Doporučuji pořádně přečíst odstavec 5 zmíněného paragrafu, zejména první větu souvětí bodu a).
Tyhle informace budou akorát mást bijce, kteří se budou snažit dostat ke spisu.
Podstatou žádosti je dostat se co nejdříve a hladce k obsahu spisu, anižbychom chodili nahlížet do spisu.
Podvlákno, na které reaguji, je polemika na téma DDoS. Pro takové jednání je tato taktika vhodná. Chceme-li se skutečně ke spisu dostat co nejdříve, chceme pravý opak DDoSu a to tu neřeším. Nicméně jsem toho názoru, že orgánu do našeho data narození a trvalého bydliště nic není. To jen na okraj.
Pokud si budu najivně myslet, že se odesláním emailu s uvedením jména a kontaktních údajů dostanu ke spisu, tak nejen že se ke spisu nedostanu, ale akorát si cestu ke spisu zablokuju, protože si budu dopisovat s orgánem o náležitostech žádosti a samotného podání. Kromě toho, když orgánu dojde el. nepodepsaný email, který nebude do 5 dní potvrzen, tak se s jím nebude vůbec zabývat, takže to nepomůže ani v té věci, kdy je třeba dokopat orgán k zaslání spisu.
Mýlite se. Bohužel skoro ve všem. Teoreticky sice máte validní připomínky, ovšem praxe hovoří jinak: přesně takovýmto způsobem jsem se osobně již k několika dokumentům dostal a ještě jsem nepotkal orgán, který by byl schopný vysvětlit, jak přesně absence data narození a trvalého pobytu brání poskytnutí dané informace. Jsou to, pravda, nějaké dva e-maily a pár dní navíc, ale účel to plní. Znovu opakuji, záleží na naší strategii, čeho chceme dosáhnout. V případě DDoSu, nebo když máme čas, ideální postup, v případě nutnosti dostat se k dokumentům v časové tísni bych možná volil jinou metodu. Nehledě na to, že není taktické orgán upozorňovat na to, že disponujeme datovou schránkou a/nebo kvalifikovaným elektronickým podpisem :)
Orgáni obvykle na Internetu provozují podatelnu, která je automatizovaná a i obyčejný a [elektronicky] nepodepsaný e-mail do takové podatelny je zcela validní podání. Nepotvrdit dodání do podatelny si žádný orgán nedovolí a v automatizované podatelně to obvykle ani nijak jednoduše nejde. Opět vycházím z praktických zkušeností, nikoliv z teorie.
-
Na druhou stranu u emailu nemáte garantováno doručení . Klidně ten email může zablokovat ochrana spamu nebo cokoliv jiného.
-
Nechci tu rozebírat princip fungování SMTP protokolu. Jen řeknu, že pravděpodobnost, že by e-mail cestou do podatelny orgánu sežral nějaký spamfiltr, aniž by se o tom odesílatel dozvěděl, je minimální. Nedojde-li z elektronické podatelny potvrzení o přijetí během řekněme dvou pracovních dní, je možné si poměrně snadno technicky ověřit, zda e-mail _mohl_ být doručen (logováním komunikace mezi vašim SMTP serverem a SMTP serverem příjemce/provozovatele elektronické podatelny). To se ale v praxi neděje, e-maily doručovány jsou bez větších problémů. Nejvíc se cukají SMTP servery Policie ČR, ale i s těmi se dá nakonec dohodnout.
JInak ten spis, to je řádnej masakr. Vidim tam spoustu munice i v procesu vyřízení těch žádostí dle InfZ, špatné anonymizace (utekla jí nejen ta RZ), a i v rámci námitky podjatosti se tam dá něco najít. Nechci rozebírat tady, v případě zájmu SZ. Moc jsem se u toho pobavil :D Jen tak dál!
-
Mýlite se. Bohužel skoro ve všem. Teoreticky sice máte validní připomínky, ovšem praxe hovoří jinak: přesně takovýmto způsobem jsem se osobně již k několika dokumentům dostal a ještě jsem nepotkal orgán, který by byl schopný vysvětlit, jak přesně absence data narození a trvalého pobytu brání poskytnutí dané informace. Jsou to, pravda, nějaké dva e-maily a pár dní navíc, ale účel to plní. Znovu opakuji, záleží na naší strategii, čeho chceme dosáhnout. V případě DDoSu, nebo když máme čas, ideální postup, v případě nutnosti dostat se k dokumentům v časové tísni bych možná volil jinou metodu. Nehledě na to, že není taktické orgán upozorňovat na to, že disponujeme datovou schránkou a/nebo kvalifikovaným elektronickým podpisem :)
No nevím, ale získání několika dokumentů tímto způsobem asi neodůvodňuje závěr, že tak hovoří praxe. Každý se setkává s různými postupy při vyřizování žádostí a podání. Jde o subjektivní názor a hlavně o benevolenci konkrétního úředníka, asi bych takový postup nezobecňoval jen na základě osobního štěstí při vyřízení několika žádostí.
Dovedu si představit, že bude orgán kladně reagovat na takhle podanou žádost, ale např. když se Pepa Novák zeptá, kolik město vysadilo stromků v ulici 17. listopadu, potom nevidím problém, koukne do tabulky a odepíše. Ovšem u žádostí o kopii spisu tomu nevěřím. Praxe, kterou znám já v tomto směru hovoří jinak a případy, kdy na to orgán sere i poté, co dostane žádost s požadovanými náležitostmi (natož žádost bez náležitostí), jsou i zde na foru. Je to věc osobního názoru každého a jeho zkušeností. Řízení jsou různorodá a reakce orgánů také. Já se např. snažím všechny činnosti provádět v souladu se zákonem a to samé očekávám od orgánu. Jestli se někdo mýlí a v jakém rozsahu nebudu rozvádět a ani o tom nebudu nikoho přesvědčovat, o tom to fakt není.
Absence data narození a trvalého pobytu asi prakticky nebrání poskytnutí dané informace, ale vyžaduje to zákon u postupu při podávání a vyřizování písemných žádostí o poskytnutí informace a současně je to povinnou náležitostí u každého podání vůči správnímu orgánu. Orgáni velmi neradi poskytují jakékoliv informace a jakmile mají důvod nebo si myslí, že mají důvod je neposkytnout, tak se budou cukat. A to se stane, když pošleme podání, které nesplňuje náležitosti podle zákona. Úředník nemusí být nutně schopen vysvětlit proč to chce, a jak to brání poskytnutí informace. Bohatě mu stačí, že žádost náležitosti podle zákona nemá, nechá to třeba 10 dní ležet a pak pošle výzvu k doplnění podání (samozřejmě mluvím o řádně podaném podání). A jsme ve fázi nesmyslného dohadování. Většina lidí si to raději odpustí, tak aby se k informaci dostali a pokud ne, tak aby mohli ihned uplatňovat neposkytnutí informace. Obstrukce při žádostech o info určitě nejsou přínosné v jakémkoliv případě. Přesvědčovat orgán o tom, že mu do mého data narození a trvalého bydliště nic není je kontraproduktivní.
Orgáni obvykle na Internetu provozují podatelnu, která je automatizovaná a i obyčejný a [elektronicky] nepodepsaný e-mail do takové podatelny je zcela validní podání. Opět vycházím z praktických zkušeností, nikoliv z teorie.
O tom není pochyb, takhle to funguje. Ovšem u nepodepsaného emailu, který úřad potvrdí, zaeviduje, předá konkrétní osobě, a který není do pěti dnů potvrzen, se nemůže hovořit o validním podání. Viz správní řád "Podání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.16) Za podmínky, že podání je do 5 dnů potvrzeno, popřípadě doplněno způsobem uvedeným ve větě první, je možno je učinit pomocí jiných technických prostředků, zejména prostřednictvím dálnopisu, telefaxu nebo veřejné datové sítě bez použití uznávaného elektronického podpisu." V praxi, s kterou se setkávám já, na nepodepsané a následně nepotvrzené emaily nikdo nereaguje. Samozřejmě neříkám, že orgán nebude reagovat, ale když se mu nebude chtít, tak nebude a bude postupovat v souladu se zákonem. Já zase raději vycházím z teorie, kterou se snažím aplikovat v praxi, protože to jednoduše funguje.
-
Je ovšem otázkou zda "žádost dle InfZ" = "podání".........
-
Je ovšem otázkou zda "žádost dle InfZ" = "podání".........
Když se to snažím rozklíčovat a odkloníme se od obecného, tak ve 106 je:
4) Pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se při postupu podle tohoto zákona
a) pro rozhodnutí o odmítnutí žádosti,
b) pro odvolací řízení a
c) v řízení o stížnosti pro počítání lhůt, doručování a náklady řízení
ustanovení správního řádu17); dále se při postupu podle tohoto zákona použijí ustanovení správního řádu o základních zásadách činnosti správních orgánů, ustanovení o ochraně před nečinností a ustanovení § 178; v ostatním se správní řád nepoužije.
Jestli to chápu správně, byť 106 při určitých postupech využívá ustanovení správního řádu, tak se ustanovení správního řádu týkající se podání neužije, což by znamenalo, že nepodepsaný email nemusí být potvrzen a měl by to orgán považovat za platné podání. Takže, pokud zašleme v režimu 106 obyč email se všemi náležitostmi, tak by se měl orgán žádostí zabývat standardně, což se = nulové náklady na podání žádosti a postup, lze zaslat pouze email souhlasí s tím, jak psal mikky. Jestli to tak je, tak ty kur.. nejméně ve třech případech, co jsem viděl vyjeba.. s žadateli o spis prostřednictvím veřejné datové sítě. Děkuji mikkymu za přínosnou opoziční diskuzi a při nejbližší příležitosti vyzkouším osobně obyčejné emailové podání, ovšem raději se všemi náležitostmi, nechci si dopisovat o doplńování ;)
-
Ještě co se týče toho DDoS...tak příznivé je, že za spis do DS nechtěli ani kačku....pak se dá DS pro DDoS použít.
Pouze to může vlastníkovi DS znesnadnit aktivní přístup k délce jeho vlastních řízení, jelikož nerozpozná jaká že to zpráva mu v DS přistála a dorazivší spisy ho budou nutit přijímat veškeré zprávy.
-
Tak pokud by procházelo žádat obyč emailem bez podpisu a potvrzení, tak by to neměl být problém ani naopak, tedy uvést adresu pro doručování zase email, který neomezuje při čtení. V režimu 106 by nemuseli ani očekávat, že adresát přijetí emailu potvrdí do následujícího pracovního dne a vlastně je mu to jedno, když budou postupovat podle správního řádu, tak ať klidně pošlou info i poštou.
-
Jsem rád, že se ten problém podařilo pojmenovat :) Děkuji. Nedošlo mi, že vycházíte z definice "podání" podle SŘ. Mohl jsem argumentovat lépe.
Je to skutečně tak, že InfZ funguje ve vlastním komunikačním režimu, který je v zák. 106 popsán a který je výjimečně nakloněn právě žadateli. Proto ten zákon orgáni nenávidí.
Kolega právník zpracovával auditní stanovisko k implementaci InfZ pro jistý orgán a výsledek byl, že orgán je povinnen žádosti podle 106 řešit výhradně podle 106, kromě specifik ve 106 explicitně jmenovaných. Mimo jiné tedy musí i zdůvodnit zamítnutí žádosti, resp. doplnění žádosti o to datum narození. A to se dá dobře zdůvodnit pouze v případě, že dojde k aplikaci § 14a, čili v případech, kdy orgán musí z nějakého důvodu poskytovat na poskytnutý obsah licenci, která se anonymovi dává blbě.
Pro jistotu znovu zopakuji, že taktika "neuvádět datum narození a/nebo trvalý pobyt" je vhodná pro DDoS a v podobných případech, kdy necheme, aby orgán věděl, kdo jsme (já si třeba svého soukromí cením). K tomu je dobré si uvědomit, že orgáni jsou povinni všechny informace podané podle InfZ zveřejňovat i na svých úředních deskách nebo vývěskách, webových stránkách, apod.. A to prosím často včetně údajů o žadateli - někteří orgáni totiž žijou v domění, že když v tom PDFku nakreslí černej obdélníček, zmizí i ten text pod ním. A i v tady řešeném případě jsme byli svědky toho, že na schopnost orgánu anonymizovat poskytnutné informace neni úplně zdravé se spoléhat.
--
pojmy "InfZ" a "106" jsou plně zaměnitelné :)
-
Pardubický kraj má na netu vyvěšený materiál "Jak se vyhnout nejčastějším chybám v aplikaci zákona č. 106/1999 Sb." Bohužel to je naprosto anonymní (asi nějaký materiál pro vnitřní potřebu) a právní závaznost to nemá žádnou, ale argumentaci z toho přebírat lze. Tak k tomu podpisu je zde například:
Obecně lze stanovit pravidlo, že povinný subjekt by se měl u předložené žádosti zabývat vždy spíše tím, jak jí vyhovět, než hledat nedostatky a důvody pro její odložení či odmítnutí. (Tohle je tváří v tvář reálnému přístupu úředníků naprostý výsměch.)
1.2. Náležitosti žádosti o informace
Výše uvedené pravidlo platí dvojnásob při posuzování dalších náležitostí žádosti. InfZ vyžaduje, aby žadatel – fyzická osoba uvedla své jméno a příjmení, datum narození, adresu trvalého pobytu či bydliště, případně adresu pro doručování, liší-li se od adresy trvalého pobytu či bydliště. Právnická osoba je v žádosti označena pomocí svého názvu, identifikačního čísla, adresy sídla, případně též adresy pro doručování, liší-li se od adresy sídla.
V praxi však často dochází k tomu, že žadatel neuvede v žádosti datum narození a je pak povinným subjektem vyzýván k jeho doplnění. Doba vyřizování žádosti se pak může prodloužit o více než měsíc a přitom mnohdy je taková výzva zbytečná, a to v případě, kdy je povinnému subjektu zřejmé, že žádosti bude plně vyhověno. Jelikož se informace poskytují neformálním sdělením, není datum narození žadatele jeho podstatnou náležitostí a žadatelé pak nikoliv neprávem obviňují povinné subjekty z šikanózního jednání.
Absenci některého z údajů o žadateli je třeba vždy posuzovat s ohledem na znění ustanovení § 14 odst. 5 písm. a), které stanoví, že pouze v případě, kdy nedostatek údajů o žadateli brání postupu vyřízení žádosti dle InfZ, vyzve povinný subjekt žadatele, aby žádost doplnil.
Odlišná situace nastává v případě, kdy vyřízení žádosti směřuje k vydání rozhodnutí o odmítnutí žádosti, jehož náležitostí je označení účastníků řízení, jehož součástí je i datum narození a místo trvalého pobytu.
http://www.pardubickykraj.cz/metodika-pravo/68041/jak-se-vyhnout-nejcastejsim-chybam-v-aplikaci-zakona-c-106/1999-sb-
-
Je to skutečně tak, že InfZ funguje ve vlastním komunikačním režimu, který je v zák. 106 popsán a který je výjimečně nakloněn právě žadateli. Proto ten zákon orgáni nenávidí.
No právě, u mě převládají špatné zkušenosti s poskytováním informací a vzhledem k tomu, že žádosti o info zasílám nejen v souladu s InFZ, ale také plně v souladu se správním řádem, tak nikdy nebyl problém ohledně jejího přijetí a řešení. Problém nastal vždy až s ohledem na druh a rozsah požadované informace, zejména u žádostí o kopii spisu. Takže následné řízení ať šlo o rozhodnutí, odvolání nebo stížnost se vedlo za použití správního řádu, proto by mě ani nenapdlo, že by mohlo být samotné podání v jiném režimu, než podle správního řádu. Současně u několika lidiček, který se na mě obrátili s dotazem, proč jim orgán neraguje na žádost zaslanou emailem, jsem jim v klidu poradil "pošli to poštou nebo datovkou a bude to cajk" a bylo, jenomže už jsem se nemahál zkoumat, z důvodu osobní deformace správním řádem, jestli postupuje orgán správně :). Teď je mi jasné, že orgáni takové podání posoudili podle SŘ a nemají páru, že to může být i jinak.
-
Obecně lze stanovit pravidlo, že povinný subjekt by se měl u předložené žádosti zabývat vždy spíše tím, jak jí vyhovět, než hledat nedostatky a důvody pro její odložení či odmítnutí. (Tohle je tváří v tvář reálnému přístupu úředníků naprostý výsměch.)
Naprostý souhlas.
-
Sága pokračuje. Kraj zrušil rozhodnutí o tom, že spis neposkytnou a vrátil věc retardovanému individuu k novému projednání :) Ačkoliv vyhověli, kraviny by se opět daly přehazovat vidlema.
Například: Poučení KÚPK shledal bezvadným, když žadatel nevystupoval jako orgán veřejné moci a tudíž mu nemohlo být doručeno již dodáním do datové schránky.
Až na to, že kravka netvrdila, že žadateli je doručeno dodáním do DS, ale naopak, že úřadu je doručeno až okamžikem, kdy se přihlásí do DS :)
-
To jsou trapáci :x
-
Tak jsem to 8.1.2015 poslal dnes to přišlo zpět. Viz. sken.
-
Tak jsem to 8.1.2015 poslal dnes to přišlo zpět. Viz. sken.
Nevím, kolik z vás poslalo tu žádost poštou a vznikly vám tím tyto náklady, ale kdybyste stáli o refundaci, tak mi to hoďte do SZ, ale vzhledem k tomu, že spis už máme, tak to asi není nutné platit. Každopádně díky všem!
-
Ja posílal poštou,žádnou refundaci nechci,bylo to pro dobro nás všech a navíc to bylo zábava,takhle je školit.
-
dík za nabídku ale 29 kč snad nikoho finančně nepoloží :)
-
jenže tady to bylo myšleno ne jako poštovné, ale jako polatek za poskytnutí info. V uvedeném případě to je asi 209 Kč, ale pro každého žádajícího se to může drobně lišit. Ale ani tak to není nic závratného, samozřejmě... :)
-
jenže tady to bylo myšleno ne jako poštovné, ale jako polatek za poskytnutí info. V uvedeném případě to je asi 209 Kč, ale pro každého žádajícího se to může drobně lišit. Ale ani tak to není nic závratného, samozřejmě... :)
Mně to poslali do DS zadarmo. Pokud budou chtít peníze, tak jim to s díky vrátím :)
-
taky mi dnes do schránky přistál lístek s doporučenou poštou z Klatov. Takže díky vláknu alespoň vím, co to je. Asi to tedy vyzvedávat nebudu, jednak spis už je na světě a ouřada byl zaměstnán a zesměšněn, cíle tedy bylo dosaženo....
-
jenže tady to bylo myšleno ne jako poštovné, ale jako polatek za poskytnutí info. V uvedeném případě to je asi 209 Kč, ale pro každého žádajícího se to může drobně lišit. Ale ani tak to není nic závratného, samozřejmě... :)
Mně to poslali do DS zadarmo. Pokud budou chtít peníze, tak jim to s díky vrátím :)
Je to celkem logické, do DS jen skenují, to berou jako běžnou činnost úředníka, ale ofocení a užití papíru a kopírky + poštovné si obvykle nechávají zaplatit
-
Tak po mě teda chcou 208,70 za poskytnutí 82 listů a dopravy . Není problém tuto částku investovat pro vyšší dobro :)
-
mala.panda: spis už je na světě, takže nic neplatit!
-
Bylo mi divné, že je trik se zpoplatněním nenapadl - tu krávu určitě ne, ale jak je vidět, někdo jí to nakonec přece jen poradil 8)
Už nikdo na nic nereagujte, spis máme a cíle bylo dosaženo. Akorát si ještě přidělala práci s rozesíláním výzev k úhradě a platbou poštovného, což je opět drobnost, která potěší :D
-
Mně to poslali do DS zadarmo. Pokud budou chtít peníze, tak jim to s díky vrátím :)
Nelze. Infz § 17:
(3) V případě, že bude povinný subjekt za poskytnutí informace požadovat úhradu, písemně oznámí tuto skutečnost spolu s výší úhrady žadateli před poskytnutím informace. Z oznámení musí být zřejmé, na základě jakých skutečností a jakým způsobem byla výše úhrady povinným subjektem vyčíslena.
(4) Nesplní-li povinný subjekt vůči žadateli oznamovací povinnost podle odstavce 3, ztrácí nárok na úhradu nákladů.
-
Jestli jí chcete nasrat, tak jí místo úhrady za náklady pošlete email s žádostí, aby požadované informace zaslala na novou doručovací emailovou adresu :)
Až bude někdo potřebovat pomoct vyškolit úředníky, tak to kromě datovkářů pošleme všichni emailem podle mikkyho. To už nebude 12 žádostí, ale 20, 30 :)
-
Jestli jí chcete nasrat, tak jí místo úhrady za náklady pošlete email s žádostí, aby požadované informace zaslala na novou doručovací emailovou adresu :)
Až bude někdo potřebovat pomoct vyškolit úředníky, tak to kromě datovkářů pošleme všichni emailem podle mikkyho. To už nebude 12 žádostí, ale 20, 30 :)
Já už bych to nehrotil. Spis nakonec, díky vám všem, poslali a tak bych projevil trochu velkorysosti.
Příště už mailem, díky mikky.
-
Tak tu máme výroční zprávu z Klatov za rok 2014 a v dopravě není po nějakých žádostech ani vidu ani slechu...
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=9274&burl=&pt=ZP
Jen jestli ti zmrdi trochu nelžou....
-
Tak tu máme výroční zprávu z Klatov za rok 2014 a v dopravě není po nějakých žádostech ani vidu ani slechu...
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=9274&burl=&pt=ZP
Jen jestli ti zmrdi trochu nelžou....
No to je síla! To snad není možný. Zkusím vymyslet nějakou pomstu.
-
Tak tu máme výroční zprávu z Klatov za rok 2014 a v dopravě není po nějakých žádostech ani vidu ani slechu...
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=9274&burl=&pt=ZP
Jen jestli ti zmrdi trochu nelžou....
Lžou ve spoustě jiných věcí, proč by proboha nelhali tady?
-
Žádost o poskytnutí informace jak na to přišli, že tam není žádná žádost, i když jste ji posílali? :D
-
Tak tu máme výroční zprávu z Klatov za rok 2014 a v dopravě není po nějakých žádostech ani vidu ani slechu...
http://www.klatovy.cz/mukt/fr.asp?tab=mukt&id=9274&burl=&pt=ZP
Jen jestli ti zmrdi trochu nelžou....
Asi tak 5 vteřin jsem uvažoval vznést tam dotaz, jak to je možné, když jsem jen já sám těch žádostí o info podal několik. Ale je mi jasné, co by napsali: oni to vyhodnotili ne jako žádost o info, ale jako žádost o nahlédnutí do spisu. Tudíž o info podle InfZ nikdo nežádal a v kolonce je správně nula. Jak snadné... :)
Zajímavější by bylo obrátit se s tím na Ministerstvo vnitra, možná si na to pak najdu nějakou volnou chvíli.
-
t se s tím na Ministerstvo vnitra, možná si na to pak najdu nějakou volnou chvíli.
Ono tohle je vůbec padlé na hlavu. Jejich argumentace Dle obsahu je nutné toto podání posoudit jako žádost o nahlédnutí do spisu, případně pořízení kopie spisu ve smyslu § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“).
přesto že je to podání jasně označeno, je jakoby jste na platební příkaz od soudu reagovali ve stylu "vy mi sisce nařizujete zaplatit 2000 ale dle mně mi máte vlastně 5000 dát a tak mi je koukejte poslat"
Jak tohle rozbít, přeci když žádám podle inf zákona tak by mě (případně) i podle tohohle inf zákona měli poslat k šípku......a už to že se jim tohle nechce v mně vyvolává jakousi naději, že by tam nějakého kosltivce měli mít.....
-
Jen doufám, že si to zapamatuje a bude splněn výchovný účel :P
Tak to bych se vsadil, že nezapamatuje, že na příštího to vyzkouší zase...
Sázku by jste bohužel vyhrál. Na mojí žádost o spis dle InfZ dotyčná odpověděla, že jelikož jsem účastníkem řízení nemám podle InfZ nárok. A že se můžu (nebo zástupce) kdykoliv v pracovní době zastavit a nahlédnout do spisu nebo okopírovat. >:(
-
Podal jsem nedávno žádost o spis dle InfZ, žadatelka nebyla účastnicí řízení. Důvodem bylo, že účastníkovi řízení nechtěli spis taky poslat a to ani jeho část (při žádosti o jednotlivé dokumenty spisu už na žádosti ani nereagují - budu řešit následně). Praha zamítla žadalce žádost, protože aplikovala postup dle správního řádu. Odvolali jsme se k Ministerstvu dopravy a to rozhodnutí Prahy potvrdilo.