Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Pokud je osobě zadržen ŘP na základě § 118b ZPPK, osoba by se řízením vozidla dopustila přestupku dle § 125c(1e2) ZPPK.

Co ale takové osobě hrozí, když by řídila motorové vozidlo v zahraničí?
Má vůbec tento "zákaz řízení light" platnost i v zahraničí?
Má se to jak zahraniční fízl vůbec dozvědět (krom toho, že osoba nepředloží při kontrole ŘP)?

[Dr.]

Mohu poslouzit pouze Nemeckem, jak je to jinde, netusim.
V Nemecku nesmite ridit motorove vozidlo, jestlize byl v zemi vvdani ridicsky prukaz odebran ( https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/StV/Strassenverkehr/gueltigkeit-auslaendischer-fahrerlaubnisse-in-deutschland.html ).  Nemecky urednik urcite nebude resit, zda toto odebrani probehlo ve spravnim rizeni,  u soudu ci jej provedl policista na ulici. Pri pripadne kontrole a nepredlozeni RP bude policista asi postupovat, jako byste jej nevlastnil.

[Číkus]

Dr.> "řidičský průkaz odebrán" nebo "udělen zákaz řízení"? To jsou totiž úplně jiné věci.

[Dr.]

Mate jiste pravdu. Ale Nemcum je nase pravni terminologie zcela volna. V uvedenem odkaze pisi: ....nesmite ridit, jestlize byl v zemi vystaveni RP vysloven zakaz rizeni, RP byl odebran, zajisten ci vzat do uschovy. . Pod to se schova kde co a jestlize se vratim k Vami uvedenemu prikladu v prvnim prispevku, tak jsem v CR pozbyl pravo ridit motorove vozidlo a analaogicky to plati i v Nemecku.

[Číkus]

No ano, řidič nesmí řídit auto ani pokud si ŘP zapomněl doma. Ale za to mu hrozí jen malý postih.

Vycházím z toho, že dle mého názoru zadržením ŘP nepřichází osoba o ŘO (jinak by nedával smysl § 125b(2) ZPPK), pouze nesmí řídit vozidlo. Porušením tohoto by se dopustila poměrně závažného přestupku dle ZPPK, ovšem ten platí pouze na území ČR.

Jinak řečeno, pokud by taková osoba po zadržení ŘP řídila v Německu, pak se asi dopustí přestupku tím, že u sebe nemá ŘP, ale je stále držitelem ŘO (což si může německý opicajt snad i ověřit).

[hh]

„Zákaz řízení light“ jako takový v zahraničí platnost nemá. Zcela konkrétně v zahraničí neplatí zákaz navázaný na zadržení ŘP stanovený v § 118b odst. 2 ZPPK - z ničeho neplyne, že by taková povinnost byla tuzemskému občanovi či dokonce kterémukoliv držiteli českého ŘP stanovena i v zahraničí, ZPPK zjevně upravuje provoz po tuzemských PK.

Na druhou stranu, pokud se dotyčný nemůže prokázat ŘP, nemůže ani počítat s tím, že může v zahraničí řídit bez rizika sankce, protože pokud nemá tamní ŘP, musí se prokázat nějakým jiným v souladu buď s příslušnými mezinárodními smlouvami, nebo v rámci EU unijním právem. Jaké přesně důsledky nepředložení ŘP v cizím státě bude mít stanoví tamní právo - asi lze obecně očekávat, že podobně jako zde bude jinak hodnocena situace, kdy ŘP jen nenajdu či nemám u sebe, ale jsem jeho držitelem, resp. držitelem ŘO, a situace, kdy nemám ŘP vůbec, případně to s ním mám doma nějak nahnuté.

Ale konkrétně by se to muselo analyzovat jednotlivě. Obávám se, že ani EU právo následky nepředložení ŘP nijak zvlášť neharmonizuje (mohu se mýlit, ale v dnes už jsem přečetl asi 500 stran z produkce Komise, navíc v žabožroutštině, a víc už si dobrovolně přidávat nebudu).

Širší úmluvy (Vídeň, Ženeva) jsou ještě stručnější, ty přikazují jen uznávat ŘP a mezinárodní ŘP za podmínek dle úmluv, operují s pojmem „držitel ŘP“ (což asi tuzemec se zadrženým ŘP není). Ohledně toho, jaké následky může smluvní stát vůči řidiči z jiného smluvního státu vyvodit z toho, že žádný ŘP nebyl předložen, žádná pravidla ani omezení dána nejsou (není tedy zakázáno, aby např. s takovým řidičem bylo zacházeno stejně jako s tamním příslušníkem, který ŘO nikdy neměl).

Jediné, co lze posoudit snadno, je vzít to zrcadlově podle místního ZPPK. Tj. kdyby hypoteticky v Grand Fenwick platil stejný ZPPK jako zde a někomu tam zadrželi ŘP a tento řidič následně v ČR řídil a byl lapen. Pokud by předložil platný mezinárodní ŘP, místní fízl by mu zasalutoval. Pokud by nepředložil nic, určitě by se dopustil minimálně zbytového přestupku (povinnost mít u sebe a předložit ŘP) a jako minimálně podezřelému z řízení bez ŘO by mu mohla být uložena kauce a zřejmě i zabráněno v jízdě. V samotném řízení by ale vinným z přestupku podle § 125c(1)(e)(1) neměl být shledán, protože ten je výslovně vázán na řidičské oprávnění a to není zadržením ŘP nijak dotčeno. Dokonce by neměl být vinným ani § 125c(1)(e)(2), protože i kdyby cizí právo znalo obdobný institut, zadržení ŘP podle odpovídajícího ustanovení silničního zákona Grand Fenwick není zadržením podle § 118b ZPPK, na který daná skutková podstata přímo odkazuje.

Ale určitě bych to, co platí podle tuzemského práva, negeneralizoval. Jinde můžou mít na rozdíl mezi ŘO a ŘP, resp. na konstrukci uznávaného cizího ŘO, úplně jiný pohled. Pokud někdo očekává, že by mu mohl být zadržen tuzemský ŘP, doporučuju nechat si ještě předtím vystavit mezinárodní ŘP.

[Číkus]

hh> Děkuji za rozbor. Má vůbec zahraniční fízl možnost zjistit, zda kontrolovaná osoba ŘP zapomněla/ztratila nebo zda jí byl zadržen?

Jen bych si dovolil nesouhlasit s poslední větou. Pokud někdo očekává, že by mu mohl být zadržen ŘP, měl by ho zejména opicajtům nepředkládat a nebo lépe vůbec nevozit.

[hh]

V rámci EU asi technicky ano (skrz EUCARIS/RESPER), ze vzdálenějších destinací to patrně nebude možné v reálném čase, ale teoreticky nebrání policejnímu, správnímu či justičnímu orgánu si takovou informaci vyžádat cestou právní pomoci.

Prakticky ale nic cizí stát nenutí po tom ex offo pátrat. Typicky podle místní právní úpravy musí řidič nejen ŘO mít, ale též ho prokázat, a uznávaná ŘO udělená jiným státem se dle příslušných úmluv prokazují téměř výhradně ŘP (či mezinárodním ŘP). Když řidič nic mít nebude, záleží na tvrdosti tamní úpravy - jak procesní, tak hmotněprávní. Z hlediska hmoty může být už to nemít u sebe kartičku klidně postaveno na roveň nemít ŘO vůbec (snad to nebude většinové, ale vyloučit to nelze). Z hlediska procesu pak je takový řidič zkrátka důvodně podezřelý, že řídí bez oprávnění, a lze očekávat, že lokální právo to může řešit nějakými zrychlenými či předběžnými instituty (typu našeho příkazu či příkazu na místě, trestního příkazu atp.) - kde zkrátka absence ŘP bude dostatečná pro uznání viny. S tím, že toto zjednodušené rozhodnutí půjde následně revidovat v standardním řízení, kde ovšem prokázání ŘO, ať už dodatečným předložením ŘP, či nějak alternativně, bude primárně na obviněném.

[Číkus]

Mluvím tedy zejména o sousedních státech a státech Evropy, ne o lidožroutských zemích. Dalo by se tedy shrnout, že řidič, který řídí v zahraničí po zadržení ŘP (nemá platný "plný" zákaz řízení) na tom bude při odchycení zahraniční opicií podobně nebo hůře, než řidič, který si ŘP pouze zapomněl. Neměly by ale hrozit nějaké drastické postihy, zejména pak ne takové, které by se promítly v ČR (body, zákaz řízení). V nejčernější variantě by to patrně znamenalo (pokutu a) zákaz řízení pouze v zemi, kde byl řidič polapen.

[hh]

Ano, v každém případě půjde o delikt podle tamního práva a v ČR se neprojeví - maximálně může cizí stát požadovat vykonání svého rozhodnutí zde (typicky inkaso pokuty, v extrémním případě odsezení odnětí svobody), ale určitě nemůže cizí stát CZ občanovi zakázat řídit v CZ, to by popřelo suverenitu ČR, ale hlavně by to ten cizí stát těžko nějak kontroloval a vymáhal. Stejně tak cizí rozhodnutí nemá žádné dopady do tuzemského života řidiče (vliv na ŘO udělené Českou republikou, body, karta řidiče, nějaké zohlednění recidivy při podobném činu v ČR ...) - ne že by to nešlo, ale takový následek by musel stanovit tuzemský právní řád a AFAIK momentálně nic takového nečiní.

Pokud jde o hrozící postih, to bude obecně hodně různé, i systémy jako takové nejsou moc porovnatelné (může to být i trestný čin, v mnoha zemích ani nemají dualitu správních a soudních deliktů). Asi typicky nepůjde o nic drakonického, ale nelze generalizovat. Kdo se do takové situace dostane, měl by si to ve vlastním zájmu vyhledat pro konkrétní stát.

[gumidos]

jenom "technická" - pokud by zahraniční orgán vyzkoumal, že v jeho zemi řídil pyrát vlastně bez ŘO, v okamžiku řešení dopravní nehody zaviněné pyrátem, pak se to dostává do zcela jiného ekonomického levelu. Tuhle sázku bych tedy opravdu zvážil.

[Číkus]

gumidos> Mám za to, že řidič, kterému byl zadržen ŘP, je stále držitelem ŘO¹⁾, pouze nesmí řídit na území ČR²⁾.

1) Jinak by např. nedával smysl § 118b(2) ZPPK: Po dobu zadržení řidičského průkazu nesmí držitel řidičského oprávnění řídit motorové vozidlo.

2) Výše uvedené ustanovení zakazující držiteli řidičského oprávnění řídit platí pouze na území ČR, jelikož se jedná o český zákon.

[gumidos]

číkus: jak již padlo - v jiné zemi může být jiný pohled na rozdíl mezi ŘP a ŘO, takže s vámi určitě nechci polemizovat o výkladu ZPPK, který mimo ČR neplatí. A testovat systém případného regresu pojistitele při zaviněné nehodě, kdy se k tomu budou vyjadřovat správní či soudní složky jiné země, a kdy je souběžně v registru řidičů informace o zadrženém ŘP dle vámi popsaného § 118b, mi přijde jako vyšší riziko.

[Číkus]

Pokud by ovšem byl řidič v zahraničí vozem pojištěným v ČR, pak by patrně vliv na krytí pojišťovny neměly mít zákony jiné země. Spíš by asi chtělo prozkoumat pojistné podmínky, zda zadržení ŘP není záminkou pro regres.

Že to je riskantní samozřejmě nepopírám, jen mi šlo o to, zda tento "zákaz řízení light" platí i v zahraničí. A zda může v tomto případě hrozit vyšší postih než za pouhé nepředložení (např. zapomenutého) ŘP.

[hh]

Pokud jde o plnění pojišťoven (a aktivace případných regresů), bude posouzení toho, zda účastník nehody řídil bez oprávnění, vycházet ze stejných pravidel, podle kterých se bude posuzovat samotný delikt (vyhýbám se rozlišování soukromého a veřejného práva, protože některé systémy tuto dualitu neznají, případně funguje jinak, ale obecně nepředpokládám, že by někde mohla platit taková úprava, že podle policie půjde o řízení bez oprávnění, zatímco pojišťovna bude povinna si to posoudit autonomně a zohlednit, že v domovské zemi je „jen zadržen“ ŘP bez vlivu na ŘO).

Problém je, že ne všude musí, jak už bylo uvedeno, natolik důsledně odlišovat oprávnění a průkaz, jako v Kocourkově (dokonce bych řekl, že to bude menšinové, nemám to ověřené, ale intuitivně mi celá tato koncepce připadá jako něco typicky českého). Mnohem logičtější a předpokládám, že i v cizích právních úpravách častější, bude velmi přímá vazba na držení průkazu (tj. když ho zapomenu, ztratím, někdo ho ukradne, zničí), pořád jsem držitelem průkazu/oprávnění, ale když mi je úředně odebrán, tak zkrátka nejsem (přičemž kocourkovské nuance typu zadržení/odebrání jen průkazu a ne oprávnění, případně zvažované ptákoviny jako fiktivní/virtuální zadržení, nebudou nikoho zajímat). Ale tento odstavec prosím berte s velkou rezervou, je to skutečně jen odhad, má-li někdo konkrétní informace např. od sousedů, sem s nimi.