Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tlustej]

Tak po nějaké době zase přišlo něco z magistrátu. Otázka je jednoduchá - mám se tam jít podívat? Od posledně přibyla jen nějaká zpráva o výsledku šetření PČR - což je zajímavé celkem, jelikož si nejsem vědom toho, že by PČR něco někde řešila...

[pk202]

Tak ještě před jednáním bych tam skočil nahlédnout do spisu cože to tam ta opicie šetřila. Počítám že byli otravovat nebohé příbuzné zemřelého.

[vvvvvv]

Tady je podle mě taky důležité to odložení, respektive jeho důvod - zda jde o "osoba podezřelá z přestupku zemřela před zahájením řízení"

Podle mě překlopení na SprDel by pak nemělo být už možné.

[Tlustej]

Ok, zítra tam zajdu a nafotím, co mají

[dmitrijsadlo]

a co jste nafotil?

[2M]

Já to viděl.. nevzdávají to a zkoušejí to nějak udělat aby mohli ignorovat udaného řidiče.

Dával jsem doporučení na další postup a zatím je to v běhu.
Jsem napnutý co z nich vypadne.

[Tlustej]

Tak, dnes jsem tedy vybral DS, abych viděl, co mi vlastně poslali oficiálně... Přikládám do přílohy. Celé to vychází tak, že prostě pojedou dál SPR-DEL a jako podklad pro rozhodnutí mají připravené to šetření PČR - aby anulovali možnost hájit se tím, že jsem své zákonné podmínky splnil. Jak je vidět, prakticky vzato to (celkem chytře) nikde neuvádějí a použijí to až v rozhodnutí. Otázka je - jak se (zda vůbec) vyjádřit k podkladům (které jsou prakticky stejné jako předtím - navíc je tam jen to šetření PČR, což je komunikace s přítelkyní zesnulého a její svědectví o tom, že dotyčný řidič nebyl v dané době v Plzni) do těch jejich 5 dnů...

[2M]

Doporučuji teď převzít iniciativu.

V SZ jsem psal návrhy na další postup.. nevím jestli je tu teď zveřejňovat abych orgánu nekazil předčasně radost 

[Tlustej]

Mno, něco jsem včera sesmolil  a odeslal PM "ke schválení" - pokud to bude OK, pošlu to magistrátním xindlům a hodím sem k posouzení široké veřejnosti

[Tlustej]

Tak, máme tu pokračování. Předem díky za případnou pomoc s (doufám že už posledním) odvoláním...

[Starypes]

neuveritelne - chteli oznamit, kdo ridil...a kdyz jim to bylo oznameno, tvrdi, ze jde o nicim nepodlozene tvrzeni!

co to kurva je?!

[2M]

Teď asi nastane spor o datum promlčení.
Stalo se to před prodloužením a měl by být rok, ale to se úřadu asi nebude líbit.

[dmitrijsadlo]

strana 5: je vyloučeno že p. mohl být 19.8.2015  - měli napsat správně 2014 - také použijte v odvolání
stejně pak stran 4: 19.8.2015 byl na dovolené - má být 2014.

[Tlustej]

Teď asi nastane spor o datum promlčení.
Stalo se to před prodloužením a měl by být rok, ale to se úřadu asi nebude líbit.

Mno spíš jde o to, zda odpovědnost za SPRDel zaniká společně s odpovědností za přestupek. To asi ne, což? Protože sprdel byl zahájen podstatně později

PS: Myslel bych, že když podám podezření z podjatosti, tak o něm nebude rozhodovat zrovna primátor, ale spíš nějaký nadřízený úřad z jiného města - nebo tohle je standardní postup? 

[2M]

Mno spíš jde o to, zda odpovědnost za SPRDel zaniká společně s odpovědností za přestupek. To asi ne, což? Protože sprdel byl zahájen podstatně později

Datum SPRDELu je stejné jako přestupku.. jde o promlčecí dobu.
Oni budou asi tvrdit že to je 3 roky.
Proti tomu jde namítnout že se má použít zákon platný v době spáchání a v té době tam pro fyzické osoby 3 roky nebyly. Další kolo je otázka kolik ta doba byla když to v zákoně přesně nebylo.

PS: Myslel bych, že když podám podezření z podjatosti, tak o něm nebude rozhodovat zrovna primátor, ale spíš nějaký nadřízený úřad z jiného města - nebo tohle je standardní postup? 

Podle formulace té námitky. Jestli to byla námitka vůči všem úředním osobám včetně primátora tak to udělali špatně.
Správný postup řešení námitky podjatosti celého úřadu je to dát nadřízenému orgánu (kraj) a ten rozhodne o podjatosti starosty (primátora). A když rozhodne že podjatý není tak pak primátor rozhodne o podjatosti svých úředníků.

Viděl jsem i případ kde každý rozhodoval jen o nižším článku.. kraj řekl že není podjatý starosta, pak starosta že není podjatý vedoucí odboru a pak vedoucí odboru že není podjatý ten úředník.
Z toho popisu vypadá že by jim správný postup mohl trvat, ale v tom případu ani ne.. zdrželo se to jen na kraji a další rozhodnutí vydali ve stejný den a byl to stejný papír a jen měnili jména.